Гражданский кодекс часть 1

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 3 630 600,00 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 09.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "ВТС Метро" и Контрольно-счетную палату городского округа Самара.

Участники по делу надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт от 26.09.2016 № 00136 на выполнение собственными и /или привлеченными силами и средствами рабочей документации по объекту и чертежей сложных вспомогательных и временных зданий и сооружений, и выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в г.Самаре г. Самаре (2-й этап строительства)" Путепровод тоннельного типа на пересечении с ул. Дальняя (далее - Контракт).

Контракт был заключен согласно муниципальной программе городского округа Самара «Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории городского округа Самара» на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 18.06.2012 № 710 (далее - муниципальная программа), государственной программе Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 704.

Пунктом 2.1 Контракта и дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2017 к Контракту определено, что цена Контракта составляет 242 061 335,72 рублей, в том числе НДС 18%, что составляет 36 924 610,53 рублей и включает стоимость всех строительно-монтажных работ, товаров, необходимых для исполнения обязательств по Контракту, работ по подготовке к сдаче объекта заказчику.

Оплата работ по Контракту осуществляется за счет денежных средств бюджета городского округа Самара, бюджета Самарской области (пункт 2.4 Контракта).

30.07.2018 сторонами Контракта было подписано соглашение о его расторжении.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 соглашения о расторжении Контракта на момент расторжения Контракта стоимость фактически выполненных работ составляет 241 941 855,14 рублей, в том числе НДС 18% 36 906 384,67 рублей. Работы, выполненные подрядчиком на указанную сумму приняты Департаментом и оплачены.

Как указал истец в иске, объем работ по засыпке в межтрубное пространство предусмотрен в количестве 2 060,0 куб.м (пункт 10 сметы ЛСР № 02-01-РД). Фактическое количество применяемого для засыпки песка, предусмотренного пунктом 12 сметы, исходя из которого следовало расценить стоимость работ по засыпке, составило 818,1 куб.м, что привело к удорожанию сметной стоимости работ на сумму 3 630,6 тыс. руб. и, соответственно, завышению расходования бюджетных средств на указанную сумму, согласно актам выполненных работ от 12.04.2017 № 1, от 10.05.2017 № 2, от 19.06.2017 № 4, от 24.08.2017 № 6.

22.03.2019 по результатам проведенной проверки Департаменту выдано предписание Контрольно-счетной палаты городского округа Самара № ПР-03/04-06, согласно пунктам 5, 6 которого Департаменту необходимо возвратить в бюджет городского округа Самара излишне израсходованные бюджетные средства на оплату работ по засыпке песка при устройстве скважин на объекте капитального строительства «Реконструкция трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в г. Самаре», в сумме, рассчитанной по принятым на момент окончания строительства актам выполненных работ в рамках сметной стоимости в размере 3 630,6 тыс. руб.

Истец просит взыскать с ответчика данную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Помимо этого, истец в иске указал, что в ходе проведенной Контрольно-счетной палатой городского округа Самара проверки муниципальной программы были выявлены избыточные расходы при проведении вспомогательных работ при сооружении путепровода на объекте капитального строительства «Реконструкция трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к Чемпионату мира по футболу 2018 города в г. Самаре», вызванные оплатой объема работ по засыпке песка в скважины (расценка ТЕР 4 «Скважины» № 04-04-003-02 «засыпка в межтрубное пространство при всех видах бурения грунта, песка на 10 куб.м засыпаемого материала»), не сопоставимого с объемом фактически используемого песка, в результате чего, по мнению контролирующего органа нанесен ущерб в сумме 1 995,3 тыс. руб.

Также, истец указал в иске, что исходя из затрат труда, предусмотренных сметой ЛСР № 02-01-РД в количестве 23 484 ч/час на засыпку 2 060,0 куб.м, при условии продолжительности засыпки 8 часов в день и работы бригады из 5 человек для завершения работ потребовалось бы 587 дней (1,6 года), что не является достоверным.

Однако несмотря на указание в иске указанных обстоятельств (нанесение ущерба в сумме 1 995,3 тыс. руб.), и недостоверности сведений о затратах труда, предусмотренных сметой ЛСР № 02-01-РД, как таковых требований в просительной части иска истец по ним не выдвигает. Ни в иске, ни при подаче пояснений, взаимосвязи взыскиваемого неосновательного обогащения с недостоверностью сведений о затратах труда, предусмотренных сметой ЛСР № 02-01-РД и не сопоставимого с объемом фактически используемого песка, в результате чего, по мнению контролирующего органа нанесен ущерб в сумме 1 995,3 тыс. руб., не приводит, соответствующих доказательств истец также не приводит.

В связи с изложенным, данные обстоятельства суд принимает как справочную информацию предоставленную истцом относительно дела, которую истец не кладет в обоснование заявленного требования.

Ответчик иск не признал.

Ответчик согласился с доводом истца, что объем песка по засыпке в межтрубное пространство предусмотрен сметой в количестве 2 060,0 куб.м (пункт 10 сметы ЛСР № 02-01-РД), а фактическое количество применяемого для засыпки песка составило только 818,1 куб.м. Однако данное обстоятельство нашло отражение в актах (сторнирование), и оплату ответчик получил только за 818,1 куб.м.

Закрытие работ в актах по засыпке в межтрубное пространство соответствующее объему 2 060,0 куб.м, ответчик также подтвердил, но не согласился с доводом истца, что в актах работы по засыпке в межтрубное пространство должны были быть приняты соответствующие только объему 818,1 куб.м. Ответчик указал, что истец ошибочно посчитал, что засыпка могла производиться только указанным в актах песком. По факту часть засыпки производилась песком, а часть засыпки грунтом отвальных пород, образовавшимся при производстве ответчиком земляных работ. Так как песок закупался ответчиком, то это и нашло отражение в актах (818,1 куб.м). Грунты отвальных пород имелись у ответчика в наличии, отдельного приобретения не требовали, поэтому расходы на их приобретение не производились (причина замены песка на грунт - удешевление стоимости работ), и в актах отражения не нашли, но работы по засыпке грунта сами по себе производились, и в указанном в актах объеме, поэтому никакого необоснованного увеличения объема и стоимости работ по засыпке в межтрубное пространство на сумму 3 630,6 тыс. руб., не было, работы фактически производились, и обоснованно приняты истцом и оплачены.

Рассмотрев исковое требование суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Суду представлены указанные акты выполненных работ.

В актах имеет место сторнировка песка предусмотренного сметой, и указание фактического объема использованного песка. Также в актах указано на работы по перевозке грузов соответствующих объему засыпаемого материала.

Как указало в отзыве третье лицо выполнявшее работы - АО "ВТС Метро", п.32 сметы ЛСР №02-01-РД предусмотрены были работы по разработке грунта основного котлована, в ходе которых были получены грунты которые использовались для засыпки в межтрубное пространство вместе с песком.

Суд не может не отметить, что работы по засыпке в межтрубное пространство соответствующего объема были предусмотрены сметой, если бы они фактически не были бы выполнены то это было бы трудно не обнаружить при приемке, но работы приняты, объект сдан в эксплуатацию. Объективную невозможность использование при засыпке грунта вместо песка суд не усматривает. Истец довод ответчика, что при засыпке частично использовался грунт, вместо песка не опроверг. Источник грунта использованного при засыпке ответчик указал. Необходимость отражения грунта в актах, при его фактическом наличии и отсутствии необходимости в его приобретении нет.

Суд определением предложил сторонам провести судебную экспертизу по проверке довода ответчика о засыпке грунтом межтрубного пространства, истец в судебном заседании от проведении экспертизы отказался, ответчик в также в предыдущем судебном заседании не усматривал необходимости в ее назначении.

В этой связи, суд приходит к выводу, что истец не опроверг довод ответчика о засыпке в межтрубное пространство грунта вместо песка, соответственно, объем работ по засыпке в межтрубное пространство, не должен соответствовать объему использованного песка, объем работ по засыпке в межтрубное пространство сметой был предусмотрен.

Таким образом, никаких объективных обстоятельств позволяющих сделать вывод, что ответчик при сдаче работ завысил объем, а соответственно стоимость фактически выполненных работ по засыпке в межтрубное пространство нет, и необоснованное получение денежных средств за фактически невыполненные работы по засыпке в межтрубное пространство на сумму 3 630,6 тыс. руб. не подтверждается.

Иных обстоятельств подтверждающих необоснованное получение ответчиком денежных средств в размере 3 630,6 тыс. руб. истец не приводит, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.