Решение № А55-1118/20 от 20.03.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное, составленное к решению принятому

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

город Самара

апреля 2020 года

Дело №

А55-1118/2020

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

к Объединенной первичной профсоюзной организации АО "Волжско-уральская транспортная компания"

о взыскании 23 000 руб. страхового возмещения, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Установил следующее:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Объединенной первичной профсоюзной организации АО "Волжско-уральская транспортная компания", ИНН <***> (далее - ответчик) о взыскании 23 000,00 руб. страхового возмещения, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.03.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2020.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данная статья не исключает возможность составления мотивированного решения, по инициативе суда.  Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.   

Как указал истец, Автомобиль Renault, Х095НС163, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 007АТ-17/02244.

13.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля Renault, Х095НС163, в выбоину на железнодорожном переезде находящимся в районе домов 13А и 15 по Заводскому шоссе г. Самары.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федеральный закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ " обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Истец считает, что Обязанности, указанные в п. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", в отношении данной проезжей части возложены именно на ответчика - ОППО АО "ВОЛГАУРАЛТРАНС".

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю в результате наезда на выбоину, согласно имеющимся расчетам составил 23 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, считая ответчика ответственным за содержание указанного участка дороги просит взыскать с него убытки полученные истцом от выплаты страхового возмещения по случаю ДТП произошедшему, по мнению истца, по вине ответчика.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор, в частности, представляет доказательства, которые подтверждают наличие у него убытков, а также обосновывают с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

То есть, бремя представления доказательств обосновывающих  с разумной степенью достоверности  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками лежит именно на кредиторе, то есть на истце.

Истец не представил суду никаких доказательств, как либо подтверждающих причинно-следственную связь между заявленными убытками и ответчиком.

Истец утверждает, что участок дороги на котором произошло ДТП обслуживал в момент совершения ДТП ответчик. Но данное заявление ответчик не подтверждает, а во всех представленных истцом документах, качающихся расследования ДТП, фиксации убытков, ответчик никак не упоминается.

В частности в протоколе об административном правонарушении,  от 03.06.2018 ответчик не упоминается. В Апелляционном определении от 27.02.2019 по гражданскому делу №33-2282/2019, которым заявленный ущерб был взыскан с истца, ответчик не упоминается. По роду своей деятельности ответчик является профсоюзной организацией.

Никаких доказательств иных доказательств, что ответчик является собственником дороги, ее обслуживал, как либо иным способом способствовал возникновению выбоины ставшей причиной ДТП, истец не представил.

Таком образом, причинно-следственная связь между заявленным ДТП и ответчиком не усматривается, что является основанием для отказа в удовлетворении истцу во взыскании ущерба, понесенного истцом в результате заявленного ДТП. Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1