Решение № А55-11262/14 от 15.07.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июля 2014 года

Дело №

А55-11262/2014

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-С",

к  Федеральной службе Финансово-Бюджетного надзора Территориальное управление Самарской области

об оспаривании постановления об административном правонарушении

без участия сторон

установил:

          Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление №36-14/187 от 28.04.2014 г. Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориального управления Самарской области о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

           Определением суда от 23.05.2014 года заявление принято в порядке упрощенного производства.

Заявителем определение суда от 23.05.2014 года получено 03.06.2014 г., что подтверждается заказным уведомлением №84602.

Управлением определение суда от 23.05.2014 года получено,  что подтверждается информацией с официального сайта Почта России – вручение адресату 27.05.2014 г. В представленном отзыве от 17.06.2014 г. вх. №71656 считает вынесенное постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-С" к административной ответственности и назначение наказания законным и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

            Согласно определению от 23.05.2014 г. лицам, участвующим в деле, предлагалось представить доказательства в срок до 18.06.2014 г. и дополнительные документы в срок до 14.07.2014 г.

            Во исполнении определения суда заявителем в установленные сроки доказательства не представлены. Управление во исполнении определения суда 17.06.2014 г. представлен отзыв с административным материалом.

            Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"
как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

           С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

          Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 г. между ООО «Лига-С» и компанией «Modenaimpliantlaterizi, S.R.L.» Италия заключили контракт №070213 о  покупке оборудования, машин и материалов фабрики для производства кирпича.

18.02.2013 г. на основании контракта от 07.02.2013 г. №070213 в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки №13020010/1623/0018/2/1. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.01.2014 г., сумма контракта 567000 Евро.

В ходе проведения проверки Управлением было выявлено нарушение п. 2.9 Инструкции от 04.06.2012 г. №138-И, а именно Общество обязано было представить в уполномоченный банк корректирующую справку о валютных операциях с приложением документов, подтверждающих такие изменения в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих изменения, т.е. не позднее 28.08.2013 г. По причине того, что 07.08.2013 г. Обществом было подписано дополнительно е соглашение №4/1 к контракту об изменении срока вывоза оборудования до 30.09.2013 г.

Фактически корректирующая справка о валютных операциях в уполномоченный банк не представлена, что подтверждается ведомостью банковского контроля по состоянию на 28.02.2014 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления от 28.04.2014 г. №36-14/187 о привлечении ООО «ЛИГА-С» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП установлена административная ответственность за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов. Пунктом 2.1 Инструкции N 138-И предусмотрено, что резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк, за исключением прямого указания на филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции (пункт 2.2).

В приложении 1 к Инструкции N 138-И установлен порядок заполнения справки о валютных операциях. Так, в графе 5 указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к настоящей Инструкции, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций (пункт 6).

В приложении 2 к Инструкции N 138-И установлен перечень валютных и иных операций резидентов и нерезидентов. В соответствии с данным перечнем код вида валютной операции 70030 указывается в справке при осуществлении расчетов, связанных с выплатой нерезидентом резиденту пенсий, пособий и других социальных выплат, за исключением расчетов по коду 70120; код вида валютной операции 70100 - расчеты, связанные с оказанием нерезидентом резиденту благотворительной помощи, сбором пожертвований, выплатой (получением) грантов и иных платежей на безвозмездной основе.

Из содержания изложенных норм права следует, что нарушение вышеуказанного порядка представления справки о валютных операциях, установленного Инструкцией N 138-И, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Общество в заявлении не оспаривает постановления по существу, признает вину в совершенном правонарушении, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенных заявителем правонарушений. Напротив, данное правонарушение являлось серийным.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению в уполномоченный банк указанных документов, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены и на рассмотрение дела об административном правонарушении в Управление не представляло.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушений, совершенных заявителем, свидетельствуют о том, что действия заявителя создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля. В результате допущенных заявителем правонарушений контролирующий орган был лишен возможности осуществить в полной мере возложенные на него федеральным законом функции по осуществлению валютного контроля.

данная позиция отражена в Постановлении 11 Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 г. А65-32422/2012, Определении ВАС РФ от 03.10.2013 г. №ВАС-13439/2013, Определении ВАС РФ от 12.05.2014 г. №ВАС-5874/2014.

На основании вышеизложенного оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Лига-С» от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208                         Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

       Заявленные требования оставить без удовлетворения. В признании незаконным постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в Самарской области №36-14/187 от 28.04.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛИГА-С» г. Сызрань ИНН <***>, о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

         Судья

/

ФИО1