Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области, г. Самара

о признании незаконными бездействия

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 17.09.2021 года

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области – представитель ФИО3 по доверенности от 31.05.2021 года

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 года, после перерыва – ФИО5 по доверенности от 08.07.2022 года

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ФНС № 15 по Самарской области - в лице исполняющего обязанности начальника ФИО6, главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ФИО7, выразившиеся в не предоставлении в полном объеме доказательств к Акту налоговой проверки № 10-05/40 от 27 августа 2021 года и Дополнениях к Акту налоговой проверки № 10-37/40 от 30.12.2021, подтверждающих факты нарушения Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП <***> законодательства о налогах и сборах и об обязании должностных лиц Межрайонной ФНС № 15 по Самарской области, а именно исполняющего обязанности начальника ФИО6, главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ФИО7, предоставить документы, подтверждающие совершение Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП <***> налогового правонарушения, на совершение которого указано в Акте налоговой проверки № 10-05/40 от 27 августа 2021 года и Дополнениях к Акту налоговой проверки № 10-37/40 от 30.12.2021, о предоставлении которых ФИО1 просил, обращаясь с заявлениями от 16.09.2021 и 14.02.2022.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 122-125) заявленные требования считает необоснованными.

УФНС России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 122-125) заявленные требования также считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО1 Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. По результатам проверки был составлен акт № 10-05/40 от 27.08.2021 (л.д. 32-116).

Заявитель 07.06.2022 года обратился в УФНС России по Самарской области с жалобой на бездействие должностных лиц заинтересованного лица, выразившихся в не предоставлении заявителю в полном объеме документов, подтверждающих выводы налогового органа о нарушениях законодательства о нало8гах и сборах, изложенные в акте проверки.

Решением УФНС России по Самарской области от 28.06.2022 года № 20-15/22053@ в удовлетворении данной жалобы отказано (л.д. 134-135).

Согласно подпунктам 7 - 9, 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ, к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, по смыслу данной нормы к акту проверки должны быть приложены только документы, подтверждающие факты нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, выявленные в ходе проверки, при этом вручение налогоплательщику запросов, сделанных в ходе проверки, поручений о допросах не предусмотрено, как и документов, полученных налоговыми органами от налогоплательщиков, включая ответы, пояснения проверяемых лиц на запросы налоговых органов. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022 № Ф05-31754/2021 по делу № А40-349/2020.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают право проверяемого налогоплательщика на ознакомление с документами, не отраженными в акте налоговой проверки. В связи с этим непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021 по делу № А56-42867/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 30.06.2021 № 307-ЭС21-9488 отказано в передаче дела № А56-42867/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи (о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик не был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки.

Судом установлено, что все приложенные к акту проверки документы, подтверждающие выявленные нарушения, на основании которых составлен акт от 27.08.2021 № 10-05/40 были вручены представителю по доверенности 03.09.2021, что подтверждается реестром приложений. В акте подробно изложены обстоятельства допущенных нарушений налогового законодательства, а также приведено содержание документов, полученных налоговым органом в ходе проверки. Следовательно, налогоплательщик не был лишен возможности ознакомления с материалами налоговой проверки и заявления своих возражений.

Все приложенные к дополнению к акту проверки документы, подтверждающие выявленные нарушения, на основании которых составлено дополнение к акту от 30.12.2021 № 10-37/40 были вручены представителю по доверенности 14.01.2022, что подтверждается реестром приложений. В дополнении к акту подробно изложены обстоятельства допущенных нарушений налогового законодательства, а также приведено содержание документов, полученных налоговым органом в ходе проверки.

Все приложенные к дополнению к акту проверки документы, подтверждающие выявленные нарушения, на основании которых составлено дополнение к дополнению к акту от 07.04.2022 № 10-37/7 были вручены представителю по доверенности, что подтверждается реестром приложений. В дополнении к дополнению к акту подробно изложены обстоятельства допущенных нарушений налогового законодательства, а также приведено содержание документов, полученных налоговым органом в ходе проверки.

Соответственно, со стороны Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, нарушения ст. 100 НКРФ при вручении акта выездной налоговой проверки, не допущено.

В своем исковом заявлении заявитель указывает, что в материалах проверки отсутствуют какие-либо документы подтверждающие довод о том, что ИП ФИО1 фактически получал доход от сдачи в аренду нежилых помещений в г. Казани, г. Тольятти деятельности не осуществлял.

В ходе выездной налоговой проверки в ИП ФИО1 представлен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани от 13.04.2017 № 8784-95.

На основании данного договора установлено, что фактически ФИО1 получал доход от сдачи в аренду нежилых помещений в г. Казани, в г. Тольятти деятельность по сдачи в аренду помещений не осуществлял.

Однако, налоговый орган обращает внимание на то, что согласно книги учета доходов и расходов за 2017-2018 представленной ИП ФИО1 в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ИП ФИО1 также получал доход от ООО «АЛЬПИНА» ИНН <***>, согласно договорам комиссии от 09.01.2017 № 01Апн/Л/2017; № 02Апн/Л/2017; № 03Апн/Л/2017. Данный факт описан в Акте налоговой проверки от 27.08.2021 № 10-05/40 (стр. 89).

По мнению заявителя к акту налоговой проверки не приложены документы, подтверждающие факт правообладания товарным знаком, о том, что заявитель являлся учредителем или руководителем перечисленных в акте налоговой проверки юридических лиц, правообладателем товарного знака «Победа».

Судом установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом проанализированы сведения (информация) на предмет выявления собственника товарного знака, вида товарного знака комиссионных магазинов «Победа», на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Кроме того, сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности находится в отрытом доступе в сети «Интернет».

Данная информация отражена в Дополнении к Акту налоговой проверки от 30.12.2021 № 10-37/40 на стр. 23.

По мнению заявителя к акту налоговой проверки не приложены документы подтверждающие сомнительность контрагентов.

Понятие «сомнительность» - это совокупность всех обстоятельств, подтверждающих выявленное нарушение.

«Сомнительность» контрагентов: ООО «ГОЛД ПРАЙМ», ООО «ЗОЛОТАЯ ФИО8». ООО «ЗОЛОТОЙ ПОТОК», а также, каким образом, ИП ФИО1 контролировал деятельность «ряда индивидуальных предпринимателей» и указанных выше «сомнительных контрагентов» описаны в пункте 2.4.1 Акта налоговой проверки от 27.08.2021 № 10-05/40.

Документы подтверждающие «сомнительность» контрагентов, а также подконтрольность «ряда индивидуальных предпринимателей» ИП ФИО1 представлены лично представителю проверяемого налогоплательщика ФИО9 (доверенность от 29.07.2021) по реестру от 03.09.2021 года.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом проанализированы сведения (информация) на предмет выявления собственника товарного знака, вида товарного знака комиссионных магазинов «Победа», на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности находится в отрытом доступе в сети «Интернет».

В соответствии с решением о проведении выездной налоговой проверки от 31.12.2020 № 15-18/27 выездная налоговая проверка ИП ФИО1 ИНН <***> проведена за проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2018. Ьаким образом, налоговым органом анализировалась информация за указанный период.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля проанализирована информация на интернет сайте «победа-63.рф» и установлены адреса, на которых осуществлялась деятельность под товарным знаком «Победа» (306 действующих адресов в 28 регионах Российской Федерации). Данные адреса указаны в Акте налоговой проверки от 27.08.2021 № 10-05/40 (таблица № 31).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 является центром управления ряда предпринимателей, осуществляющих комиссионную торговлю, в том числе ломом ювелирных изделий.

Список ряда предпринимателей указан в Акте налоговой проверки от 27.08.2021 № 10-05/40 (таблица № 33).

Индивидуальные предприниматели (указанные в таблице № 33 к Акту налоговой проверки от 27.08.2021 № 10-05/40, всего 21 предприниматель) проанализированы на предмет трудовых взаимоотношений с проверяемым лицом на основании справок по форме 2-НДФЛ представленных ИП ФИО1 в налоговый орган за 2014-2016.

Соответственно данные документы имеются у ИП ФИО1

Налоговым органом проанализирована финансово-хозяйственная деятельность индивидуальных предпринимателей (указанных в таблице № 33 к Акту налоговой проверки от 27.08.2021 № 10-05/40) на основании анализа банковских выписок по расчетным счетам данных индивидуальных предпринимателей, полученным из информационного ресурса «Анализ банковских документов» (АБД) программного комплекса «АИС Налог-3» (Приложение № 13 к Акту налоговой проверки от 27.08.2021 № 10-05/40).

Сведения о том, кем именно и по какому адресу использовался IP-адрес 85.113.57.198 в период с 01.01.2017 по 01.09.2017, а также сведения о правообладателе товарного знака «Победа» указаны в акте налоговой проверки от 27.08.2021 № 1005/40.

При анализе банковских досье индивидуальных предпринимателей осуществляющих деятельность в комиссионных магазинах под товарным знаком «Победа» и участвовавших в схеме дробления бизнеса ФИО1 установлено, что данные индивидуальные предприниматели в проверяемом периоде осуществляли вход в систему «Клиент-Банк» с IP-адреса 85.113.57.198 (АО «ЭР-Телеком Холдинг» ИНН <***>) (Приложение № 1).

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес АО «ЭР-Телеком Холдинг» ИНН <***> направлены поручения об истребовании документов (информации) с целью установления принадлежности данного IP-адреса в 2018 году индивидуальных предпринимателей (пункт 1.6.1 дополнения к акту налоговой проверки).

Из представленных ответов АО «ЭР-Телеком Холдинг» установлено, что IP-адрес 85.113.57.198 является статистическим и был выделен ИП ФИО10 ИНН <***> согласно договора на предоставление услуг связи от 01.05.2017 № ФК2964.

Адрес точки подключения: <...> (адрес аренды ИП ФИО11)

По адресу <...> располагается комиссионный магазин под товарным знаком «Победа».

ФИО11, Слесарь А.Г. входили в штат ИП ФИО1 в более ранние периоды 2014-2015гг., а также осуществляли деятельность в проверяемом периоде 2017-2018гг. в комиссионных магазинах под товарным знаком «Победа» по адресам по которым в предшествующие периоды осуществлял деятельность ФИО1

Детальный анализ представленных договоров АО «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>) на предоставление услуг связи индивидуальным предпринимателям показал совпадение телефонных номеров: 89278919215, 89991709080, а также адресов электронной почты: alabidex@mail.ru, ag260475@yandex.ru между следующими индивидуальными предпринимателями: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО27.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес АО «АИСТ» (ИНН <***>), ООО «ИНФОЛАДА» (ИНН 6320006309_, АО «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>) были направлены поручения в об истребовании документов (информации) с целью установления принадлежности следующих IP-адресов: 81.28.179.2; 178.163.26.78; 85.113.57.198.

В ходе полученных ответов установлено: - 85.113.57.198 фактически использовался ИП ФИО11, ИП Слесарь А.Г., адрес точки подключения: 443092, <...>. (адрес аренды ИП ФИО11)

По адресу <...> располагается комиссионный магазин под товарным знаком «Победа».

Инспекцией была проанализирована информация на интернет сайте «победа-63.рф» - в результате анализа установлены адреса, на которых осуществлялась деятельность под товарным знаком «Победа» (306 действующих адресов в 28 регионах Российской Федерации). Данные адреса указаны в Акте налоговой проверки от 27.08.2021 № 10-05/40 (таблица № 31).

Заявитель указывает, что к акту налоговой проверки не приложены документы подтверждающие факт того каким именно IP-адресом пользовались, перечисленные в акте налоговой проверки индивидуальные предприниматели, в какой именно период, а также за каким конкретным лицом был IP-адрес зарегистрирован.

Заявитель указывает, что Инспекция в дополнении к акту налоговой проверки не указывает какие именно документы не представлены ИП ФИО1 на требование №16913 от 07.12.2021, однако на странице 38 дополнения к акту налоговой проверки № 10-37/40 от 30.12.2021 подробно расписано какие именно документы не представлены ИП ФИО1

По данному требованию ИП ФИО1 не представил:

1) выписку о движении денежных средств по расчетному счету № <***>, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК" за период с 01.01.2017 по 06.12.2021;

2) выписку о движении денежных средств по расчетному счету № <***> открытым в АО "Мираф-Банк", филиал "ТОЛЬЯТТИ" за период с 01.01.2017 по 06.12.2021;

3) выписку о движении денежных средств по расчетным счетам № <***>, 42301810011040507436, открытым в АО "ФИА-БАНК" за период с 01.01.2017 по 06.12.2021;

4) выписку о движении денежных средств по расчетным счетам № <***>, 40817810500422212811, 40817810010190001352, 40817810801062274374, 40817810010194000113, 40817978310194000085, 40817810901012601774, 40817840710194000085, 40817810310194000114, 40817810303372362380, открытым в Банк ВТБ (ПАО), филиал № 6318 в г. Самаре за период с 01.01.2017 по 06.12.2021;

5) выписку о движении денежных средств по расчетному счету № <***> открытым в ПАО "Невский народный банк", филиал Самарский за период с 01.01.2017 по 06.12.2021;

6) выписку о движении денежных средств по расчетным счетам № <***>, 40817840654400035392, 40817810254407730651, 40817810054409238348, открытым в ПАО "Сбербанк России", филиал Самарское отделение № 6991 за период с 01.01.2017 по 06.12.2021

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о предоставлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки.

На требование налогового органа о предоставлении документов ИП ФИО1 никаких уведомлений с просьбой продления сроков предоставления запрашиваемых документов, в связи с невозможностью предоставления документов в десятидневный срок, в Инспекцию не поступало.

Заявитель указывает, что к акту налоговой проверки не были приложены требования и запросы, адресованные юридическим лицам.

Нормами НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов одновременно с актом налоговой проверки вручать проверяемому лицу запросы, требования и иные документы, связанные с оформлением мероприятий налогового контроля в рамках ст. ст. 93, 93.1 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное у Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области отсутствовала обязанность по предоставлению данных документов заявителю.

Доводы о непредставлении заявителю документов о движении денежных средств на расчетных счетах ООО Голд-прайм, ООО БЮЗ, ООО Золотая долина не соответствуют действительности, поскольку согласно реестру приложений к акту такие документы были представлены налогоплательщику.

Доводы заявителя о непредставлении документов, подтверждающих факты дробления бизнеса и получения заявителем денежных средств от ООО БЮЗ не являются предметом заявленных требований, поскольку речь идет о доказанности нарушения либо отсутствия нарушения налогоплательщиком налогового законодательства. Решение по результатам выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1 за период 2017-2018 еще не принято.

Таким образом, заявление налогоплательщика основано на доводах, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на оспаривании действий должностных лиц Инспекции на опровержение фактов о наличии либо отсутствии нарушений ИП ФИО1 налогового законодательства, что не может входить в предмет рассматриваемых требований, поскольку решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом еще не принято. Такое решение в силу п.2 ст.138 НК РФ, ч.5 ст.4 АПК РФ может быть рассмотрено судом после обязательного соблюдения налогоплательщиком порядка досудебного обжалования.

Заявитель также указывает, что налоговым органом не вручен расчет сумм задолженности по НДС и НДФЛ, а также расчет пени на сумму задолженности.

Однако, данные документы вручены Заявителю по реестру к дополнению акту: приложение № 10: Расчет пеней: Налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), Налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей на 13 листах.

Налогоплательщик не был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, о чем свидетельствует факты получения акта налоговой проверки 03.09.2021, дополнений к акту 14.01.2022, дополнений к дополнениям к акту 13.04.2022 и вручение реестров приложений нарочно представителями налогоплательщика.

Судом установлено, что ИП ФИО1 23.06.2022 в Инспекцию было представлено заявление об ознакомлении с материалами налоговой проверки.

30.06.2022 и 01.07.2022 ИП ФИО1 был ознакомлен с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, путем визуального осмотра, а также с применением технических средств.

Более того, согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Судом установлено, требования заявителя фактически основаны на непредставлении налоговым органом доказательств совершения заявителем налоговых правонарушений, установленных в ходе выездной налоговой проверки.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, могут являться основанием для оспаривания возможного решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений и не могут нарушать его права и законные интересы на стадии рассмотрения налоговом органом материалов выездной налоговой проверки.

Нарушенные, по мнению заявителя, права и законные интересы в ходе проведения выездной налоговой проверки, могут быть восстановлены при оспаривании в судебном прядке решения налогового органа, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.В. Агеенко