Гражданский кодекс часть 1

к отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел по городу Жигулевску Самарской области, г.о.Жигулевск

об отмене постановления 63 ВК № 011794 от 09.12.2011

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явился, извещен;

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2012 года;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Лада-Форвард» (далее – ООО фирма «Лада-Форвард», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении 63 ВК № 011794 от 09.12.2011, вынесенного отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел по городу Жигулевску Самарской области (далее – административный орган).

Заявление мотивировано отсутствием вины общества в нарушении Правил дорожного движения.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное тем, что конкурсным управляющим оспариваемое постановление получено от бывшего руководителя ООО фирма «Лада-Форвард» только 02.02.2012, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д.15, 16).

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку конкурсный управляющий получил оспариваемое постановление 02.02.2012 и обязан действовать в интересах должника, суд полагает, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока судом удовлетворено.

Представитель ООО фирма «Лада-Форвард» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 39495.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 39496. В представленном объяснении указывает на доказанность факта нарушения п.10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с положениями ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19 июня 2012 года до 09 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела, по представленным письменным доказательствам, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

08.12.2011 в 12 час. 02 мин. на 965 километре трассы М-5, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», водитель автомобиля MAHTGA184804ХВ регистрационный знак <***> регион, собственником которого является ООО фирма «Лада-Форвард», нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортных средств и следовал со скоростью 79 км/ч. Административный орган указывает, что данное нарушение зафиксировано с применением переносного комплекса «Арена», работающего в автоматическом режиме.

Административным органом 09.12.2011 по данному факту вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении 63 ВК № 011794 от 09.12.2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 руб. (л.д.14).

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Вместе с тем, привлекая общество к административной ответственности административным органом не учтены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Решением арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 по делу № А55-18729/2010 ООО фирма «Лада-Форвард» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедур конкурсного производства.

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. В соответствии со ст.129 этого же закона полномочия руководителя должника переходят к конкурсному управляющему.

01.11.2011 между ООО фирма «Лада-Форвард» в лице конкурсного управляющего и ООО «Бизнес Транс Сервис» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому арендодатель (ООО фирма «Лада-Форвард» передает, а арендатор (ООО «Бизнес Транс Сервис») принимает во временное владение и пользование автотранспортные средства в количестве 272 единиц, в т.ч. автомобиль MAHTGA184804ХВ регистрационный знак <***> регион (л.д.9-13).

Факт передачи указанного транспортного средства также подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2011.

Таким образом, в момент совершения правонарушения, зафиксированного с применением переносного комплекса «Арена», работающего в автоматическом режиме, транспортное средство, двигавшееся с превышением установленной скорости движения, находилось во владении и пользовании ООО «Бизнес Транс Сервис».

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным полностью и отменить постановление отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел по городу Жигулевску Самарской области 63 ВК № 011794 от 09.12.2011 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Лада-Форвард», юридический адрес: 445141, <...>, фактический адрес: 443099, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***> к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

О.А. Лихоманенко