Решение № А55-11382/15 от 28.09.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2015 года

Дело №

А55-11382/2015

Резолютивная часть решения объявлена       28 сентября 2015 года

Полный текст решения изготовлен                05 октября 2015 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.

рассмотрев в судебном заседании   сентября 2015 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ИнвестСтрой"

к Общество с ограниченной ответственностью  "НефтеГазСервис"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Балтика»

о взыскании 56 763 960 руб. 37 коп.

при участии в заседании

от истца – представители ФИО1, ФИО2

от ответчика – представитель ФИО3

от третьего лица – представитель ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "НефтеГазСервис" о взыскании 56 763 960,37 руб. долга по договору №01/02-13НГС от 04.02.2013. Определением суда от 19.05.2014 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, делу присвоен №А55-11382/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 дело принято  к рассмотрению.

Истец поддержал заявленное требование.

Ответчик против удовлетворения искового требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал возражения ответчика обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Между ООО «НефтеГазСервис» (далее – заказчик, ответчик) и ООО «ИнвестСтрой» (далее – подрядчик, истец) 04.02.2013 был заключен договор подряда № 01/02-13НГС (далее – договор) на выполнение работ и услуг по строительству объектов Плана ТПР п.1.1.2 (далее - объект), в рамках исполнения контракта № 1019.12 от 09.11.2012 (далее - контракт), заключенного между ООО «НефтеГазСервис» и ООО «Балтнефтепровод», являющегося дочерним обществом ОАО «АК «Транснефть».

В соответствий с п. 1.3 договора подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить за свой риск, своими силами все работы и услуги в объеме, определенном п. 1.1 и 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены, указанной в п. 2.1. договора, работ и услуг по строительству СЕМИ Объектов Плана ТПР:

1.п. 1.1.2 «МН Ярославль ~ Кириши 1, Ярославль ~ Быково Ду720, км 9,5-28. ЯРНУ. Реконструкция»;

2.п.1.7.1 «МН «Ярославль-Кириши 1» 132км. № 7-1, 8-1 (DN500), №1-1, 2-1 (DN700), 372км№ 3-1 (DN700), «МН Ярославль-Кириши II» 190км №224 (DN700), МН «Ярославль-Москва», 25км № 2 (DN700) (замена задвижек). ЯРНУ. Техническое перевооружение»;

3.п. 5.2:5. «Узел предохранительных клапанов № 1 НПС «Палкино» МН «Сургут-Полоцк». ЯРНУ. Техническое перевооружение»;

4.п. 5.2.6 «Узел предохранительных клапанов № 1 ЛДПС «Ярославль» МН «Ярославль-Кириши». ЯРНУ. Техническое перевооружение»;

5.п. 5.2.7 «ЛДПС «Ярославль» (замена задвижек DN700 № 28, 98, 401, 404, DN500 № 122, 33). ЯРНУ. Техническое перевооружение»;

6.п. 5.2.11 «Замена задвижки DN700 № 99 ЛДПС «Ярославль». ЯРНУ.»;

7.п. 5.2.14 «Узел предохранительных клапанов № 4 ЛДПС «Ярославль» МН «Горький-Ярославль». ЯРНУ.

В соответствии с договором, рабочей документацией, с
условиями заключенного между ООО «НефтеГазСервис» и ООО «Балтнефтепровод» контрактом № 1019.12 от 09.11.2012 на выполнение работ при строительстве,
реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации
инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции,
капитального и текущего ремонта по объектам Плана ТИР 2013 года ООО «Балтнефтепровод» (далее - контракт).                                                                                                                                                           -_ь

Со всеми условиями контракта и его штрафными санкциями истец был ознакомлен, о чем сообщил при согласовании договора. Так, в соответствии с п. 1.5. договора подрядчик ознакомлен с условиями контракта и принимает на себя:                                                                                                                                                           * '

1.5.1.гарантийные обязательства в соответствии с п. 8 договора;

1.5.2.обязательства по предоставлению за свой счет обеспечения выполнения гарантийных обязательств путем предоставления соответствующей безотзывной и безусловной банковской гарантии в пользу заказчика по форме, указанной в приложении 5 к договору в банках-гарантах, указанных в приложении 6 к договору.

1.5.3.обязательство в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора компенсировать заказчику в полном объеме расходы, связанные со страхованием строительно-монтажных рисков объекта; страхованием гарантийных обязательств; страхованием гражданской ответственности за вред, причиненный третьими лицами при проведении работ (расходы на страхование, в частности, подтверждаются заключенным с ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ   «ТРАНСНЕФТЬ»  договором   комбинированного  страхования  строительно-монтажных рисков № СФ-96-000128-13-СС от 29.01.2013);

1.5.4.  обязательства в бесспорном порядке в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления требования заказчика возмещать любые расходы, в том числе убытки заказчика по контракту, пени и штрафы, взысканные (удержанные) с заказчика в соответствии с контрактом;

1.5.5.обязательство в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора компенсировать заказчику в полном объеме все расходы, понесенные им в связи с предоставлением согласно контракту банковских гарантий, в том числе банковской гарантии исполнения условий контракта;

1.5.6. обязательства выполнять и соблюдать все предусмотренные контрактом требования заказчика по контракту при проведении работ, при поставке материалов и оборудования (статья 9 контракта), в том числе порядок, формы и сроки предоставления документации, отчетов, проведения работ, уведомления об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ (статья 24 контракта), порядок проведения скрытых работ и обеспечения безопасности производства работ (согласно контракту).

Указанные обязательства истцом не были выполнены: из семи объектов работы по шести объектам не велись (что не оспаривается ответчиком), а в отношении объекта п. 1.1.2 «МНЯрославль - Кириши 1, Ярославль - Быково Ду720, км 9,5-28. ЯРНУ. Реконструкция» работы велись только до июля 2013 года, с большим отставанием по графику и только в определенной части, которая была оплачена истцом, о чем представлены соответствующие акты выполненных работ и платежные поручения. Сроки выполнения, объем работ и порядок сдачи отчетных документов, исполнительной документации и самих работ согласован сторонами в договоре.

В соответствии с условиями контракта любая организация приступает к выполнению работ и услуг только после письменного разрешения ООО «Балтнефтепровод», внесенного в «Общий журнал работ». Выдача разрешений производится ООО «Балтнефтепровод» на основании акта допуска организации к производству работ. Допуск организации к производству работ оформляется отдельно для каждой организации в порядке, установленном регламентами заказчика (ООО «Балтнефтепровод»).

К производству работ допускается персонал организации, прошедший проверку знаний и аттестованный для выполнения соответствующих работ и услуг, ознакомленный под роспись с регламентами   заказчика.   К   проведению   электродуговой   сварки   допускается   персонал ОАО «АК «Транснефть» имеющий удостоверение на право производства соответствующих сварочных работ и прошедший обучение по безопасному производству газоопасных и огнеопасных работ.

Кроме того, аттестации подлежат: технология производства работ, оборудование и  материалы. Работы, указанные в договоре, требовали специальных допусков и квалификации сотрудников, что было согласовано сторонами в договоре, однако до августа 2013 года истец лишь на словах обещал получить необходимые допуски и провести соответствующее обучение, сотрудников, однако допуски так и не получил.

Истцом, таким образом, были нарушены условия договора: отсутствовали профессиональные допуски и разрешения (п. 5.2. и п. 5.3 договора), в том числе - по персоналу (п.5.34 договора).

Отсутствие аттестации у ООО «ИнвестСтрой» квалифицированного штата, допусков на оборудование и материалы повлекло невозможность согласования ООО «ИнвестСтрой» в качестве субподрядчика ООО «Балтпефтепровод», что в свою очередь повлекло необходимость выполнения работ ответчиком самостоятельно и за свой счет.

Письмами № 21-09/3012 от 14.03.2013 и № 21-09/2641 от 05.03.2013 ООО «БалтНефтеПровод» уведомило ответчика о согласовании в качестве субподрядчиков ООО «Спецнефтегазконтроль» и ООО «Нефтегазстройконтроль» в соответствии с условиями контракта (ст. 15). При этом согласно п. 1.5.6 договора № 01/02-13НГС подрядчик взял на себя обязательства выполнять и соблюдать все предусмотренные контрактом № 101912 от 09.11.2012 требования ООО «Балтнефтепровод» при проведении работ, а в данном документе указано на необходимость согласовывать предварительно с заказчиком возможность привлечения любых субподрядчиков.

В результате вышеизложенного, и ввиду того, что ООО «НефтеГазСервис» полностью имело всю разрешительную документацию для производства работ на объектах ОАО «АК «Транснефть» и для недопущения срыва сроков производства работ, ООО «НефтеГазСервис» было вынуждено полностью укомплектовать объект квалифицированным персоналом, работающим в ООО «НефтеГазСервис» на постоянной основе, и из-за недостаточности собственного персонала привлечь к работе на объектах дополнительный штат, в том числе иностранных граждан.

В соответствии с договором № 16/13 от 22.04.2013 на оказания услуг по подготовке необходимых документов для получения разрешения на работу в РФ и представление интересов заказчика (подготовка, формирование и подача документов, % уведомления) в органах УФМС и других разрешающих и контролирующих государственных и муниципальных органах, заключенным между ООО «НефтеГазСервис» и ООО «Свободный стиль», ответчик оплачивал расходы по оформлению иностранных работников для работы на объектах.

Непосредственно с привлеченными в 2013 году работниками были заключены договоры подрядов, а также трудовые договоры.

Кроме того, ООО «НефтеГазСервис» было вынуждено оплачивать труд штатных и привлеченных работников с несением дополнительных расходов на обучение, аттестацию и повышение квалификации персонала, нести командировочные расходы; полностью комплектовать объект материалами поставки подрядчика, обеспечивать объект аттестованным оборудованием и техникой; производить оплату запасных частей, расходных материалов для спецтехники и ГСМ; арендовать жилье для работников ООО «НефтеГазСервис», осуществляющих производство работ на Объектах и нести расходы на закупку спецодежды для персонала.

Указанное подтверждается рабочей документацией, актами о расходах (согласованными с истцом), актами выполненных работ, подписанных с ООО «Балтнефтепровод», договорами и платежными поручениями по аренде техники, оплате труда работников, их обучения, закупки запчастей и ГСМ, спецодежды.

В соответствии с актами от 17.10.2013 сторонами подтверждены расходы ООО «ИнвестСтрой» на сумму 19 459 734 руб. 03 коп.

Между тем, общая сумма, перечисленная ответчиком истцу по договору № 01/02-13НГС, составила 73 617 728 руб. 73 коп., что в разы превышает все возможные расходы подрядчика, представленные им в материалы дела, даже если бы они действительно были понесены истцом.

Информационным письмом с исх. № 258 от 21.03.2013 г. ООО «НефтеГазСервис» уведомило истца о том, что приступает к выполнению работ собственными силами» на одном из семи объектов (только в отношении объекта п. 1.1.2 «МН Ярославль - Кириши 1, Ярославль - Быково Ду720, км 9,5-28. ЯРНУ. Реконструкция»). Между тем, фактические отношения сторон по выполнению работ продолжались вплоть до июля 2013 года, что подтверждается двусторонне согласованными актами выполненных работ.

О каких-либо обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в срок, а также о приостановлении таких работ истец в соответствии со ст. 716 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с определением ВАС РФ от 16.02.2011 № ВАС-846/11 другая сторона в договоре должна быть уведомлена об одностороннем отказе от исполнения договора.

Односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается в простой письменной форме.

Правовые последствия отказа от исполнения договора наступают с момента его получения контрагентом. Поскольку общество не доказало, что в одностороннем порядке отказалось от договора, суд отказал в удовлетворении иска по заявленному истцом основанию.

Таким образом, довод истца о неприменении условий действующего договора, равно как и применение в этой связи норме о неосновательном обогащении, не соответствует закону (ст. ст. 450,1102 ГК РФ), а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца о выполнении истцом работ в спорный период на объекте несостоятелен, поскольку из семи объектов работы по шести объектам не велись (что не оспаривается истцом), а в отношении объекта п. 1.1.2 «МН Ярославль - Кириши 1, Ярославль - Быково Ду720, км 9,5-28. ЯРНУ. Реконструкция» работы велись только до июля 2013 года, причем с марта в целях недопущения               срыва                         сроков производства   работ ООО «НефтеГазСервис» было принято решение о производстве выполнения работ на объекте           собственными силами с 20.03.2013, о чем было сообщено истцу (информационное письмо исх. №258 от 21.03.2013).

Доказательств соблюдения многоступенчатого порядка сдачи выполненных работ ответчику истцом не представлено.

Истцом не представлены в соответствии с п. 3.3. договора следующие документы о выполнении работ в период с августа по ноябрь 2013 года: журнал учета выполненных работ (форма КС-ба) (форма указана в приложении 16 к контракту); акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя заказчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика по контракту за отчетный месяц, акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ (приложение 15 к контракту); реестр смонтированного оборудования поставки заказчика по контракту (форма указана в приложении 10 контракта); реестр смонтированного оборудования поставки подрядчика (форма указана в приложении 11 к контракту); ведомость оборудования заказчика по контракту, монтаж которого начат (форма указана в приложении 12 к контракту).

Подрядчиком нарушены следующие условия договора по выполнению и сдаче работ:

-     не выполнено обязательство iio предоставлению ежемесячных актов о приемке выполненных работ и комплектов исполнительной документации на согласование заказчику (п.5.13 договора);

- не предоставлены ежемесячные (в срок до 25 числа каждого месяца) акты о результатах проверки изделий, акты освидетельствования скрытых работ, заключения неразрушающего контроля с радиографическими плёнками, схемы раскладки труб. (п.5.31 договора)

-     отсутствуют согласованные ежемесячные и посуточные графики выполнения работ, в порядке исполнения п. 5.7 договора.

При этом в соответствии с п. 5.24 договора подрядчик предъявляет организации по строительному контролю законченные технологические операции предшествующего технологического этапа и получает разрешение на выполнение технологических операций последующего технологического этапа. Подрядчику категорически запрещается выполнение технологических операций последующего технологического этапа без соответствующего разрешения, выданного организацией по строительному контролю.

Согласно п. 5.29 договора вся приемо-сдаточная документация должна была формироваться истцом с соблюдением требований нормативной документации и требований к формированию приемо-сдаточной документации на объектах ОАО «АК «Транснефть» (ОР-91.010.30-КТН-266-10) в виде прошитых, пронумерованных и скрепленных его печатью книг.

Кроме того, необходимо учитывать, что ООО «ИнвестСтрой» не направляло ООО «НефтеГазСервис» перед сдачей работ обязательного письменного уведомления об окончании работ за 15 рабочих дней (п.5.18 договора), что является нарушением условий договора строительного подряда.

Довод истца о передаче ответчику исполнительной документации не соответствует действительности, поскольку в соответствии с п. 5.13 договора № 01/02-13НГС в период выполнения работ в соответствии с требованиями действующих регламентов ООО «Балтнефтепровод» и нормативных актов Российской Федерации подрядчик должен был вести исполнительную документацию. Комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предъявляется заказчику одновременно с актами о приемке выполненной работ, чего сделано не было.

В соответствии с п. 5.30 договора № 01/02-13НГС подрядчик должен был получить заключение о правильности оформления и комплектности в объеме, соответствующем действующим нормативным документам Российской Федерации и Регламентам заказчика по Контракту по Исполнительной документации, сдав ее не позднее, чем за 10 дней до начала рабочей комиссии (в ноябре 2013 г.).

Документ, представленный в материалы дела, о передаче неких томов и датированный декабрем 2013 года, не является документом о передаче исполнительной документации подрядчиком заказчику.

Вся исполнительная документация была выполнена ООО «НефтеГазСервис» самостоятельно и передана ответчиком в ООО «Балтнефтепровод» согласно условиям контракта, о чем свидетельствуют не только акты выполненных работ и акты приемочных комиссий по каждому объекту, но и справка об отсутствии замечаний по результатам проверки разрешительной и исполнительной документации от 24.11.2013, подписанная организацией строительного контроля ООО «Транснефть Надзор» и представителем эксплуатирующей организации (ЯРНУ), а также акт передачи приемо-сдаточной документации (о передаче разрешительной и исполнительной документации (112 книг) по объекту настоящего судебного спора), подписанный от заказчика инженером ОКС и КР ЯРНУ ФИО5

Приказом генерального директора ООО «НефтеГазСервис» № 128 от 01.08.2013 для контроля за сварочными работами каждому сварщику были присвоены номера клейм (приказ прилагаем к настоящему отзыву ответчика). Список сварщиков от 01.08.2013 подтверждает наличие квалификационных документов у указанных сварщиков.

Каждый сварной шов (стык) имеет свой номер и клеймо работника, выполнившего сварку, что отражено в журнале сварочных работ, который велся ООО «НефтеГазСервис». Каждый сварной стык обязательно подвергается контролю путем рентгенографической съемки. По результатам съемки получается пленка, на которой отражена дата сварки, участок трубы, а также номер стыка, по которому можно определить кто и когда производил сварку.                                                                                                                                                            ' "

Все сварочные работы выполнены аттестованным персоналом ООО «НефтеГазСервис». Лаборатории, которые на основании договоров привлекались ООО «НефтеГазСервис» для контроля сварных соединений (ООО «Спецнефтегазконтроль» и ООО «Нефтегазстройконтроль»), сделанные снимки (пленки) передавали заказчику работ (в структуру ООО «Балтнефтепровод» в отдел капитального строительства Ярославского нефтепроводного управления (ОКС ЯРНУ).

Актом от 13.12.2013, составленным начальником ЛИК ФИО6 ФИО7 и инженером ЛНК ФИО8 ФИО9, подтверждено, что представленные ООО «НефтеГазСервис» оцифрованные радиографические снимки соответствуют требованиям РД-19.100.00-КТН-001-10.

Для сути спора не имеет значения, сколько денежных средств потратил истец в период выполнения работ, поскольку в соответствии с п.2.4 договора № 01/02-13НГС в договорную цену включены причитающиеся подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в пунктах 1.1. и 1.2. договора, и выполнения подрядчиком обязательств в соответствии с договором. Таким образом, именно к обязательствам истца относилось в соответствии с договором несение соответствующих расходов (пункты 1.2, 1.3, 1.5, раздел 5 договора), но за него фактически их понес ответчик.

В соответствии с п. 5.15 договора № 01/02-13НГС подрядчик в счет договорной цены своими силами и средствами строит инженерные сооружения, обеспечивающие безопасность переездов в соответствии с Проектом организации строительства, а также приводит техническое состояние конструкций дорог, задействованных подрядчиком в транспортных операциях строительства к состоянию соответствующему началу строительства объекта, отраженному в соответствующих актах и приложениях к ним.

В соответствии с п. 5.11 договора № 01/02-13НГС истец в счет договорной цены своими силами и средствами обеспечивает сооружение/демонтаж и/или аренду временных зданий и сооружений, необходимых для выполнения работ и услуг.

При заключении договора № 01/02-13НГС ООО «ИнвестСтрой» гарантировало, что обладает собственной техникой для производства работ.

В соответствии с п. 5.50 договора № 01/02-13НГС подрядчик доставляет на объект всю строительную технику и расходные материалы, необходимые для выполнения работ, осуществляет их разгрузку и складирование, выполняет ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов.

Строительная техника и расходные материалы, используемые подрядчиком для проведения работ, должны соответствовать требованиям рабочей документации и нормативных документов Российской Федерации.

Строительная техника должна быть в рабочем состоянии, безопасной, пригодной для предполагаемого назначения, безопасного и эффективного выполнения работ. Подрядчик обеспечивает в счет договорной цены свою производственную деятельность горюче-смазочными и расходными материалами (в том числе кислород, пропан и т.д.).

Согласно п.5.43 договора № 01/02-13НГС для оформления пропусков и определения порядка допуска на эксплуатирующиеся объекты и в охранную зону действующих нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и инженерных коммуникаций подрядчик обязан не автотракторной техники с указанием ее регистрационных номеров, оборудования и инструмента, используемых подрядчиком в ходе работ.

Однако, как указывает ответчик, технику ООО «НефтеГазСервис» доставляло на объекты самостоятельно, арендовав подоговорам: № 9.1 аренды строительной техники без экипажа от 28.12.2012 с ООО «Нефтегазстрой»; аренды строительной техники без экипажа от 01.04.2013, ООО с ООО «Нефтегазстрой»; № 81-ЯР-10011 аренды строительной техники от 16.05.2013 с ООО «Управляющая компания «ТЕХСТРОИКОНТРАКТ»; аренды автотранспорта (без экипажа) № 01/02 от 20.02.2013 ООО «Автобаза и НГС» и ООО «Терра»; аренды автотранспорта (без экипажа) № 11/02 от 20.02.2013 ООО «Управление механизации Нефтегазстрой»" (ООО «Управление механизации Нефтегазстроя») и ООО «Терра».

Представленные истцом документы, подтверждающие ведение его текущей хозяйственной деятельности в разных городах РФ (Саратов. Москва, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Московская область) (договоры, акты, счета и платежные поручения по аттестации оборудования, аренде техники, закупке материалов, ремонте) не относятся к предметунастоящего спора, поскольку не подтверждают несение расходов истцом именно в целях исполнения обязательств по договору № 01/02-13НГС на объектах в Ярославле и именно в спорный период (с августа по октябрь 2013 года).

Договоры найма жилых помещений не являются относимым к настоящему делудоказательствами, поскольку ООО «ИнвестСтрой» не является стороной в них, а также не представлены какие-либо документы, подтверждающие несение расходов по указанным договорам истцом.

Договор на предоставление в пользование мест для временного пребывания от19.02.2013, с ИП ФИО10, не подтверждает несение расходов ООО «ИнвестСтрой» по нему, не смотря на то, что пунктом 1.7. указанного договора оказание услуг производится только на условиях предоплаты.

Соглашение № 41/774 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимаюших устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического лица и Сетевой организации от 21 марта 2013 года, заключенное истцом с филиалом ОАО «МРСК Центра», не является относимым к делу доказательством, поскольку оно не подтверждает использование указанных в нем мероприятий по подтверждению технологического присоединения для производства истцом работ в спорный период именно на объектах, согласованных сторонами настоящего спора в договоре подряда.

Более того, указанный договор с сетевой организацией не является договором на технологическое присоединение, поскольку заключен не в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимаюших устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, поскольку присоединение осуществляется на основании установленного уполномоченным органом тарифа, а также в соответствии с порядком и по форме, установленным указанным выше нормативным актом. Из указанного договора прямо следует, что он не влечет для сторон каких-либо финансовых обязательств, то есть имеет декларативный характер (п. 3.6. договора).

Договор подряда № 18/02 от 18.02.2013, заключенный ООО «ИнвестСтрой» с ООО «Техно-Центр Коммьюникейшнс», не является относимым к настоящему спору доказательством,поскольку не мог быть заключен истцом в силу п. 1.3. договора № 01/02-13НГС, согласно которому истец обязался выполнить все работы своими силами. Более того согласно п. 1.5.6 договора № 01/02-13НГС подрядчик взял на себя обязательства выполнять и соблюдать все предусмотренные контрактом № 101912 от 09.11.2012 требования ООО «Балтнефтепровод» при проведении работ, а в данном документе указано на необходимость согласовывать предварительно с заказчиком возможность привлечения любых субподрядчиков (ст. 15 (привлечение субподрядчиков)).

Кроме того, истцом не представлены доказательства несения расходов по указанному договору подряда № 18/02 от 18.02.2013.

По договору подряда с ООО «Нефтегазстройконтроль» № П-13-02-01 ООО «ИнвестСтрой» согласно представленным истцом платежным поручениям оплатило 6.200.000 руб. за работы, проведенные ЗА СЧЕТ ИСТЦА по Договору в период до июля 2013 года.

О выполнении и сдаче работ ответчиком самостоятельно свидетельствуют также акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией с решением приемочной комиссии; акты приемки законченного строительством объекта от 28.10.2013 г. с решением рабочей комиссии; акты выполненных работ и справки о стоимости работ, подписанные сторонами Контракта № 1019.12 от 09.11.2012, заключенного между ООО «НефтеГазСервис» и ООО «Балтнефтепровод», указанные в списке актов и решений, имеющихся в материалах дела.

Работы сдавались ответчиком заказчику по контракту комиссионно (сначала работы принимала рабочая комиссия, потом приемочная комиссия) что подтверждается согласованиями организации строительного контроля, эксплуатирующего предприятия, структурных подразделений заказчика по контракту, организации по проектированию и авторскому надзору.

Из представленного самим же истцом акта № 84.14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 25.11.2013 г. явно следует, что работы выполнены и сданы заказчику (ООО «Балтнефтепровод») подрядчиком (ООО «НефтеГазСервис») без привлечения субподрядчиков.

Также о выполнении работ ответчиком свидетельствуют и иные документы, в том числе:

-письменные объяснения ООО «Балтнефтепровод» по делу от 26.06.2014 № 20-44/11935;

-совместный приказ о назначении ответственных лиц Ярославского РНУ и ООО «Нефтегазсервис» № 358 и № 38/13 от 22.03.2013;

-совместный приказ о назначении ответственных лиц Ярославского РНУ и ООО «Нефтегазсервис» № 157 от 06.02.2013 и № 29 от 29.02.2013.;

-перечень организаций и ответственных лиц, участвующих в строительстве, от 01.03.2013, подписанный главным инженером ФИО11;

-совместный приказ о назначении ответственных лиц Ярославского РНУ и ООО «Нефтегазсервис» № 1208 от 12 августа 2013 года и № 130 от 09.08.2013;

-приказ ООО «Нефтегазсервис» № 70/1 от 21.01.2013 г. о закреплении за объектами персонала;

-приказ ООО «Нефтегазсервис» № 29 от 31.01.2013 о назначении ответственных лиц при производстве работ на объекте;

-список персонала подрядной организации, направляемый на объект ОСТ для выполнения работ от 01.02.2013;

- приказ ООО «Нефтегазсервис» № 05/13 от 01.03.2013 о назначении ответственных лиц за качество и контроль выполняемых работ;

-приказ ООО «Нефтегазсервис» № 70/30 от 01.06.2013 о закреплении за объектом персонала;

-список персонала подрядной организации, направляемый на объект ОСТ для выполнения работ от 01.06.2013.

По причине невыполнения работ подрядчиком в период август-октябрь 2013 года акты о приемке выполненных работ по соответствующим этапам работ в договорные сроки в адрес ООО «НефтеГазСервис» не направлялись и были получены письмами в ноябре 2013 г. В связи с тем, что объем работ указанный в полученных актах фактически выполнялся силами ООО «НефтеГазСервис», в адрес Подрядчика был направлен мотивированный отказ от их подписания (Письмо исх. № 39 от 27.01.2014 г., исх. № 186 от 26.02.2014).

Объем работ, якобы выполненных в период с августа по ноябрь 2013 года, истец обосновывает исключительно односторонне составленными актами, содержащими недостоверные данные, поскольку работы фактически велись ООО «НефтеГазСервис».

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, что выразилось в невыполнении работ в обусловленные сроки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ответчиком обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подрядчиком не выполнены и иные взятые на себя обязательства, выполнение которых, исходя из толкования текста договора, является основанием для оплаты выполненных работ (п.3.1 договора), а именно: по предоставлению за свой счет обеспечения выполнения гарантийных обязательств путем предоставления соответствующей банковской гарантии (п.1.5.2 договора); в течении 5 банковских дней с момента заключения договора компенсировать заказчику в полном объеме расходы, связанные со страхованием(1.5.3 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора оплата договорной цены, производится по факту выполнения соответствующей части (этапа) работ при условии выполнении подрядчиком своих обязательств, предусмотренных п.1.5 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора с подрядчиком достигнуто соглашение о фактическом признании расходов заказчика понесенных за ООО «ИнвестСтрой», которые были включены в цену договора, до сих пор последним истцу не возмещены и уже фактически освоены ООО «ИнвестСтрой»:

4.1.закупка спецодежды сезонная для сотрудников за период февраль-сентябрь 2013 года, в сумме 822 750, 00 руб. (Акт о признании расходов от 16.10.2013) (п. 3.34, п.5.35 договора);

4.2. расходы на ГСМ за период февраль-сентябрь 2013 г. в сумме 18 618 029,00 руб. (акт о признании расходов от 16.10.2013)( п.5.50 договора);

4.3.расходы на обучение, аттестацию, повышение квалификации сотрудников за период февраль-сентябрь 2013 г. в сумме 648 000,00 руб. (акт о признании расходов от 24.10.2013) ( п. 5.2, п.5.3, п. 5.35 договора);

4.4.закупка запасных частей для техники и расходные материалы за период февраль-сентябрь 2013 г. в сумме 2 562 677,89 руб. (Акт о признании расходов от 16.10.2013) ( п.5.50 договора);

4.5.закупка запасных частей для техники и расходные материалы за период февраль-сентябрь 2013 года в сумме 341 034,00 руб. (акт о признании расходов от 16.10.2013)( п. 5.50 договора) ;

4.6.аренда жилья за период февраль-сентябрь 2013 года в сумме 800 000,00 руб. (акт о признании расходов от 24.10.2013)();

4.7.осуществление контроля за качеством сварных швов в сумме 3 932 000,00 руб. (акт о признании расходов от 16.10.2013 г.) (п. 5.19, п. 5,31 договора).

4.8. расходы на страхование по контракту в сумме 1 325 496, 00 руб. (п. 1.5.3 договора) (акт  о признании расходов от 16.10.2013, копия договора страхования, платежные документы).

4.9. расходы на выдачу банковской гарантии по кнтракту в сумме 253 817,00 руб. (п. 1.5.2 договора) (акт о признании расходов от 16.10.13, копия договора, платежные документы).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, именно ООО «ИнвестСтрой», подтвердившее несение за него расходов ответчиком, обязано вернуть неосновательно сбереженные денежные средства, которые должны были им быть потрачены из сумм собственного вознаграждения в соответствии с договором.

В связи с тем, что именно к обязательствам истца относилось в соответствии с договором несение соответствующих расходов (пункты 1.2, 1.3, 1.5, раздел 5 договора), но за него фактически их понес ответчик, требования истца о взыскании денежных средств не обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев