Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС"
к Администрации городского округа Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти
о взыскании 1 504 125 руб. 19 коп.

третьи лица:

1) Леконцев Сергей Александрович,

2) Антонова Вера Сергеевна,

3) Медакина Алена Сергеевна,

4) Медакин Павел Сергеевич,

5) Медакина Дарья Сергеевна,

6) Аймакова Сауле Ермаковна,

7) Прыгунов Михаил Петрович,

8) Дизендорф Ирина Сергеевна,

9) Буторов Виктор Иванович.

при участии в заседании

от истца – Шестакова Е.С. по доверенности № 102 от 29.12.2020.
от ответчика – Горбунова И.А. по доверенности № 11194/1 от 29.12.2020.

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти о взыскании 1 504 125 руб. 19 коп., в том числе 959 491 руб. 14 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 406 169 руб. 07 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ. собственниками помещений многоквартирного дома № 17, расположенного по ул. Новопромышленная г. Тольятти на общем собрании 10.03.2013 года в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организации ООО «ВЕЛЕС».

Указанным решением, большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, были согласованы и утверждены условия договора управления многоквартирным домом и, как усматривается из системы «Электронное ЖКХ Самарской области, истец управлял указанным домом в период с 01.07.2013 по 31.03.2021.

Как указывает истец, за период с 01.01.2014г. но 30.09.2020г. по лицевому счету № 4392797 по адресу: г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д. 17, кв. 135 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 119 694,47 рублей, пени в размере 51 456,33 рублей, а всего 309 615, 52 рублей.

За период с 01.01.2014г. по 30.09.2020г. по лицевому счету № 4392767 по адресу: г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д. 17. кв. 105 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 449 292. 45 рублей, пени в размере 199 233. 36 рублей, а всего 648 525, 81 рублей.

За период с 01.01.2014г. но 30.09.2020г. по лицевому счету № 4392746 по адресу: г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д. 17. кв. 84 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 343 444. 71 рублей, пени в размере 145 835. 73 рублей, а всею 489 280, 44 рублей.

За период с 01.01.2018г. по 30.09.2020i. по лицевому счету № 4392716 по адресу: г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д. 17, кв. 48 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47 059. 77 рублей, пени в размере 9 643. 65 рублей, а всего 56 703, 42 рублен.

При этом муниципальное образование г.о. Тольятти, в лице Администрации г.о. Тольятти, является собственником жилых помещения, расположенного по адресу: г. Тольятги. ул. Новопромышленная, д. 17. кв. 135. кв. 105. кв. 84. кв. 48.

Претензионным письмом от 07.12.2020 истец потребовал от ответчика оплатить возникшую задолженность.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что жилое помещение по адресу: г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д. 17, кв. 135, находится в собственности администрации г.о. Тольятти, которое предано в найм Перкакуевой Лидии Викторовне. Вместе с ней в данном жилом помещении были зарегистрированы Перкакуев Альберт Юрьевич и Леконцев Сергей Александрович (сын). Согласно акта фактического проживания от 25.06.2021г., из пояснений соседей кв. 129 следует, что в кв. 135 после смерти Перкакуевой Л.В. никто не проживает, комната закрыта. Сын был в тюрьме, где сейчас не знают. Есть информация, что Перкакуев А.Ю. и Леконцев С.А. умерли.

Мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, 05.12.2016 г., вынесен судебный приказ по делу № 2-2984/2016 о взыскании с Леконцева С.А. задолженности за ЖКУ в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Гольятти» (в настоящее время - ООО «ВЕЛЕС»).

Мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, 05.12.2016 г., вынесен судебный приказ по делу № 2-2985/2016 о взыскании с Леконцева С.А. задолженности за ЖКУ в размере 47 066,38 руб., пени в размере 15 870,75 руб., государственной пошлины в размере 1 044,06 руб. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, 27.01.2017 г., вынесен судебный приказ по делу № 2-171/2017 о взыскании с Леконцева С.А. задолженности за ЖКУ в размере 24 720,01 руб., пени в размере 1 977,58 руб., государственной пошлины в размере 500,46 руб. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, 28.03.2018 г., вынесен судебный приказ по делу № 2-608/2018 о взыскании с Леконцева С.А. задолженности за ЖКУ в размере 27 866,28 руб., пени в размере 2 226,78 руб., государственной пошлины в размере 551,40 руб. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, 22.02.2019 г., вынесен судебный приказ по делу № 2-284/2019 о взыскании с Леконцева С.А. задолженности за ЖКУ в размере 13 618,60 руб., пени в размере 462,03 руб., государственной пошлины в размере 281,61 руб. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Судебные приказы направлены в ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, на принудительное исполнение. Возбуждены исполнительные производства в отношении Леконцева С.А.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти, приняв все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного взыскания, установил, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. В связи с чем, вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Жилое помещение по адресу: г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д. 17, кв. 105, находится в собственности администрации г.о. Тольятти, которое предано в найм Медакиной Елене Вячеславовне. Вместе с ней в данном жилом помещении были зарегистрированы Медакин А.С. (сын - снят с регистрационного учета 09.07.2019г.), Медакин П.С. (сын), Медакина А.С. (дочь), Антонова B.C. (дочь), Медакина Д.С. (дочь), Антонов И.И. (внук), Антонова В.И. (внучка), Медакина К.С. (внучка). Согласно акта фактического проживания от 25.06.2021г., из пояснений соседей кв. 101 следует, что кв. 105 закрыта более 5 лет. Кто жил в ней раньше не знают, т.к. сами проживают 6 лет.

Мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, 01.02.2017 г., вынесен судебный приказ по делу № 2-212/2017 о взыскании с Антоновой B.C., Медакиной А.С, Медакиной Е.В., Медакина А.С, Медакина П.С. задолженности за ЖКУ в размере 92 026,93 руб., пени в размере 6 301,34 руб., государственной пошлины в размере 1 574,92 руб. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, 28.03.2018 г., вынесен судебный приказ по делу № 2-627/2018 о взыскании с Антоновой B.C., Медакиной А.С, Медакиной Е.В., Медакина А.С, Медакина П.С задолженности за ЖКУ в размере 112 682,10 руб., пени в размере 9 835,53 руб., государственной пошлины в размере 1 825,18 руб. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. ТольяттиСамарской области, 22.02.2019 г., вынесен судебный приказ по делу № 2-283/2019 о взыскании с Антоновой B.C., Медакиной А.С., Медакиной Е.В., Медакина А.С, Медакина П.С. задолженности за ЖКУ в размере 58 173,14 руб., пени в размере 2 125,02 руб., государственной пошлины в газмере 1 004,47 руб. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Судебные приказы направлены в ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, на принудительное исполнение. Возбуждены исполнительные производства в отношении Антоновой B.C., Медакиной А.С., Медакиной Е.В., Медакина А.С., Медакина П.С.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти, приняв все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного взыскания, становил, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. В связи с чем, вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Жилое помещение по адресу: г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д. 17, кв. 84, находится в собственности администрации г.о. Тольятти, которое предано в найм Дизендорф Любови Викторовне (снята с регистрационного учета 21.02.1992г.). Вместе с ней в данном жилом помещении были зарегистрированы Дизендорф А.Г. (снят с регистрационного учета 21.02.1992г.), Дизендорф В.А. (снят с регистрационного учета 21.02.1992г.), Дизендорф С.А.. (снят с регистрационного учета 21.02.1992г.), Аймакова С.Е. (родственные отношения не установлены), Аймаков Е.Л. (родственные отношения не установлены), Дизендорф И.С. (родственные отношения не установлены), Дизендорф Д.А. (родственные отношения не установлены), Дизендроф АА. родственные отношения не установлены), Солушкин К.И. (родственные отношения не установлены), Прыгунов М.П. (родственные отношения не установлены). Согласно акта фактического проживания от 25.06.2021г., из пояснений соседей кв. 88 следует, что в кв. 84 проживает Дизендорф И.С. с двумя детьми, периодически уходит к матери, которая проживает по другому адресу (не известно). Длительное время комната пустует, закрыта.

Мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, 23.03.2017 г., вынесен судебный приказ по делу № 2-658/2017 о взыскании с Аймаковой С.Е., Дизендорф И.С. задолженности за ЖКУ в размере 31 727,87 руб., пени в размере 701,44 руб., государственной пошлины в размере 586,44 руб. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (В настоящее время ООО «ВЕЛЕС»).

Мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, 28.03.2018 г., вынесен судебный приказ по делу № 2-623/2018 о взыскании с Аймаковой С.Е., Дизендорф И.С, Прыгунова М.П. задолженности за ЖКУ в размере 76 264,22 руб., пени в размере 4 527,70 руб., государственной пошлины в размере 1 311,88 руб. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (В настоящее время ООО «ВЕЛЕС»).

Судебные приказы направлены в ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, на принудительное исполнение. Возбуждены исполнительные производства в отношении Аймаковой С.Е., Дизендорф И.С, Прыгунова М.П.

Жилое помещение по адресу: г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д. 17, кв. 48, находится в собственности администрации г.о. Тольятти, которое предано в найм Буторовой Елене Александровне. Вместе с ней в данном жилом помещении были зарегистрированы Буторов В.И. (сын), Обмоина О.И. (дочь - снята с регистрационного учета 17.03.2018г.), Бобокалонов А.Д. (внук - снят с регистрационного учета 17.03.2018г.). Согласно акта фактического проживания от 25.06.2021г., из пояснений соседей кв. 44 следует, что кв. 48 долгое время была открыта, т.к. сын нанимателя после ее смерти попал в тюрьму, дочь умерла в 2019г. Несколько месяцев назад в кв. 48 заселилась гражданская жена Буторова В.И. сделала косметический ремонт.

Мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, 01.02.2017 г., вынесен судебный приказ по делу № 2-201/2017 о взыскании с Буторовой Л.А., Буторова В.И., Обмоиной О.И. задолженности за ЖКУ в размере 59 272,11 руб., пени в размере 5 505,82 руб., государственной пошлины в размере 1 071,67 руб. в пользу ООО Департамент ЖКХ г. Тольятти» (В настоящее время ООО «ВЕЛЕС»).

Судебный приказ направлен в ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, на принудительное исполнение. Возбуждены исполнительные производства в отношении Буторовой Е.А., Буторова В.И., Обмоиной О.И.

Истец, со ссылкой на ст. ст. 313, 671, 676, 677 ГК РФ, ст.ст. 60, 65, 67, 83, 155 ЖК РФ полагает, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности в соответствии с условиями заключенного договора управления и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Возражая, против удовлетворения иска ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по части требований, а также указывает следующее.

Согласно выписок из поквартирной карточки, поступивших из ООО «ЕРЦ г.Тольятти» от 29.05.2021 в жилых помещениях, по которым взыскивается плата, проживают и зарегистрированы граждане, а именно:

1) Леконцев С.А. зарегистрирован в квартире по ул. Новопромышленная, 17, кв.135, с 22.08.1989 и на дату выдачи выписки 29.05.2021 с регистрации не снят и не выписывался;

Основанием для заселения граждан в квартиру по ул.Новопромышленная, 17, кв.135 является ордер №1201 серия 0089 от 04.08.1989 г. выданный на Перкакуеву Л.В. и членов ее семьи, к которым относиться Леконцев С.А. (сын).

2) Антонова B.C., Медакина А.С, Медакина П.С. зарегистрированы с 27.07.1996, Медакин Д.С., Антонов И.И. зарегистрированы с 2009 года, Антонова В.И. с 04.03.2011, Медакина К.С. зарегистрирована с 05.02.2021 в квартире по ул. Новопромышленная, 17, кв.105, и на дату выдачи выписки 29.05.2021 зарегистрированные граждане с регистрации не сняты и не выписывались.

Основанием для заселения граждан в квартиру по ул.Новопромышленная, 17, кв.105 является ордер №08 серия 0095 от 20.11.1995 г.

3. Аймакова С.Е. зарегистрирована с 01.03.1988, Прыгунов М.П. зарегистрирован с 07.02.2001, Дизендорф И.С. зарегистрирована с 01.03.2005 г . в квартире по ул. Новопромышленная, 17, кв. 84 и на дату выдачи выписки 29.05.2021 зарегистрированные граждане с регистрации не сняты и не выписывались;

4) Буторов В.И. зарегистрирован в квартире по ул. Новопромышленная, 17, кв. 48. с 07.06.2011 и на дату выдачи выписки 29.05.2021 с регистрации не снят и не выписывался.

Документы о заселении квартиры № 48 и 84 у ответчика отсутствуют.

Ответчик, со ссылкой на ст. 153 ЖК РФ полагает, что органы государственной власти и органы местного управления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих помещений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома несут собственники помещений.

Как установлено ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Между тем, в силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи несут их наниматели.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Факт передачи спорных квартир по социальному найму подтвержден материалами дела, при этом в дело представлены выписки из поквартирных карточек, а также ордера по квартирам № 105 и № 135 в доме № 17 по ул. Новопромышленная в г. Тольятти. Относительно квартир № 48 и 84 в указанном доме также представлены выписки из поквартирной карточки (т. 1 л.д. 36 и 38), согласно которым с 1988 года, в указанных квартирах зарегистрированы Буторов В.И., Аймакова С.Е. соответственно, позднее в квартире № 84 зарегистрированы и иные лица.

При этом суд отмечает, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Также, в соответствии с ответами на запросы суда в отношении места регистрации третьих лиц (т. 2 л.д. 1-9), усматривается, что во всех спорных квартирах зарегистрированы третьи лица (за исключением Медакина П.С., который по учетам не числится).

При этом в отношении Буторова В.И. имеется и отметка о регистрации по месту временного пребывания с 06.04.2020 до 01.04.2028 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ш. Хрящевское , д. 5 (места лишения свободы), однако его регистрация по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул Новопромышленная д. 17, кв. 48 не прекращена.

При этом нахождение Буторова В.И. в местах лишения свободы не освобождает его от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в котором он зарегистрирован.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные жилые помещения во владение и пользование физическим лицам предоставлены в отсутствие установленных законом оснований, либо регистрация указанных лиц прекращена.

То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) жилых помещений, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц.

Указанное толкование норм права соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7111/13 по делу N А13-6157/2012.

Также Конституционный суд РФ в своем определении от 29.03.2016г. № 591-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Кунцево» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1, 1.1, 2 и 3 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 153, частями 4 и 6 статьи 155 ЖК РФ» указал, что обязанным вносить плату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, является наниматель по договору социального найма, а не наймодатель - публично-правовое образование.

Доводы истца, что в квартирах зарегистрированные лица фактически не проживают, не могут служить основанием для взыскания с собственника платы за содержание и коммунальные услуги. Фактическое проживание и пользование жилым помещением не влияют на обязанность по внесение оплаты.

Данная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А55-29271/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019 по тому же делу.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.В. Агафонов