Гражданский кодекс часть 1

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Стандарт 63" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 63» от 26 января 2010 года и от 04 февраля 2010 года; и о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары в пользу ФИО2 ущерба, причиненного незаконными решениями об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании, в размере 5500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 года по делу №А55-5546/2010 требование о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары в пользу ФИО2 ущерба, причиненного незаконными решениями об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании, в размере 5500 руб. выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А55-11464/2010.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары в отзыве на заявление указала, что считает производство по делу подлежащим прекращению ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Возражений по существу заявленных требований инспекция не представила.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 19.08.10 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы инспекции о неподведомственности спора арбитражному суду отклонены судом при рассмотрении дела с учетом следующего.

В соответствии с подп. а п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или предпринимательской деятельности граждан, кроме отказа в государственной регистрации предприятия с иностранными инвестициями, а также о взыскании убытков, понесенных в результате незаконного отказа в регистрации предприятия.

Сложившаяся практика рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами также исходит из того, что требования о взыскании убытков в связи с отказом в государственной регистрации юридического лица являются подведомственными арбитражным судам (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.10 года по делу № А05-9328/2009; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.11.06 года по делу №Ф08-5454/2006; Постановление ФАС Поволжского округа от 16 марта 2009 г. по делу N А12-17199/2008).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 года по делу №А55-5546/2010 признаны незаконными: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 26 января 2010 года об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 63» и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 04 февраля 2010 года об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 63».

Согласно представленному расчету и материалам дела, заявителем в связи с двумя незаконными отказами в государственной регистрации юридического лица понесены убытки в общей сумме 4800 руб., в том числе государственная пошлина в сумме 4000 руб. по квитанциям от 18.01.10 года и от 28.01.10 года (л.д.60) и нотариальный тариф в сумме 800 руб. (л.д.36, 55).

Размер убытков в сумме 4800 руб., факт незаконности действий налогового органа и причинная связь между действиями налогового органа и возникновением указанных убытков подтверждены материалами дела, в связи с чем заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Заявление требование о взыскании убытков в сумме 700 руб. за нотариальное заверение решения учредителя от 04.12.09 года (л.д.38) удовлетворению не подлежит ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное заверение решения учредителя при обращении с заявлением о государственной регистрации юридического лица. Указанные расходы понесены заявителем добровольно; в этой части не усматривается наличие причинной связи между действиями налогового органа и возникновением указанных убытков.

С учетом вышеизложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары в пользу ФИО2 убытки в размере 4800 (Четыре тысячи восемьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

ФИО1