Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, выраженных в отказе в предоставлении заявителю документов, изложенном в письме от 19.03.2013 № 06-05/05824 и обязании МИФНС № 16 по Самарской области предоставить дубликаты документов: Устав ООО «Эко-Прогресс»; Свидетельство № 1096367003644; Свидетельство № 2096367050151; Свидетельство № 2096367054166; Свидетельство № 2096367055805; Свидетельство № 2096367055630; Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Эко-Прогресс»; Актуальную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Эко-Прогресс».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Как следует из материалов дела, ООО «Эко-Прогресс» 12.03.2013 обратилось в Инспекцию с запросом о предоставлении дубликатов необходимых документов за подписью генерального директора ФИО3

19.03.2013 года в Общество поступило письмо № 06-05/05824 об отказе в предоставлении дубликатов документов, по причине того, что запрос подписан неуполномоченным лицом.

Полагая, что указанными действиями нарушены его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Протоколом № 1 Общего собрания учредителей (участников) Общества от 28.09.2009 был избран генеральный директор ФИО4

Также на Общем собрании были распределены доли Уставного капитала среди участников (Петриков ГЛ., ФИО6., ФИО7).

В соответствии с Решением участников собрания ООО «Эко-Прогресс» 12.09.2011. ФИО4 был освобожден от должности генерального директора Общества в связи с неисполнением должностных обязанностей. Генеральным директором назначен ФИО3.

15.09.2011 Общество обращалось в налоговый орган в произвольной форме письмом с приложением Протокола общего собрания от 12.09.2011 и копией приказа о назначении на должность нового генерального директора, однако данное письмо Инспекцией оставлено без внимания.

Позднее ФИО8 были поданы заявления в судебные органы о восстановлении в должности директора и о признании протокола Общего собрания №2 от 12.09.2011 года недействительным.

Однако Волжский районный суд в удовлетворении требований отказал (Решение от 25.10.2011 года). Поданная жалоба в Самарский областной суд также была оставлена без удовлетворения (Определение от 30 ноября 2011 года).

Также ФИО8 было подано исковое заявление о признании Решения общего собрания участников от 12.09.2011 года недействительным. В удовлетворении требований также было отказано (Постановление ВАС от 14.09.2012 года по делу № А55-19577/2011).

В заключение ФИО8 был исключен из состава участников Общества (Постановление 11 ААС от 11.12.2012 года по делу А55-6512/2012).

В связи с вышеизложенным 27.01.2012 Общество обратилось в ИФНС с приложением судебных актов, подтверждающих необходимость внесения изменений в ЕГРЮЛ, однако Обществу было отказано письмом от 02.02.2012 г. № 06-03/01850, в связи с тем, что запрос был подписан неуполномоченным на это лицом – ФИО3, поскольку сведения о нем не внесены в ЕГРЮЛ.

17.04.2012 года Обществом также был направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ. В предоставлении выписки было также отказано – письмо № 06-04/07757 от 23.04.2012 года.

ФИО8 до настоящего времени удерживает все учредительные и иные документы Общества (предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об ООО»), в связи с чем, Общество в частности обращалось с исковым заявлением к ФИО8 об обязании возвратить указанные документы. Решением Арбитражного суда Самарской области и Постановлением 11 ААС требования Общества были полностью удовлетворены (Постановление 11 ААС от 23.05.2012 года по делу № А55-21267/2012). Был получен исполнительный лист, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, документы не переданы.

Общество неоднократно обращалось в МИФНС № 16 с просьбой выдать дубликаты учредительных документов, для оформления заявления у нотариуса, для последующего обращения в регистрирующий орган, однако получало отказ.

12.03.2013 года Общество в очередной раз обратилось за предоставлением необходимых документов, с приложением вступивших в законную силу Решений Арбитражного суда, которые подтверждают отсутствие данных документов у Общества и избрание нового руководителя Общества.

19.03.2013 года в Общество поступило письмо № 06-05/05824 об отказе в предоставлении дубликатов документов.

Не согласившись с данными действиями, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

МИФНС обосновывает свой отказ тем, что заявление о предоставлении документов подписано не уполномоченным лицом - генеральным директором, сведения о котором в ЕГРЮЛ отсутствуют, в связи с чем, данное лицо не имеет права подписи такого запроса.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г. для
внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся
сведений о юридическом лице, во не связанных с внесением изменений в учредительные
документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное
заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При смене генерального директора в регистрирующий орган необходимо представить заявление по форме N Р14001 (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439).

Заявление заполняется в одном экземпляре. Сведения о новом руководителе отражаются на листе Б этого Заявления (разд. V Приложения N 1 к Приказу ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@). Заявление подписывается новым руководителем, и подлинность его подписи должна быть удостоверена нотариусом (п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, Письмо Минфина России от 07.07.2006 N 03-01-11/3-64, Решение ВАС РФ от 29.05.2006 N2817/06).

Для подтверждения полномочий нового руководителя можно дополнительно приложить к заявлению:

- письмо в произвольной форме, в котором сообщить о невозможности представления заявления, подписанного прежним руководителем, в связи с прекращением его полномочий;

- копию решения общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) о прекращении полномочий прежнего руководителя и о назначении нового руководителя, а также копию срочного трудового договора с прежним руководителем, если срок его действия истек.

Зарегистрировать изменения и сделать соответствующую запись в ЕГРЮЛ налоговая инспекция должна в течение пяти рабочих дней со дня получения документов (п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 18 Закона N 129-ФЗ).

При этом, следует учитывать, что рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно п. 3 ст. 91 ГК РФ, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В связи с этим, суд считает, что закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Таким образом, ФИО3 обращался как в регистрирующий орган как законный представитель ООО «Эко-Прогресс». При этом, необходимость персонификации ФИО3 как генерального директора была вызвана наличием в ЕГРЮЛ на момент обращения заявителя в регистрирующий орган не исключенных сведений об иных лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Эко-Прогресс».

Порядок получения сведений из ЕГРЮЛ регламентирован ст. ст. 6 и 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (далее -Правила).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. Запросить такие сведения может любой субъект гражданского права:

- гражданин;

- юридическое лицо;

- муниципальное образование;

- Российская Федерация.

Запрос составляется в произвольной форме с указанием необходимых сведений, перечень которых содержится в Приложении N 2 к Правилам.

Пунктом 2 ст. 7 Закона N 129-ФЗ установлено, что сведения из государственного
реестра предоставляются бесплатно:

- органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также иным лицам, определенным федеральными законами;

- юридическому лицу о нем.

Такие сведения предоставляются в течение пяти дней со дня получения запроса регистрирующим органом.

За плату информация из ЕГРЮЛ предоставляется по запросу при условии, что к запросу приложен документ, подтверждающий оплату, следующим категориям субъектов гражданского права:

- юридическому лицу - сведения о нем при обращении в регистрирующий орган за повторной выдачей документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр, а также при обращении о срочном предоставлении сведений о нем в виде выписки из государственного реестра;

- физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах;

- физическим лицам - справка о соответствии или несоответствии изложенных в запросе сведений о персональных данных физического лица сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Полномочия генерального директора ООО «Эко-Прогресс» ФИО3 подтверждаются Протоколом № 2 Общего собрания учредителей (участников) Общества от 12.09.2011, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемых документов.

Таким образом, оспариваемые действия не соответствуют положениям закона.

При этом в отношении требования заявителя об обязании регистрирующего органа предоставить дубликаты документов: Устав ООО «Эко-Прогресс»; Свидетельство № 1096367003644; Свидетельство № 2096367050151; Свидетельство № 2096367054166; Свидетельство № 2096367055805; Свидетельство № 2096367055630; Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Эко-Прогресс»; Актуальную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Эко-Прогресс», суд учитывает, что письмом от 19.03.2013 года № 06-05/05824 заявителю было отказано в предоставлении дубликата свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ООО «Эко-Прогресс», Устав ООО «Эко-Прогресс», так как именно данные документы запрашивались обществом в письме от 12.03.2013 года.

Доказательств обращения за предоставлением иных документов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части обязания устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем предоставления дубликатов следующих документов: Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Эко-Прогресс», Свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ООО «Эко-Прогресс», Устав ООО «Эко-Прогресс».

В остальной части суд отказывает заявителю.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возмещению заявителю государственным органом, излишне уплаченная пошлина в размере 4000 рублей – подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,112,167-170,176,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, выраженные в отказе в предоставлении документов, изложенные в письме от 19.03.2013 года № 06-05/05824.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем предоставления дубликатов следующих документов: Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Эко-Прогресс», Свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ООО «Эко-Прогресс», Устав ООО «Эко-Прогресс».

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области в пользу ООО «Эко-Прогресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Эко-Прогресс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Е. Холодкова