Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (заинтересованного лица): от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - ФИО2, доверенность от07.11.07 г.;

от Управления ФНС России по Самарской области – ФИО3, доверенность от 07.11.06 года № 12-19/328/00111,

установил:

открытое акционерное общество «Самарский завод «Электрощит» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 12-15/2782/25 от 15.05.07 года и решения Управления ФНС России по Самарской области № 27-15/13922 от 20.06.07 года.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Управление ФНС России по Самарской области заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах (л.д.52-57).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 14.03.07 года уточненной налоговой декларации по ставке 18% за август 2006 года, по строке 280 которой указана общая сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 43319727 руб. Данная сумма включает в себя начисленную по строке 250 декларации сумму налога в размере 28790663 руб., исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащую вычету с даты отгрузки соответствующих товаров.

Сумма начисленного налога на добавленную стоимость по строке 180 декларации составила 46770117 руб., включая сумму НДС, начисленную от сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, в размере 28811475 руб. по строке 120 декларации и сумму налога при реализации товаров по строке 020 в размере 17302904 руб.

При сопоставлении данных, указанных в налоговой декларации, налоговый орган установил, что налоговые вычеты по строке 250 декларации в размере 28790663 руб. с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, превышают сумму НДС, исчисленную при реализации товаров по строке 020 в размере 17302904 руб. на 11487759 руб.

Решением № 12-15/2782/25 от 15.05.07 года, утвержденным решением Управления ФНС России по Самарской области № 27-15/13922 от 20.06.07 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, ОАО «Самарский завод «Электрощит» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 823414 руб.; ему дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в размере 11487759 руб. и пени в размере 295462 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции и управления о неправомерном завышении налоговых вычетов на 11487759 руб., что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 11487759 руб.

Между тем довод инспекции о неполной уплате налога на добавленную стоимость не основан на фактических обстоятельствах дела.

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки и при рассмотрении дела в арбитражном суде, превышение суммы налога, исчисленной ранее с авансов и предоплаты над суммой НДС, исчисленной при реализации товаров, произошло по следующей причине. В соответствии с приказом № 337-ПР от 31.12.05 года (л.д.80) с 01.01.06 года в учетную политику заявителя внесены изменения. В связи с большими объемами и невозможностью разделения поступающих денежных средств в счет оплаты за товары (работы, услуги) в течение отчетного периода на авансы полученные и оплату за уже отгруженную продукцию и оказанные услуги заявитель учитывал все денежные средства, поступающие в течение отчетного периода, в качестве авансовых платежей до момента зачета аванса в счет погашения задолженности за отгруженную продукцию и оказанные услуги, и начислял НДС с авансовых платежей. Если эти денежные средства оказывались оплатой за уже отгруженную продукцию и оказанные услуги, то в одном отчетном периоде происходило начисление НДС с авансов и возмещение НДС с авансов, так как начисление НДС по реализации было раньше в момент отгрузки.

В рассматриваемом случае НДС в размере 28811475 руб. по строке 120 декларации включает сумму налога с сумм оплаты за ранее отгруженную продукцию ЗАО «Атомстройэкспорт» на сумму 96908527 руб. 35 коп., в том числе НДС в размере 14782656 руб. 71 коп., которая оказалась оплатой за уже отгруженную продукцию по счетам-фактурам № 4517 от 28.12.05 года, № 1391 от 22.05.06 года, № 573 и 574 от 06.03.06 года, то есть НДС по реализации был начислен ранее в момент отгрузки, а по счету-фактуре № 4517 от 28.12.05 года – в момент оплаты.

Данная сумма налога в размере 14782656 руб. 71 коп. включена также и в состав налоговых вычетов по строке 250 декларации, поскольку сумма, полученная от покупателя ЗАО «Атомстройэкспорт» не являлась авансом, а представляла собой оплату за уже отгруженную продукцию, не подлежащую повторному налогообложению.

Таким образом, начисляя сумму налога, заявитель одновременно предъявляет ее к вычету.

В соответствии со ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Из обстоятельств дела следует, что примененный заявителем метод не привел к неуплате или неполной уплате налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, поскольку НДС был уже ранее исчислен и уплачен в момент отгрузки.

В связи с этим отсутствуют и основания для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11487759 руб. и пени в размере 295462 руб. Дополнительное начисление налога на добавленную стоимость в размере 11487759 руб. не имеет под собой экономического обоснования, поскольку расчет этой суммы произведен не в процентной ставке от налогооблагаемой базы, а представляет собой разницу между строками 250 и 020 декларации.

Однако, уменьшая сумму налоговых вычетов по строке 250 декларации, налоговый орган необоснованно не уменьшил сумму, начисленную с этой же оплаты по строке 120 декларации, в то время как соразмерное уменьшение показателей данных строк не приводит к неполной уплате налога в бюджет.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная согласно платежному поручению № 811 от 31.07.07 года, подлежит взысканию в пользу заявителя с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Согласно п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Принимая во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании двух ненормативных правовых актов, в то время как государственная пошлина им уплачена только по одному заявленному требованию, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с Управления ФНС России по Самарской области в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах № 12-15/2782/25 от 15.05.07 года, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать незаконным решение Управления ФНС России по Самарской области №27-15/13922 от 20.06.07 года, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу ОАО "Самарский завод "Электрощит", находящегося по адресу: 443038, г. Самара, п. Красная Глинка, ИНН: <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Управления ФНС России по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

Я.А. Львов