Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

о признании недействительными решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 334 от 17 мая 2010 года и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 333 от 17 мая 2010 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя – лично (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность),

от третьего лица – ФИО3 (доверенность).

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Кузнецова Н.А.

Установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Самары о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 334 от 17 мая 2010 года и постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Самары о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 333 от 17 мая 2010 года.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях (л.д. 4 – 7, 81 – 82).

Представитель заинтересованного лица требования не признает по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 25 – 26)

Представитель третьего лица просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 126).

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется предписаниями следующих правовых норм:

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на налоговый орган.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что нарушение прав и законных интересов должен, в свою очередь, доказывать заявитель.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Самары № 334 от 17 мая 2010 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 налогов в сумме 21 840 руб., пени – 466 руб. 15 коп., а всего 22 306 руб. 15 коп. (л.д. 9).

На основании указанного решения инспекцией принято постановление № 333 от 17 мая 2010 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 налогов в сумме 21 840 руб., пени – 466 руб. 15 коп., а всего 22 306 руб. 15 коп. (л.д. 56).

В качестве оснований для вынесения оспариваемых постановления и решения, как следует из его содержания, послужило неисполнение заявителем требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № 518 от 18 февраля 2010 года (л.д. 58).

Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Как предусмотрено п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно данным налоговой инспекции налогоплательщиком ФИО1 была сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) 27 апреля 2009 года под кодом категории налогоплательщика № 720 – физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, а 30 июля 2009 года представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) под кодом категории налогоплательщика № 760 – иное физическое лицо, декларирующее доходы в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что налогоплательщик представил недостоверные сведения в инспекцию в части кода категории налогоплательщика, что повлекло к искажению суммы задолженности указанной в требовании № 518 от 18 февраля 2010 года.

На данный довод налогового органа налогоплательщик пояснил, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) 27 апреля 2009 года им была сдана без указания кода категории налогоплательщика. В копии налоговой декларации, представленной налоговым органом, видно, что код категории налогоплательщика № 720 проставлен ручкой, в то время когда сама декларация заполнена на компьютере. В ходе рассмотрения данного дела в адрес налогоплательщика поступило требование об уплате налога на доходы физических лиц № 14185 по состоянию на 21 июля 2010 года., размер налога, указанный в данном требовании соответствует фактическим данным по налоговой декларации за 2009 год и составляет 2 652 руб., сумма авансового платежа по сроку 15 июля в размере 3 250 руб. Общая сумма к оплате составила 5 902 руб.

Согласно представленному чеку-ордеру от 17 августа 2010 года данная сумма уплачена налогоплательщиком.

Согласно данным Индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки по вышеперечисленному налогу у него не имеется, копии платежных документов, подтверждающих оплату указанного налога с 2006 года по настоящее время представлены в материалы дела (л.д. 132 – 206).

Согласно требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал налоговому органу представить документальные доказательства наличия у налогоплательщика недоимки, взыскиваемой оспариваемыми актами.

Такие доказательства в дело не поступили.

Учитывая изложенное, следует признать, что налоговый орган не доказал факт соответствия оспариваемых налогоплательщиком актов закону.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, подтверждении их имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 ноября 2008 года № 7959/08, исходя из неимущественного характера требований по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Следовательно, на основании статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо.

Чеком-ордером от 27 мая 2010 года заявитель произвел уплату государственной пошлины по делу в сумме 200 руб.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11 мая 2010 года государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 200 рублей подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 101 - 102, 110, 112, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Самары о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 334 от 17 мая 2010 года и постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Самары о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 333 от 17 мая 2010 года, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Самары в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, гор. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Ю. Николаева