Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Саранскстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными бездействия Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, выразившиеся в не принятии решения по заявлению ООО «Саранскстройинвест» № 189 от 19.03.2014 о согласовании строительства объекта «Жилой дом со встроенными помещениями (пл. №9 по генплану) в квартале, ограниченном ул. Короленко, пр. 70 лет октября, ул. Севастопольская, Волгоградская в г. Саранске», и об обязании Приволжского межрегиональногом территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта согласовать строительство указанного объекта.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «Авиалинии Мордовии» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.03.2014 ООО «Саранскстройннвест» обратилось в Приволжское МГУ ВТ Росавиации с заявлением о согласовании строительства объекта «Жилой лом со встроенными помещениями (пл. №9 по генплану) в квартале ограниченном ул. Короленко, пр. 70 лет Октября, Севастопольская, Волгоградская в г. Саранске».

К указанному заявлению были приложены технический отчет о выполненных работах по определению координат и высот препятствий, ситуационный план и разрез.

Письмом от 16.04.2014 Приволжское МГУ ВТ Росавиации пояснило заявителю, что для рассмотрения вашего вопроса необходимо дополнительно представить следующие документы: документацию о расположении искусственного препятствия относительно элементов структуры воздушного пространства Самарской зоны НС ОрВД определенных приказами Минтранса России от 22.09.2011 №253, от 24.10.2011 №273, от 06.09.2011 №237, от 06.09.2011 №238, от 22.09.2011 №252 с приложением ситуационного плана, выполненного с учетом указанных приказов; документацию о расположении искусственного препятствия относительно ограничительных поверхностей близлежащих аэродромов; таблицу «Данные об искусственных препятствиях» установленного образца (сайт ФГУП ЦЛИ: www.caica.ru в разделе «Информация/ Поставщикам АНИ/Методика заполнения таблицы данных препятствий») в электронном виде, заполненную по каждому препятствию с использованием системы координат ПЗ-90.02 и отправленную на e-mail: anoffifana-volga.ru.

ООО «Саранскстройннвест», полагая требования Приволжского МТУ ВТ Росавиации о предоставлении дополнительных документов необоснованны, а бездействие, выразившееся в не принятии решения по указанному заявлению о согласовании строительства незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее (Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В соответствии с п.1 ст. 47 Воздушного кодекса РФ размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать, безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехническою оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу прямого указания Закона какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена.

В соответствии с п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 №138) для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория.

Границы приаэродромной территории определяются но внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует, что в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, строительство и размещение объектов различного назначения в районе аэродрома подлежит согласованию с собственником аэродрома, а в случае если строящийся объект находится в зоне действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, и размещение радиоизлучающих объектов должны согласовываться с уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, размещение объектов вне района аэродрома (вертодрома), если их истинная высота превышает 50 м, согласовываются с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.

В соответствии с п.5.2. Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (утверждено Постановлением Правительства РФ № 396 от 30.07.2004г.) Федеральное агентство воздушною транспорта, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям подведомственным агентству.

В соответствии с п. 4 названного положения Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 4.27 Положения о Приволжском межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (утверждено Приказом Федерального агентства воздушного транспорта № 375 от 21 июня 2012г.) в полномочия Приволжскою МТУ ВТ Росавиации входит согласование строительства и размещение объектов вне аэродрома (вертодрома), если их истинная высота превышает 50 метров.

Согласно договору аренды земельных участков находящихся в федеральной собственности № 328 от 08.08.2008 ТУ Росимущества по Республике Мордовии предоставляет в аренду ОАО «Авиалинии» земельные участки общей площадью 3536456 кв.м. и 32754 кв.м. для эксплуатации аэропорта, С-В ДПРМ и автодороги. Данные участки находятся в собственности Российской Федерации на основании государственной регистрации права, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2002 сделана записи регистрации № 13-1/23-231/2002-289 (290).

Таким образом, Приволжское МТУ ВТ Росавиации является государственным органом, который осуществляет полномочия собственника аэродрома г. Саранска, в обязанности которого входит согласование строительства объектов капитального строительства в приаэродромной территории аэропорта города Саранска.

Правомерность данных выводов подтверждается также и письмом Росавиации № АН1.04-2214 от 30.06.2014, в котором поручается руководителям межрегиональных территориальных управлений обеспечить согласование проектирования, строительства объектов в пределах приаэродромной территории на основании предварительного рассмотрения материалов главными операторами аэропортов (вертодромов, посадочных площадок), расположенных на подконтрольной территориальному органу Росавиации территории.

Данное письмо устанавливает порядок действий должностных лиц территориальных управлений Росавиации по проведению согласования строительства объектов с главными операторами аэропортов.

Таким образом, суд считает, что Приволжское МТУ ВТ Росавиации должно было самостоятельно провести предварительное согласование строительства жилого дома (в случае необходимости) в настоящем случае с ОАО «Авиалинии Мордовии» по документам, представленными заявителем.

Довод государственного органа, что указанную работу должен осуществлять заявитель, судом отклоняется.

Законами и подзаконными нормативными актами не установлена обязанность застройщика обращаться к оператору аэропорта за какими-либо согласованиями.

У застройщика есть обязанность обратиться в территориальное управление Росавиации для согласования, что и было сделано заявителем.

Представленные заявителем документы свидетельствуют, что именно ООО «Саранскстройинвест» является застройщиком жилого дома и указанное заявление обязано было рассмотреть Управление по существу.

Воздушным кодексом РФ и иными нормативными актами не предусмотрен конкретный перечень необходимых документов, представляемых застройщиком, для исполнения предусмотренной законом обязанности территориального органа Федерального агентства воздушного транспорта согласования строительства и размещения объектов различного назначения, оснований для согласования или отказа в согласовании строительства и т.д.

Заинтересованное лицо в письме № 17-823 от 16.04.2014 и отзыве на заявление ссылается на Положение о создании комиссии по согласованию строительства и размещения объектов различного назначения в Самарской зоне Единой системы организации воздушного движения Приволжским управлением Росавиации, которым определен минимально возможный перечень представляемых застройщиками документов.

В соответствии с разделом 3 названного Положения заявители готовят и представляют на согласование следующие документы:

-официальное обращение (сопроводительное письмо) организации, осуществляющей деятельность по строительству (размещению) объектов различного назначения на фирменном бланке за подписью руководителя организации, с обязательным указанием юридического адреса, номеров контактных телефонов (электронной почты), фамилии, инициалов и служебного телефона исполнителя.

-доверенность, оформленная в установленном законом порядке, в случае передачи полномочий на согласование сторонней организации.

-таблицу «Данные об искусственных препятствиях» установленного образца на каждый объект. Примечание: Для объектов специального назначения представляется дополнительная информация с указанием их основных характеристик (разрешение на выделение радиочастот, частота, мощность, характер выбросов веществ в атмосферу и т.п.).

-лист согласования (в случае, если строительство (размещение) объекта подлежит согласованию с другими организациями)

-копии протокола топогеодезических работ (измерения геодезических координат) и лицензии на осуществление геодезической деятельности организации, проводившей определение координат.

-сведения о характере и наименовании объекта, месторасположении отностительно населенного пункта районного значения, географических координате (система координат ПЗ 90-02 (WGS-84)), истинной высоте (с точностью до 1 метра), высоте рельефа местности в месте размещения (с точностью до 1 метра), абсолютной высоте (с точностью до 1 метра), размещении дневной маркировке и светоограждения.

-заверенную копию генерального (ситуационного) плана.

Однако суд отклоняет ссылку Приволжского МТУ ВТ Росавиации на Положение о создании комиссии по согласованию строительства и размещения объектов различного назначения в Самарской зоне Единой системы организации воздушного движения Приволжским управлением Росавиации, утвержденное приказом Росавиации от 24.05.2012 N 74, поскольку положение не является нормативно-правовым актом и не может устанавливать обязательных требований к процедуре согласования по строительству объектов и возлагать на хозяйствующие субъекты обязанности, не установленные законом.

ООО «Саранскстройинвест» обратилось в Приволжское МТУ ВТ Росавиации с заявлением о согласовании строительства и приложило технический отчет, который содержит сведения о месте расположения объекта капитального строительства (географические координаты объекта и схему центра), данные о высоте объекта капитального строительства, а также план-схему расположения объекта.

Кроме того к заявлению был приложен ситуационный план (выкопировка из генплана соответствующею квартала, где ведется строительство) и выкопировка из проекта строительства указанного объекта, с указанием высотных отметок.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В связи с тем, что действующим законодательством не установлен иной порядок рассмотрения заявлений о согласовании строительства объектов на приаэродромной территории и в районе аэродрома, на правоотношения, связанные с рассмотрением таких заявлений распространяется общий порядок рассмотрения обращений государственными органами, установленный ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, Приволжское МТУ ВТ Росавиации получив заявление ООО «Саранскстройинвест» в 30-дневный срок обязано было его рассмотреть по существу и принять соответствующее решение: либо согласовать строительство, либо отказать в согласовании.

Однако, как это следует из ответа Приволжского МТУ ВТ Росавиации № 17 -823 от 16.04.2014, заинтересованное лицо не рассмотрело заявление ООО «Саранскстройннвест» по существу.

Материалами дела подтверждается, что в период с 19.03.2014 года (дата обращения общества в Управление за согласованием) и до настоящего времени заинтересованное лицо не исполняло возложенную на него законом (статьей 46 ВК РФ) обязанность, при отсутствии на то законных оснований, то есть проявляет незаконное бездействие.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Приволжским МТУ ВТ Росавиации допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в установленном законом порядке.

Указанное бездействие не соответствует действующему законодательству - ст. 46 Воздушного Кодекса РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия госдуарственного органа.

В то же время суд не соглашается с позицией заявителя в части обязания согласовать строительство указанного объекта.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируются главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, и судебные инстанции пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя.

Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Признавая незаконным бездействие органа государственной власти, суд вместе с тем, вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

В случае последующего несогласия с совершенными органом государственной власти действиями во исполнение решения суда заявитель вправе обжаловать эти действия органа государственной власти.

Данный вывод согласовывается с позицией Президиума Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в Рекомендациях по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 08.05.2008 года № 387.

Требование же о понуждении уполномоченного органа к принятию решения о согласовании строительства объекта возможно только после получения отказа соответствующего органа в указанном согласовании по конкретным основаниям.

В данном случае имеет место бездействие, соответствующего решения не принято, в связи с чем суд полагает преждевременным обязывать государственный орган совершать указанные действия.

В силу чего, суд отказывает заявителю в удовлетворении остальной части требований.

Суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания заинтересованного лица рассмотреть по существу обращение ООО «Саранскстройинвест» о согласовании строительства жилого дома и принятия решения по заявлению ООО «Саранскстройинвест» № 189 от 19.03.2014 года.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110,112, 167-170,176,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Приволжского МТУ ВТ Росавиации, выразившееся в не принятии решения по заявлению ООО «Саранскстройинвест» № 189 от 19.03.2014 года о согласовании строительства объекта «Жилой дом со встроенными помещениями (пл. № 9 по генплану) в квартале ограниченном ул. Короленко, пр. 70 лет Октября, Севастопольская, Волгоградская в г. Саранске».

Обязать Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу и принятия решения по заявлению ООО «Саранскстройинвест» № 189 от 19.03.2014 года.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в пользу ООО «Саранскстройинвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Е. Холодкова