Гражданский кодекс часть 1

о переводе на Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Центр на Коммунальной" прав и обязанностей покупателя по сделке купли- продажи акций в количестве 4 672 , 72 шт. , составляющие 19,98% уставного капитала ЗАО «Ресурсконтракт», состоявшейся 25.02.2009 между ФИО2 и ФИО3 ;

- обязании ЗАО «Ресурсконтракт» внести изменения в реестр акционеров по составу акционеров с указанием о принадлежности ООО "Торговый Центр на Коммунальной" 22 320 штук акций в уставном капитале ЗАО «Ресурсконтракт»

При участии в заседании

От истца – ФИО4 представитель

От ответчиков - ФИО2 лично, ФИО5 представитель

От ФИО3 – ФИО5 представитель

От 3 лица - ФИО6 представитель

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Центр на Коммунальной", г. Тольятти просит перевести с ФИО3 на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Коммунальной » (ОГРН <***>) права и обязанности покупателя по заключенной 25 февраля 2009 года сделке между ФИО2 и ФИО3 по продаже 4 672, 72 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ресурсконтракт», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01078-Е, путем внесения записи о списании со счета № <***>, принадлежащего ФИО3, 4 672, 72 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ресурсконтракт», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01078-Е, и внесения записи по лицевому счету № <***>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Коммунальной» (ОГРН <***>), о зачислении 4 672, 72 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ресурсконтракт», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01078-Е.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению , исходя при этом из следующего.

ООО «Торговый центр на Коммунальной» просит суд перевести на себя права и обязанностей покупателя – ФИО3 по сделке заключенной 25.02.2009г. между ФИО2 и ФИО3 о продаже 4 672, 72 штук акций ЗАО «Ресурсконтракт», что составляет 19,98% Уставного капитала, а также обязать ЗАО «Ресурсконтракт» внести изменения в Реестр акционеров по составу акционеров с указанием о принадлежности ООО «Торговый центр на Коммунальной» 22 320 штук акций в Уставном капитале ЗАО «Ресурсконтракт».

Истец является акционером ЗАО «Ресурсконтракт» с долей участия 75,47 % Уставного капитала общества. Реестродержателем является само Общество. 17 марта 2009 года Реестродержателю передано передаточное распоряжение и договор от 25.02.2009г., о продаже 4 672,72 штук акций, принадлежащих акционеру ФИО2, в пользу ФИО3

Истец просит перевести на себя права и обязанности покупателя ФИО3 по сделке заключенной 25.02.2009г., в связи с тем , что при заключении сделки нарушено его преимущественное право на покупку доли, предусмотренное ст.7 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит суд перевести с ФИО3 на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Коммунальной » (ОГРН <***>) права и обязанности покупателя по заключенной 25 февраля 2009 года сделке между ФИО2 и ФИО3 по продаже 4 672, 72 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ресурсконтракт», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01078-Е, путем внесения записи о списании со счета № <***>, принадлежащего ФИО3, 4 672, 72 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ресурсконтракт», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01078-Е, и внесения записи по лицевому счету № <***>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Коммунальной» (ОГРН <***>), о зачислении 4 672, 72 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ресурсконтракт», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01078-Е. Уточнение исковых требований приняты судом.

ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик считает, что истец не подтвердил свой статус акционера Общества, при реализации преимущественного права истец вправе заявить только на часть проданных акций пропорционально принадлежащей истцу доле. Ответчик ФИО2 считает, что передаточное распоряжение не соответствует установленной форме, поэтому реестродержатель не вправе был производить списание проданных акций с лицевого счета ФИО2 и зачисление акций на лицевой счет ФИО3 ФИО2 также заявил, что передаточное распоряжение о переходе права собственности на акции по договору купли-продажи от 25.02.2009 года им, как лицом, передающим акции не составлялось, не подписывалось и в ЗАО «Ресурсконтракт» не передавалось. Кроме того, ответчик ФИО2 считает, что истцом пропущен 3-х месячный срок, установленный для защиты нарушенного права.

Ответчик ФИО3 отзыв на иск не представила.

К участию в деле на стороне ФИО2 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ЗАО «Ресурсконтракт».

Третье лицо – ЗАО «Ресурсконтракт» исковые требования ООО «Торговый центр на Коммунальной» поддержало, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По ходатайству истца опрошен в качестве свидетеля водитель ЗАО «Ресурсконтракт» ФИО7.

ФИО2 заявлено ходатайство о фальсификации доказательства – передаточного распоряжения о списании с лицевого счета № <***> ФИО2 и зачислении на лицевой счет ФИО3 4 672,72 штук акций ЗАО «Ресурсконтракт», заявлено ходатайство о назначении подчерковедческой и судебно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предложено исключить из числа доказательств – передаточное распоряжение о списании с лицевого счета № <***> ФИО2 и зачислении на лицевой счет ФИО3 4 672,72 штук акций ЗАО «Ресурсконтракт». Истец возразил против исключения из числа доказательств передаточное распоряжения, против назначения экспертизы не возразил.

Определением арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 года по делу № А55-11790/2009 назначена подчерковедческая и судебно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», <...> 55.Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Выполнена ли подпись на передаточном распоряжении от ФИО2, г.Тольятти получателю ценных бумаг ФИО3, Московская область на основании договора купли-продажи акций ЗАО «Ресурсконтракт» от 25.02.2009 в графе «Подпись зарегистрированного владельца ценных бумаг- ФИО2» самим ФИО2 или иным лицом?

2. Каким способом изготовлена подпись ФИО2 и не имеются ли признаки того, что подпись ФИО2 на передаточном распоряжении изготовлена путем монтажа или копирования?

Как следует из материалов дела ФИО2, являясь владельцем 4 672,72 штук акций ЗАО «Ресурсконтракт», составляющие 19,98% уставного капитала общества, продал принадлежащие ему акции, заключив 25.02.2009 договор о продаже акций с ФИО3. Согласно п.1.1.договора право собственности Продавца на отчуждаемые акции подтверждено выпиской из реестра акционеров ЗАО «Ресурсконтракт». Оплата за проданные акции произведены сторонами в полном объеме в момент заключения договора., о чем указано в договоре, и сторонами не оспаривается.

Пунктом 3 ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Акционер общества , намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через само общество, если иное не предусмотрено уставом общества.

В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и акционерам.

Уставом ЗАО «Ресурсконтракт» предусмотрен иной порядок, в части сроков реализации преимущественного права: срок осуществления акционерами общества преимущественного права покупки акций – 15 дней со дня извещения акционером-продавцом Общества и акционеров о намерении продать акции; срок осуществления Обществом преимущественного права- 20 дней со дня извещения акционером –продавцом Общества и акционеров о намерении продать акции.

При продажи ФИО2 принадлежащих ему акций ЗАО «Ресурсконтракт» в количестве 4 672,72 шт. было нарушено преимущественное право покупки при продаже третьим лицам. Ответчиками не предоставлены доказательства соблюдения порядка, предусмотренного по реализации акционерами общества преимущественного права покупки доли при продаже третьим лицам. Факт нарушения данного порядка ответчиками не оспаривается.

Пунктом 3 ст. 7 Закона «Об акционерных обществах» предусмотрено при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер узнал или общество узнали или должны были узнать о таком нарушении потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Доводы ФИО2 о том, что ООО «Торговый центр на Коммунальной» владеющее 17 650,778 штук акций ЗАО «Ресурсконтракт», что составляет 75,47% уставного капитала Общества, вправе требовать перевода прав и обязанностей покупателя только пропорционально принадлежащей ему доле, противоречат положениям, установленным п.3 ст. 7 Закона «Об акционерном обществе». Законодательство не связывает принципом пропорционального распределения акций при переводе прав и обязанностей покупателя в случае нарушения преимущественного права покупки акций.

Согласно пункту 1 ст. 45 ФЗ «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных законом случаях по требованию иных лиц, не позднее трех дней с момента предоставления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО2 было предъявлено передаточное распоряжение, которым он, являясь зарегистрированным в реестре акционеров лицом, лицевой счет номер <***>, поручил регистратору ЗАО «Ресурсконтракт», списать с его лицевого счета ценные бумаги (акции обыкновенные именные) в количестве 4 672, 72 шт. и зачислить их на счет нового владельца ФИО3. Договор купли продажи акций ЗАО «Ресурсконтракт» от 25.02.2009 года и Передаточное распоряжение передано в Общество 17 марта 2009 года, о чем свидетельствует запись на Договоре и в журнале регистрации входящей корреспонденции ЗАО «Ресурсконтракт» за номером 228/1.

В силу Положения о ведении реестра владельца именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997г. № 27 и Временного положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг Российской Федерации при Правительстве Российской Федерации от 12.07.1995 № 3, передаточное распоряжение является документом, на основании которого осуществляется регистрация перехода прав на ценные бумаги и вносится соответствующая запись в реестр владельцев ценных бумаг. Регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, если, в том числе, осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица в порядке, установленным настоящим положением. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимися у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра, с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как следует из материалов дела, на основании передаточного распоряжения реестродержателем – ЗАО «Ресурсконтракт», акции в количестве 4 672,72 штук списаны с лицевого счета № <***>, принадлежащего ФИО2, и зачислены на лицевой счет № <***>, открытый на ФИО3, а также внесена запись в реестр акционеров за номером I-459. Данная операция отражена в лицевых счетах принадлежащих ФИО2 и ФИО3, в реестре акционеров, а также на самом передаточном распоряжении имеется отметка реестродержателя о том, что внесена запись в реестр акционеров 17.03.2009г. за номером I-459, лицевой счет за номером <***> открыт на ФИО3.

Довод ФИО2 о том, что он не выдавал передаточного распоряжения на списание с его счета акций, не подписывал его и не выражал волеизъявления на списание акций является несостоятельным. Согласно заключению экспертизы проведенной ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» подпись ФИО2 в передаточном распоряжении от имени ФИО2 без даты списания с его счета ценных бумаг (акции обыкновенные именные) в количестве 4 672,72 шт. и зачислении их на счет получателя ФИО3 на основании договора купли-продажи акций ЗАО «Ресурсконтракт» от 25 февраля 2009 года выполнена самим ФИО2., подпись выполнена рукописью с применением пишущего прибора-шариковой ручкой. Данная подпись выполнена без применения каких-либо способов технической подделки, в том числе копирования и монтажа.

Довод ФИО2 о том, что передаточное распоряжение не соответствует установленной форме, поэтому реестродержатель не вправе был списывать по нему акции, не могут быть признаны состоятельными. В соответствии 3.4.2.Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги. В передаточном распоряжении должны содержаться данные в отношении лица, передающего ценные бумаги, в отношении передаваемых ценных бумаг, в отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем. Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению.

Согласно пункту 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом установлено, что 17.03.2009 истцом представлено обществу передаточное распоряжение о переходе прав собственности на именные обыкновенные акции ЗАО "Ресурсконтракт" в количестве 4 672,72 шт., первого выпуска. При этом суд исходит из того, что вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 3.4.2 Положения в передаточном распоряжении содержится, в том числе сведения об эмитенте, сведения о передаваемых ценных бумагах, данные в отношении лица передающего акции и в отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены акции, основание передачи ценных бумаг.

Основанием для отказа во внесении записей в реестр, согласно Пункту 7 Положения, являются следующие случаи:

не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения; операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого предоставлено распоряжение о списании ценных бумаг, блокированы; в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов; у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем; в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора; количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.

Исследовав материалы дела судом сделан вывод об отсутствии оснований, предусмотренных п. 5 Положения, для отказа во внесении записей о переходе прав собственности на ценные бумаги в реестр.

В этой связи судом отклоняется довод ответчика о том, что оформление передаточного распоряжения не в соответствии с установленной формой и наличие подписи в передаточном распоряжении получателя ценных бумаг является основанием для отказа от внесения записи в реестр акционеров.

Сделка была совершена, стороны исполнили обязательства по сделке, реестродержатель внес соответствующую запись в реестр акционеров, ФИО3 приняла на себя права и обязательства акционера ЗАО «Ресурсконтракт», что подтверждается ее участием в годовом собрании акционеров по итогам 2008 года через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности серии 77 НП № 897624.

Довод ФИО2 о том, что Общество было уведомлено 27 февраля 2009 года, в связи с чем, истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности на судебную защиту суд находит несостоятельным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 заявляя о том, что Обществу 27.02.2009г. были переданы Договор купли-продажи акций ЗАО «Ресурсконтракт» от 25.02.2009г. и Передаточное распоряжение, не представил подтверждающих тому доказательств.

Представленное командировочное удостоверение № 11 от 13.03.2009г. о том, что в период с 16 по 18 марта 2009 года ФИО2 находился в командировке в городе Москва, в доказательство тому, что договор и передаточное распоряжение не были переданы 17.03.2009г, не является допустимым доказательством.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам и показаниям свидетеля ФИО7, ФИО2 в служебных целях использует автомобиль Порш Каен, принадлежащий ЗАО «Ресурсконтракт». Согласно показаниям свидетеля ФИО7 ФИО2 осуществляет эксплуатацию транспортного средства лично, без привлечения водителя, за исключением поездок в иные города или в аэропорт. В этих случаях он привлекает водителя ФИО7 Согласно путевым листам легкового автомобиля Порш Каен предоставленным истцом за период с 16 по 18 марта 2009 года транспортное средство находилось в эксплуатации в пределах Самарской области, что ставит под сомнение пребывание в данный период ФИО2 в г. Москва.

При этом, на договоре от 25.02.2009 имеется запись о его получении 17.03.2009 , штемпель ЗАО «Ресурсконтрак» с входящим № 228/1 от 17.03.2009 , что подтверждает факт извещения истца о сделке 17.03.2009.

В то же время довод ФИО2 об извещении истца о сделке 27.02.2009 последний ничем не подтверждает.

При указанных обстоятельствах истец доказал, что он о сделке был извещен 17.03.2009г.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает довод ФИО2 о пропуске срока исковой давности не доказанным.

Учитывая, что Договор, передаточное распоряжение Обществом были получены 17.03.2009г., из чего следует, что истец узнал о своем нарушенном праве 17.03.2009г., а исковое заявление было подано 17.06.2009г., суд приходит к выводу о том, что истцом подано исковое заявление о переводе прав и обязанностей покупателей по сделке, заключенной 25.02.2009г. в пределах установленного законом 3-х месячного срока.

Кроме того, ФИО3, которая также является ответчиком по делу, не оспаривает то обстоятельство, что уведомление общества о состоявшейся сделке произошло 17.03.2009г. и не заявляет о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (в частности , в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

В данном случае о пропуске срока исковой давности заявил только один из ответчиков – ФИО2 ФИО3 о пропуске срока исковой давности не заявляла.

При указанных обстоятельствах исковые требования о переводе с ФИО3 на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Коммунальной » прав и обязанностей покупателя по заключенной 25.02.2009 года сделке между ответчиками по продаже 4 672 , 72 шт. акций ЗАО «Ресурсконтракт» следует удовлетворить.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме по 1000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Перевести с ФИО3 Московская область ( фактическое проживание – г. Москва) на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Коммунальной », г. Тольятти (ОГРН <***>) права и обязанности покупателя по заключенной 25 февраля 2009 года сделке между ФИО2 и ФИО3 по продаже 4 672, 72 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ресурсконтракт», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01078-Е, путем внесения записи о списании со счета № <***>, принадлежащего ФИО3, 4 672, 72 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ресурсконтракт», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01078-Е, и внесения записи по лицевому счету № <***>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Коммунальной» (ОГРН <***>), о зачислении 4 672, 72 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ресурсконтракт», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01078-Е.

Взыскать с ФИО2, г. Тольятти , ФИО3 ,Московская область ( фактическое проживание г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр на Коммунальной » , г. Тольятти расходы по государственной пошлине в сумме по 1000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1