Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Ветер" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, уточнив заявленные требования в соответствии со ст.49 АПК РФ, просит признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области № 12-48/16285 от 11 июля 2008 г. недействительным в части начисления пени в размере 14 673, 55 руб. (л.д.3-4, 96, 131).

Данные уточнения заявленных требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.131).

Ответчик в отзыве на заявление и возражениях на ходатайство об уточнении требований исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает своё решение законным и обоснованным (л.д.32-38).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, объяснения представителей заявителя и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Ветер" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 06.07.2005-31.12.2006г., по результатам которой составлен Акт № 12-48/62ДСП от 05.06.2008г. выездной налоговой проверки (л.д.53-69).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение № 12-48/16285 от 11 июля 2008 г. о привлечении Открытого акционерного общества "Ветер" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 775 209 руб., в том числе по сроку 20.05.2006г. в сумме – 488 136 руб., по сроку 20.06.2006г. в сумме – 287 073 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 673, 55 руб. (л.д.39-52).

Заявитель оспаривает указанное решение лишь в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 14 673, 55 руб.

Относящиеся к рассматриваемому делу основания принятия данного решения, указанные в самом решении и отзыве, сводятся к следующему:

Как указывает налоговый орган, согласно представленной выписке банка о движении денежных средств на расчетный счет ОАО «Ветер» за период с 01.04.06 года по 30.06.06 года (за 2 квартал 2006 года) поступила предоплата в счет предстоящих поставок товара, в размере 5 723 920,00 рублей, в том числе:

за апрель 2006 года - 3 200 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 183 от 05.04.06 г. на сумму 2 422 727,00 рублей в том числе налог на добавленную стоимость 369 568,53 рублей; № 215 от 12.04.06 г. на сумму 402 165,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 61 347,20 рублей; № 233 от 17.04.06 г. на сумму 375 108,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 57 219,86 рублей;

за май 2006 года - 1 881 920,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 679 от 19.05.06 г. на сумму 328 580,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 50 122,37 рублей; № 694 от 22.05.06 г. на сумму 1 284 850,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 195 994,07 рублей; № 704 от 23.05.06 г. на сумму 268 490,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 40 956,10 рублей;

за июнь 2006 года - 642 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 70 от 19.06.06 г. на сумму 342 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 52 169,49 рублей; № 87 от 28.06.06 г. на сумму 300 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 45 762,71 рублей.

По мнению налогового органа, в нарушение п.1 ст.146, п.1 ст.167 НК РФ налогоплательщик не включил в налоговую базу вышеуказанные суммы поступившей оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 163 и пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ, налоговый орган считает, что если в один из месяцев квартала налогоплательщик получил выручку от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, превышающую два миллиона рублей, то налоговым периодом для него в течении этого квартала будет являться календарный месяц, поэтому налогоплательщик должен исчислить и уплатить налог по итогам каждого месяца данного квартала.

По мнению налогового органа, срок уплаты налога на добавленную стоимость ОАО «Ветер» должен быть установлен в следующем порядке: за апрель 2006 года - 20.05.2006 года; за май 2006 года - 20.06.2006 года; за июнь 2006 года - 20.07.2006 года.

Вышеуказанное нарушение привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за апрель 2006 г. в размере 488 136 руб., за май 2006г. – 287 073 руб.

Ответчиком налогоплательщику были начислены пени за период с 21.05.2006 года по 19.07.2006 года в размере 14 673,55 руб.

Заявитель считает, что указанное оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика, по доводам, изложенным в заявлении.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п.2 ст.163 НК РФ (в редакции от 28.02.2006 N 28-ФЗ, действовавшей в проверяемый период) для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно п.6 ст.174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, доначисляя налогоплательщику НДС в сумме 775 209 руб. за апрель и май 2006 года, налоговый орган не учёл, что в суммы авансов в счёт предстоящих поставок в размере 3 200 000 руб. и 1 881 920 руб., полученные в апреле и мае 2006 года, до перехода права собственности на товар выручкой от реализации товара не являются и в расчёте и не могут служить основанием для перехода на уплату НДС в общем порядке.

В НК РФ не урегулирован порядок перехода от ежеквартального к ежемесячному налоговому периоду по НДС и срок представления декларации по указанному налогу за месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло превышение выручки, а также отсутствуют нормы, обязывающие представить налоговую декларацию за этот месяц в срок, предусмотренный для представления ежеквартальной декларации.

Вместе с тем в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.10.2006 N 6116/06, от 19.12.2006 N 6876/06, от 19.12.2006 N 6614/06 содержится вывод о том, что в налоговом законодательстве отсутствуют конкретный срок подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной п. 2 ст. 163 НК РФ, и обязанность по подаче таких деклараций. В связи с этим привлечение к ответственности налогоплательщиков по ст. 119 НК РФ ввиду отсутствия состава налогового правонарушения не допускается.

Президиум ВАС РФ также указал на то, что превышение суммы выручки в два миллиона рублей произошло в последнем месяце квартала и налогоплательщик не имел возможности предвидеть этого в предшествующих месяцах этого квартала. Кроме того, в квартальной декларации, поданной налогоплательщиком своевременно, содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением НДС за весь трехмесячный срок, в том числе и за месяцы, предшествующие тому, в котором сумма выручки превысила два миллиона рублей.

Как следует из оспариваемого решения и отзыва, налоговый орган признаёт, что согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года выручка составила 6 887 050 руб., всего начислено НДС в сумме 1 236 669 руб., вычет по НДС составил 935 955 руб., сумма налога к уплате составила 303 714 руб. и полностью уплачена налогоплательщиком 20.07.2006 года.

Таким образом, поскольку превышение выручки от реализации произошло лишь в июне 2006г., то в предшествующие месяцы - в апреле и мае 2006 года действовал порядок уплаты налога, предусмотренный п.6 ст.174 НК РФ.

Следовательно, обязанность по уплате НДС по срокам 20.05.2006 и 20.06.2006 года у заявителя отсутствовала. Сроком уплаты НДС для ОАО «Ветер» является 20 число месяца, следующего за месяцем, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки, то есть 20.07.2006 года.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая отсутствие у ОАО «Ветер» обязанности по уплате НДС по срокам 20.05.2006 и 20.06.2006 года, доначисление пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 673, 55 руб. за период с 21.05.2006г. по 20.07.2006г. нарушает ст.75 НК РФ.

Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик не доказал соответствия решения в оспариваемой части Налоговому кодексу РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Учитывая положения п.2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2000 руб. (л.д.7).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (л.д.31).

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области № 12-48/16285 от 11 июля 2008 г. недействительным в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 14 673, 55 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области в пользу Открытого акционерного общества "Ветер" расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины в сумме 500 руб. после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.