Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Северо-Западное» (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на постановление Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 27.02.2012 года о назначении административного наказания по делу №394, которым ТСЖ привлечено к административной ответственности по статье 5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД в виде штрафа в размере 8000 рублей.

ТСЖ в обоснование заявления в сущности ссылается на то, что ранее уже привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение. Вместе с тем, ТСЖ ссылается на принятые им меры по соблюдению установленных норм и правил.

Административная комиссия Центрального района городского округа Тольятти (далее – административный орган) считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности (л.д.36).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2012 года в 14-50 часов административным органом выявлен факт нарушения установленных норм и правил в результате установки ТСЖ металлических ворот, шлагбаума и металлического забора, что ограничило свободный доступ на земельный участок общего пользования на территории массива «Царское село».

13.02.2012 года в отношении ТСЖ по данному факту был составлен протокол №6-6 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №115-ГД (л.д.37).

Постановлением от 27.02.2012 года о назначении административного наказания по делу №394 ТСЖ привлечено к административной ответственности по статье 5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД в виде штрафа в размере 8000 рублей (л.д.8).

Согласно статьи 5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №115-ГД самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В обоснование заявления ТСЖ ссылается то, что забор, ворота и шлагбаум были установлены в 2007-2008 г.г. населением микрорайона еще до создания ТСЖ, указанное имущество не является собственностью ТСЖ и оно не могло самовольно ограничивать доступ на территорию массива. По объяснениям ТСЖ, по решению собрания собственников в целях обеспечения общественного порядка на территории коттеджного массива, обеспечения сохранности общего имущества членов ТСЖ, а также имущества, принадлежащего гражданам - членам ТСЖ, при условии недостаточности сил и средств милиции общественной безопасности муниципального образования была организована круглосуточная охрана массива ООО ЧОО «Ягуар» на основании договора охраны.

По согласованию с охранной организацией для обеспечения возможности решения поставленных перед охранной организацией задач и для обеспечения необходимыми условиями работников ЧОО общим собранием было принято решение об обустройстве двух постов круглосуточной охраны территории ТСЖ. В обязанности охраны входит контроль за въезжающими (выезжающими) транспортными средствами, а также вызывающими подозрения гражданами, в связи с этим, у охранной организации имеются полномочия по регистрации входящих на территорию коттеджного массива граждан и транспортных средств путем проверки их документов. Кроме того, в обязанности охраны входит ограничение движения по территории жилого массива транзитного транспорта (в связи с прилегающим к территории массива Южным шоссе с интенсивным движением территория массива используется для объезда). ТСЖ считает факт выборочного контроля документов входящих (въезжающих) на территорию жилого массива лиц и транспорта не ограничивающим доступ на земельные участки общего пользования, к которым относятся проезды и дороги для проезда жителей домов к своим домовладениям. По мнению ТСЖ, право пользования землей, находящей под дорогами и проездами, неопределенным кругом лиц не должно нарушать право проживающих в коттеджном массиве граждан на безопасность, покой, вести к порче и разрушению принадлежащего им имущества. ТСЖ

считает отсутствующими доказательства нарушения прав какого-либо гражданина установкой ворот и шлагбаума. ТСЖ ссылается на направленное в Мэрию г.о. Тольятти письмо исх. № 6 от 05.02.2012 г. с целью узаконить в порядке действующего земельного законодательства использование земли под установленными объектами -постами охраны, раздвижными воротами и шлагбаумом. ТСЖ обращает внимание на то, что уже было привлечено к административной ответственности за это же правонарушение на основании Постановления Административной комиссии Центрального района г. Тольятти от 01.04.2009 г. №2849 с назначением штрафа в размере 7000 рублей, штраф уплачен.

Изложенные в постановлении от 01.04.2009 г. №2849 обстоятельства в настоящее время не изменились и оспариваемое постановление вынесено по одному и тому же факту совершения действий. Ссылаясь на положения статьи 4.1 КоАП РФ, ТСЖ указывает на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие металлических ворот, шлагбаума, металлического забора и пропускного режима на территорию ТСЖ фактически свидетельствует об ограничении доступа на земельные участки общего пользования, занятыми улицами и проездами, которые расположены внутри жилого массива.

ТСЖ не принято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил.

Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт вменяемого ТСЖ административного правонарушения.

Как следует из решения суда от 22.06.2009 года по делу №А55-6816/2009, на которое ссылаются ТСЖ и административный орган, факт совершения ТСЖ административного правонарушения в марте 2009 года материалами дела подтвержден, вина ТСЖ в совершении вменяемого ему правонарушения доказана.

В данном случае административным органом выявлены два события административного правонарушения - в марте 2009 года и феврале 2012 года, поэтому привлечение ТСЖ к ответственности за правонарушение, совершенное в феврале 2012 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую ссылается ТСЖ, не может быть применена.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 года №6417/09.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 27.02.2012 года о назначении административного наказания по делу №394 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Степанова И.К.