Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАВИАСЕРВИС» просит признать недействительным распоряжение Приволжского межрегионального управления Федеральной аэронавигационной службы от 18.07.07г. № 53-р «О центре аэронавигационной информации Самарской зоны ЕС ОрВД», по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях (л.д.4-6, 91-92 т.1, 2-3, 22-23 т.3). Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Приволжское межрегиональное управление Федеральной аэронавигационной службы просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему (л.д.51-54 т.1, 44-47, 65-67 т.2). Заинтересованное лицо в судебном заседании против заявления возражает, ссылаясь на отмену оспариваемого распоряжения, что отражено в протоколе судебного заседания.

ООО «Приволжский центр аэронавигационной информации» в судебном заседании обращает внимание на отмену оспариваемого распоряжения, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.08г. отменены решение суда первой инстанции от 06.11.07г. и постановление апелляционной инстанции от 26.12.07г., дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области и суду первой инстанции указано: исследовать и дать оценку тому обстоятельству, что в соответствии с п. 10 утвержденного Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 14.12.2006г. № 100 (зарегистрирован в Минюсте 30.03.2007г. № 9191) Административного регламента Федеральной аэронавигационной службы по предоставлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации установлен закрытый перечень организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации, а также исследовать вопрос о том, вправе ли было Приволжское Управление Росаэронавигации наделить функциями уполномоченного органа по обеспечению аэронавигационной информацией общество с ограниченной ответственностью, не является ли это нарушением Административного регламента и не свидетельствует ли о нарушении прав заявителя путем введения ограничения на занятие посреднической деятельностью в области обеспечения аэронавигационной информацией.

Как следует из материалов дела, Приволжским межрегиональным управлением Федеральной аэронавигационной службы (далее –Управление) издано распоряжение от 18.07.07г. № 53-р «О центре аэронавигационной информации Самарской зоны ЕС ОрВД», в соответствии с которым уполномоченным органом аэронавигационной информации в Самарской зоне ЕС ОрВД Российской Федерации назначено OQO "Приволжский центр аэронавигационной информации" (Приволжский ЦАИ, далее –уполномоченный орган) с правом тиражирования региональных документов АНИ (п.1). В связи с этим, оспариваемым распоряжением указано: старшим авиационным начальникам аэродромов, начиная с даты получения распоряжения заявки на издание НОТАМ, направлять в названный уполномоченный орган (п.2); всем пользователям с 01.08.07г. указанный адрес использовать для обеспечения ранее заключенных с ООО «Информавиасервис» договоров по НОТАМам и по документам АНИ, а служебную аэронавигационную информацию направлять в адрес уполномоченного органа (п.3); директору уполномоченного органа с 01.08.07г. вести учет препятствий по Самарской зоне ЕС ОрВД; обеспечить издание региональных НОТАМов (заявки согласовывать с отделом организации использования воздушного пространства, аэронавигационного обеспечения и инспекции по безопасности полетов приволжского управления Росаэронавигации); приступить к обеспечению заинтересованных пользователей воздушного пространства поправками в региональные документы аэронавигационной информации самарской зоны ЕС ОрВД (п.4); всем пользователям, имеющим договора с ООО «Информавиасервис»: в недельный срок с даты получения распоряжения представить копии договоров с ООО «Информавиасервис» в уполномоченный орган, до 1 сентября заключить договора с уполномоченным органом на обеспечение региональными НОТАМами, поправками в перечень МВЛ и сборник АНИ го а/д МВЛ самарского ЗЦ ЕС ОрВД; в месячный срок направить заявки в уполномоченный орган на обеспечение документами АНИ, поправками, НОТАМами на 2008 год (п.5); распоряжение от 04.05.2007г. № 22-р и снабжение пользователей документами АНИ и поправками к ним по договорам с ООО «Информавиасервис» остаются в действии до особого указания (п. 6) (л.д.8-9 т.1).

Оспаривая данное распоряжение, заявитель указывает на нарушение Управлением ст. 34 Конституции РФ, ст. 49 ГК РФ, п. 7 Положения о Федеральной аэронавигационной службе, т.к. в зоне ответственности Приволжского МУ ФАНС обеспечением пользователей региональными документами АНИ с 05 февраля 2002г. занимается ООО «Информавиасервис» и данную деятельность заявитель осуществляет на основании соглашений и договоров о взаимодействии и сотрудничестве с Войсковой частью 10866, Самарским зональным центром Единой системы организации воздушного движения РФ, Приволжским Управлением государственного авиационного надзора. Заявитель обращает внимание на то, что им с авиакомпаниями региона заключены договоры на обеспечение АНИ, которые продляются каждые полгода; получена лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при условии обслуживания подразделением по защите государственной тайны Приволжского управления государственного авиационного надзора, получены: лицензия на осуществление работ, относящихся к геодезической деятельности, лицензия на осуществление работ, относящихся к картографической деятельности. По мнению заявителя, им надлежащим образом осуществляется деятельность в области обеспечения аэронавигационной информацией пользователей воздушного пространства Российской Федерации, а оспариваемое распоряжение грубо нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для ее осуществления и исполнения заключенных договоров. Заявитель обращает внимание на то, что в соответствии с п. 10 Административного регламента Федеральной аэронавигационной службы по предоставлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации (утв. Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 14.12.2006г. № 100) уполномоченными органами по обеспечению аэронавигационной информации являются государственные органы, выполняющие государственные функции. По его мнению, действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи государственных функций по обеспечению аэронавигационной информации коммерческим организациям. Заявитель также обращает внимание на принятое Управлением по Самарской области Федеральной антимонопольной службы решение по его заявлению о нарушении действующего законодательства о конкуренции в связи с принятием оспариваемого распоряжения.

Управление, ссылаясь на свои полномочия как территориального органа Федеральной аэронавигационной службы, указывает на то, что в настоящее время полномочия по обеспечению АНИ на территории Самарского зонального центра имеются только у него и в передаче полномочий по обеспечению АНИ заявителю было отказано в целях аэронавигационного обеспечения пользователей воздушного пространства в зоне ответственности Управления по причине неудовлетворительной работы заявителя, т.к. выявленные упущения в работе заявителя негативно сказываются на безопасности полетов. Управление также указывает: на отмененный Приказ командира войсковой части 10866, которым было введено в действие «Положение о межрегиональном центре аэронавигационной информации гражданской авиации в зоне ответственности командира войсковой части 10866 «Информавиасервис» (№ 493 от 14.11.05г.), на изменения, внесенные в оспариваемое распоряжение в т.ч. в соответствии с протестом Куйбышевского транспортного прокурора. В судебном заседании ссылается на отмену оспариваемого распоряжения, в связи с чем считает, что на момент рассмотрения дела оно не нарушает прав и законных интересов заявителя, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Приказом командира войсковой части 10866 от 14.11.05г. № 493 было введено в действие «Положение о межрегиональном центре аэронавигационной информации гражданской авиации в зоне ответственности командира войсковой части 10866 «Информавиасервис», который отменен Приказом командира войсковой части 10866 от 06.07.06г. № 324 в связи с Указом Президента РФ «О Федеральной аэронавигационной службе» и Постановлением Правительства РФ от 26.07.04г. № 380, и которым указано начальнику службы аэронавигационной информации в соответствии с требованиями действующего законодательства согласовать в установленном порядке Положение о межрегиональном центре аэронавигационной информации гражданской авиации (л.д.70-72 т.1).

Указом Президента РФ от 05.09.05г. № 1049 образована Федеральная аэронавигационная служба, которая является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в т.ч. функции: государственное регулирование, контроль и надзор в сфере использования воздушного пространства Российской Федерации; оказание государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации; организация единой системы авиационно-космического поиска и спасания.

В соответствии с п. 7 Положения о межрегиональном управлении Федеральной аэронавигационной службы (утв. Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 13.10.06г. № 65) Управление в числе других полномочий в зоне ответственности участвует в проведении обязательной сертификации: средств радиотехнического обеспечения полетов и управления воздушным движением; образовательных учреждений, осуществляющих подготовку специалистов соответствующего уровня, согласно перечням должностей авиационного персонала; объектов Единой системы организации воздушного движения; юридических лиц, осуществляющих и обеспечивающих аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства; представляет предложения по внесению сведений в официальное издание Сборника аэронавигационной информации Российской Федерации и разрабатывает порядок издания иной аэронавигационной информации в зоне ответственности; участвует в организации деятельности по обеспечению аэронавигационной информацией пользователей воздушного пространства Российской Федерации в зоне ответственности (л.д.59-64 т.1).

Согласно приказу Федеральной аэронавигационной службы от 25.01.07г. № 1, в целях повышения ответственности за качество и достоверность публикации данных аэронавигационной информации в Сборник аэронавигационной информации, начальникам территориальных органов следует представлять предложения по внесению сведений в официальное издание названного Сборника и разрабатывать порядок издания иной аэронавигационной информации в зоне ответственности; участвовать в организации деятельности по обеспечению аэронавигационной информацией пользователей воздушного пространства Российской Федерации в зоне ответственности (л.д.131-136 т.1).

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Административного регламента Федеральной аэронавигационной службы по предоставлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации (утв. Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 14.12.2006г. № 100) установлен закрытый перечень организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", г. Москва; Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр аэронавигационной информации гражданской авиации", г. Москва; Федеральное государственное учреждение "Служба единой системы авиационно-космического поиска и спасания", г. Москва. Таким образом, уполномоченными органами по аэронавигационному обслуживанию (обеспечению аэронавигационной информацией) являются государственные организации, находящиеся в ведении Федеральной аэронавигационной службы.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи государственных функций по обеспечению аэронавигационной информацией коммерческим организациям, каковым является ООО «Приволжский центр аэронавигационной информации». Данный довод заявителя суд считает обоснованным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Приволжское межрегиональное управление Федеральной аэронавигационной службы не вправе было наделять функциями уполномоченного органа по обеспечению аэронавигационной информацией ООО «Приволжский центр аэронавигационной информации», поскольку является нарушением названного Административного регламента и свидетельствует о нарушении прав заявителя путем введения ограничения на занятие посреднической деятельностью в области обеспечения аэронавигационной информацией.

Довод заинтересованного лица об отмене оспариваемого распоряжения (приказ Приволжского межрегионального управления Федеральной аэронавигационной службы от 05.02.08г. № 14-п - л.д.12 т.3) является несостоятельным, т.к. отмена названного ненормативного акта не распространяется на период его действия до отмены и не изменяет прав и обязанностей тех лиц, в отношении которых оно было принято, а, следовательно, его отмена не устраняет допущенные в результате незаконного принятия такого акта нарушения и не восстанавливает нарушенные права и законные интересы.

Кроме того, этот довод противоречит ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу которой арбитражный суд проверяет законность обжалуемого ненормативного акта на дату его вынесения и признание судом этого ненормативного акта недействительным влечет восстановление в установленном законодательством порядке прав и законных интересов стороны по делу с даты его принятия.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение Приволжского межрегионального управления Федеральной аэронавигационной службы от 18.07.07г. № 53-р «О центре аэронавигационной информации Самарской зоны ЕС ОрВД».

Взыскать с Приволжского межрегионального управления Федеральной аэронавигационной службы, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАВИАСЕРВИС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть в месячный срок со дня его принятия обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова