Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" обратилось в суд с заявлением о признании решения Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области №468 от 18.09.2007г. недействительным. По мнению заявителя, им выполнены все условия для получения налоговых вычетов.
В судебном заседании заявитель поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении. Заявителем представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, запрашиваемых судом.
Налоговым органом представлены отзыв и материалы встречных проверок, которые приобщены судом к материалам дела. В отношении требований налоговый орган возражает по мотивам, изложенным в отзыве (т.3 л.д.70-71).

Рассмотрев материалы дела, с учетом пояснений представителей сторон в предварительном и судебном заседаниях, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке оспариваемого Решения суд основывается на положениях ч.1 ст.65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 08.05.2007г. ООО «Стройресурс» представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за март 2007г.

Обществом в декларации заявлено:

-стоимость реализуемых товаров, облагаемых НДС, составляет 9 096 078 руб.;

-НДС с сумм, полученной с оплаты в счет предстоящих поставок, составляет 6 742 373 руб.

Всего сумма исчисленного НДС составляет 8 379 667 руб.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретения на территории

Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету составляет 10 337 666 руб.

Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, подлежащая вычету, составляет 1 637 294 руб.

Всего сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 11 974 960 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации, по результатам проверки 18.09.2007г. вынесено Решение № 468 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано ООО «Стройресурс» в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2007г. в размере 3 535 293руб., начислено ООО «Стройресурс» за март 2007г. по сроку 20.04.2007г., налог на добавленную стоимость в размере 2 261 985руб.(т.1 л.д.82-86).

Вынесение оспариваемого решения обосновано тем, что в результате проведения контрольных мероприятий не подтвердилось перечисление налога в бюджет поставщиками заявителя ООО «Форест», ООО «Уральская топливная компания».

Для камеральной проверки истцом ответчику были предоставлены документы по сделке с ООО «Форест»: договор от 26.01.2007 г., товарная накладная № 76 от 01.03.2007 г., и счет-фактура 00076 от 01.03.2007 г.

Налоговые вычеты по данной организации составляют 5 555 294 рубля 85 копеек.

Согласно материалам встречной проверки ООО «Форест» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, налог от реализации в бюджет не оплачивало, на вызовы в налоговый орган не является.

С целью подтверждения реальности сделки между ООО «Форест» и истцом налоговый орган затребовал у последнего товарно-транспортную накладную, свидетельствующую движение товара, в том числе получение его на складе истца, транспортировку. Однако, указанный документ налоговому органу представлен не был. Согласно п. 2 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (утвержденной Минтрансом РСФСР 30.11.1983 № 156,30, 354/7, 10/998), перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугороднем сообщении осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы - № 1 -Т.

Кроме того, Госкомстат России Постановлением от 28.11.1997 N78 разработал и утвердил альбом унифицированных форм первичной документации по учету работ, строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной "1-Т". Данная форма в соответствии с пунктом 6 Инструкции МФ СССР от 30.11.1983 N 156, 30, 10, 998 "О порядке расчетов за перевозки автомобильным транспортом" является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования грузополучателем.

Налоговому органу также не представлено приложение к договору, где указываются существенные условия договора поставки - цена, порядки и сроки оплаты, условия и сроки поставки. Согласно товарной накладной и счет-фактуры истцом было приобретено более 5,5 тонн минеральных удобрений.

Истец в своем заявлении указывает, что в договоре с ООО «Форест» он выступал посредником, то есть приобретал удобрения для дальнейшей перепродажи ГУП СО «Областная МТС», поставка осуществлялась на склад указанной организации.

Однако из товарной накладной и счет-фактуры следует, что грузополучателем товара указан ООО «Стройресурс», при этом, налоговому органу и в суд товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке товара, не представлены.

Налоговым органом выставлено в ходе проверки налогоплательщику требование № 11853 от 24.05.2007г. о предоставлении документов, содержащих сведений о способе доставки товара. Документы в налоговый орган представлены не были.

В ООО «Стройресурс» численность общества на 01.01.07г. составляет 1 человек, у общества отсутствуют основные средства, транспортные средства, складские помещения. Договоры аренды указанных средстви складских помещений не представлены.

ООО «Стройресурс» и ООО «Форест» осуществляют расчеты с использованием одного банка ОАО Банк «Приоритет».

В ходе проверки установлено противоречия данных в первичных документах. В представленной на проверку товарной накладной № 76 от 01.O3.2007r. банковские реквизиты поставщика ООО «Форест» указаны: расчетный счет № <***> в ЗАО АКБ «Газбанк», в договоре на поставку товара №7 от 26.01.2007г. расчетный счет № <***> в ОАО Банк «Приоритет».

Таким образом, заявителем для проверки не были представлены необходимые документы, подтверждающие реальность произведенной операции, тогда как ст. 171, 172 НК РФ предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственной деятельности, что соответствует (Постановление ВАС № 5395/06 от 12.09.2006 г.)

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий, для обоснования правомерности применения налоговых вычетов по НДС за март 2007 года организацией ООО «Стройресурс», была направлены поручения в ИФНС России по Промышленному району по г Самары для истребования документов, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с поставщиками удобрения ООО «Антей» ИНН/КПП <***>/631901001, ООО «Форест» ИНН/КПП <***>/631901001.

ООО «Форест» отгрузило по счет-фактуре № 76 or 01.2007г. удобрений на сумму 36 418 руб. в том числе , НДС 5 555 294,85 руб.

В ходе проверки налоговым органом получен ответ из ИФНС то Промышленному району (№ 1874дсл от 25.06.07r.), из которого следует, что ООО «Форест» состоит на учете в ИФНС по Промышленному району с 03.10.2006г. с марта 2007г. относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган.

Из чего следует, что ООО «Форест» не выполнило обязанности поставщика уплатить НДС в бюджет и сделка заключена с целью получения денежных средств из федерального бюджета, получения необоснованной налоговой выгоды, а не достижения реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности.

Для камеральной проверки обществом в налоговый орган были предоставлены документы по сделке с ООО «Уральская топливная компания»: договор от 17.01.2007 г., товарная накладная № 16 от 21.03.2007 г., и счет-фактура 00041 от 21.03.2007 г. Налоговые вычеты по данной организации составляют 301 983 рубля 56 копеек.

По указанному в счет-фактуре ИНН контрагента <***> был сделан запрос в ИФНС Чкаловского района г. Екатеринбурга. Из ответа инспекции следует, что предприятие ООО «Уральская топливная компания» под ИНН указанном в счет-фактуре не значится, в ЕГРЮЛ не состоит, ИНН <***> присвоен другому предприятию.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а также при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ обязательным реквизитом счета-фактуры является наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Таким образом, счета-фактуры, предъявленные ООО «Уральская топливная компания» составлены с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения и, согласно п.2 ст. 169 НК РФ они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, после получения выручки, НДС ООО «Уральская топливная компания» и ООО «Форест» в бюджет не начислялся и не уплачивался.

Учитывая изложенное, ООО «Стройресурс» вступило в договорные отношения и не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагентов, а именно в отношении указанных контрагентов.

Согласно ст. 13 НК РФ. НДС относится к федеральным налогам. Доходы федерального бюджета формируются за счет налоговых доходов, в том числе за счет поступления в бюджет НДС на товары (работы, услуги), производимые на территории РФ.

Основанием для возмещения НДС из федерального бюджета является сформированный в федеральном бюджете источник для возмещения НДС.

Согласно п.3 ст. 170 НК РФ, в случае принятия налогоплательщиком сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) продавцом к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Такое восстановление НДС может произойти только при условии, что в федеральном бюджете сформирован источник для возмещения НДС плательщику поставщиками товара.

Также следует учесть статьи 33 и 35 Бюджетного кодекса РФ, которыми предусмотрено, что все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита.

Проверкой установлено, что в федеральном бюджете не был сформирован источник для возмещения НДС поставщиками ООО «Уральская топливная компания» и ООО «Форест».

Также следует учесть, что положения статьи 176 НК РФ находится во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Учитывая вышеизложенное, вычет суммы налога по счет-фактуре № 76 от 01.03.2007г. поставщика ООО «Форест» на сумму 36 418 044 руб. в том числе НДС 5 555 294,85 руб., ООО «Уральская топливная компания» по счет-фактуре №41 от 21.03.07г. на сумму 1 979 670 руб. в том числе НДС 301 983,56 руб. предъявлено ООО «Стройресурс» неправомерно.

Указанные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04.11.2004г. № 324-0 и Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 г. следует, что праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате в бюджет налога.

Кроме того, решение о привлечении к ответственности было принято налоговым органом 18.09.2007 г.

26.09.2007 г. указанное решение налоговым органом направлено в адрес истца, указанный в учредительных документах. Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ в случае направления решения налогоплательщику заказным письмом датой вручения этого решения будет считаться шестой день с даты отправки.

Следовательно, датой получения решения налогоплательщиком следует считать 05.10.2007 г.

Сведений об ином месте нахождения общества заявителем в налоговый орган не представлялось. На рассмотрение акта проверки руководитель, его представитель не явились, возражения по вынесенному решению не представлено.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании не нормативно-правовых недействительными, решений незаконными может быть подано в течение трех месяцев, организации стало известно о нарушении ее прав и интересов. С учетом праздничных дней, заявление должно быть подано не позднее 09.01.2008 г. Заявление ООО «Стройресурс» поступило в Арбитражный суд Самарской области 05.02.2008г. то есть по истечении трехмесячного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока подачи заявления по уважительной причине. Пропуск названного срока без доказательств уважительности причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом приняты меры к установлению причин пропуска срока обжалования решения налогового органа.

По мнению представителя заявителя, срок обжалования оспариваемого решения не нарушен, ходатайство о восстановления срока не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя, в силу чего, доводы заявителя судом не принимаются, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, с учетом того, что заявителю по ходатайству предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу через месяц со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1