Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2011 года № 111, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители административного органа просят в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что ООО «Агроторг» принадлежит универсам «Пятёрочка+», расположенный по адресу: <...>. Данный объект оборудован радиоэлектронным средством (далее по тексту - РЭС) беспроводного радио доступа типа MOTOROLA АР 5131. В соответствии с протоколом измерений Самарского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» от 27.05.2011 № 63-15-40/1599 (л.д.26-28), указанное РЭС работает на частоте 2,412 МГц, т.е. в полосе радиочастот 2400-2483,5 МГц.

По данному факту в отношении ООО «Агроторг» был составлен протокол № 201 об административном правонарушении от 07 июня 2011 года (л.д.30). О времени и месте составления протокола законный представитель ООО «Агроторг» был извещен телеграммой, полученной 01.06.2011 (л.д.29).

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области по делу об административном правонарушении от 15 июня 2011 года № 111 заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указано в протоколе № 201 об административном правонарушении от 07 июня 2011 года, копия которого вручена защитнику Гизатулину Р.Р., который на основании доверенности от 11.01.2011 уполномочен получать документы от имени ООО «Агроторг» (л.д.31).

Считая постановление от 15 июня 2011 года № 111 незаконным заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что РЭС беспроводного радиодоступа типа MOTOROLA АР 5131 не подлежит регистрации в соответствии с п. 16 Изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (Приложение к перечню радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539)

Частью 1 статьи 13.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Заявителю вменено в вину нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" пользовательское оборудование (оконечное оборудование) - технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства, высокочастотные средства, и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами, определенными в статье 22 указанного Закона, не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Согласно пунктам 3, 7 указанных Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов). Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Пунктом 14 Правил установлено, что свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Судом отвергается довод заявителя о том, что РЭС беспроводного радиодоступа типа MOTOROLA АР 5131 не подлежит регистрации в соответствии с п. 16 Изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (Приложение к перечню радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539) по следующим причинам.

Согласно пункту 16 Изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, пользовательское (оконечное) оборудование радиодоступа (беспроводного доступа) в полосе радиочастот 2400 -2483,5 МГц с мощностью излучения передающих устройств до 100 мВт включительно.

Позиция заявителя о том, что данная точка доступа является
пользовательским (оконечным) оборудованием радиодоступа в локальную сеть
является неправомерной, так как точка доступа не может одновременно являться и точкой
доступа и пользовательским (оконечным) оборудованием. Точка доступа по своему
назначению является средством связи, которое осуществляет физическое
подключение к сети связи через абонентскую линию оконечного абонентского (пользовательского) устройства. Это подтверждается техническим описанием беспроводного радиодоступа типа MOTOROLA АР 5131 (л.д.43-47), из которого следует, что, что данное РЭС не находится в непосредственном пользовании у пользователя, а является промежуточным звеном в схеме построения локальной сети: с одной стороны, оно включено в локальную сеть, с другой стороны обеспечивает радио доступ через абонентскую линию к этой локальной сети оконечных пользователей, компьютеры которых оборудованы устройствами беспроводного доступа WiFi. Оконечное устройство в рассматриваемом случае – это компьютеры, оборудованные устройством беспроводного доступа WiFi. Абонентская линия в рассматриваемом случае - это радиоканал между компьютером и РЭС беспроводного радиодоступа типа MOTOROLA АР 5131 (выполняющая функцию точки доступа) в полосе частот WiFi. Устройства беспроводного доступа WiFi, которыми оборудованы компьютеры и ноутбуки, являются источниками электромагнитных излучений, и именно они относятся к радиоэлектронным средствам, которые не подлежат регистрации в соответствии с п. 16 Изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На заявителе лежит обязанность по соблюдению Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Из материалов дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения названных Правил, и он не представил доказательств, подтверждающих, что их нарушение произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно привлек ООО «Агроторг» к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю определена минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией части 1 статьи 13.4. КоАП РФ. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.А. Бойко