Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 2 318 770 руб. 40 коп. – основного долга по договору купли-продажи ценных бумаг от 01.07.2009 № б/н.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №89850.

До принятия судебного акта от истца под расписку в протоколе судебного заседания поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 848 770 руб. 40 коп. Поскольку данное заявление не противоречит ч.1 ст.49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 1 848 770 руб. 40 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Самарской области считает заявленный иск подлежащим удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Отношения сторон обусловлены договором купли-продажи ценных бумаг от 01.07.2009 № б/н предметом которого являлась купля-продажа простого векселя (эмитент – ООО «СК «Комфорт Плюс») от 19.06.2009 №00065 номиналом 3 578 770 руб. 40 коп. сроком платежа «по предъявлении».

Согласно п. 3.1 договора ответчик должен был оплатить цену полученного векселя 3 578 770 руб. 40 коп. не позднее 31.07.2009.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по акту приема-передачи ценных бумаг от 01.07.2009 передал ответчику обусловленный договором товар, оплату которого ответчик в установленный срок в полном объеме не произвел: согласно исковому заявлению и пояснениям истца в счет оплаты им были приняты векселя ответчика по актам от 31.07.2009, от 13.08.2010, приняты к зачету встречные обязательства по актам от 30.06.2010 №1 и №2, от 30.07.2010 №1 и от 02.08.2010 №1. Общая сумма задолженности на момент проведения судебного заседания составила 1 848 770 руб. 40 коп.

Факт получения товара, размер задолженности и просрочка в оплате материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате полученного товара, ответчиком не представлены.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах, в силу ч.3 ст. 488, ст. 486, ч.3 ст. 485, ст. 506, 516 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 31 487 руб. 70 коп., согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в сумме 3 106 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ЗАО "Станция технического обслуживания "ИНКОМСЕРВИС" в пользу ООО "Лайт СВ" 1 848 770 руб. 40 коп. – основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 31 487 руб. 70 коп.

2. Выдать ООО "Лайт СВ" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 106 руб. 15 коп., излишне уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению от 30.04.2010 №92.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1