Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Самарские горизонты», г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Лизинг», г. Самара 2 526 288 рублей 01 копейки, из которых 2 204 920 рублей 81 копейка – сумма переплаты по договору финансовой аренды (лизинга) № 033-Л/2006 от 19.05.2006г., 321 367 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на необоснвоанность исковых требований, поскольку все произведенные платежи были внесены истцом в соответствии с условиями договора за пользование предметом лизинга, переплата со стороны лизингодателя отсутствует.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

19.05.2006г. между сторонами был заключен договор № 033-Л/2006 финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ответчик, будучи лизингодателем, приобрел в собственность 5 автомобилей грузовых MersedesAxor 1835 и 5 прицепов-рефрижераторов Termo-King, которые передал в лизинг ответчику (лизингополучателю) на срок до июня 2009 года (т.1 л.д. 11-14).

Согласно пункту 6.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 966 004 доллара США, включая НДС 18%. Данная сумма лизинговых платежей была согласована сторонами в качестве предварительной, окончательная сумма подлежала указанию в графике расчетов по договору лизинга (Приложение № 2).

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 26.06.2006г. (т.1 л.д. 16) стороны изменили редакцию пункта 6.1 договора и определили сумму лизинговых платежей по договору в размере 1 062 493 доллара США 74 цента, включая НДС 18% в размере 162 075 долларов США 32 цента. При этом указали, что данная сумма лизинговых платежей также является предварительной, включает страховые премии по страхованию финансовых рисков, ОСАГО и «автокаско». Стороны предусмотрели, что окончательная сумма лизинговых платежей будет увеличена на сумму транспортного налога.

К дополнительному соглашению сторонами было подписано Приложение № 1 «График расчетов по договору финансовой аренды (лизинга)», предусматривающий ежемесячные лизинговые платежи до 25.06.2009г. (т.1 л.д. 17).

31.08.2006г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, которым установлен срок лизинга имущества в течение 31 месяца с момента подписания акта приема-передачи и ввода объекта в эксплуатацию; уточнена общая сумма лизинговых платежей, составившая 1 065 727 долларов США 92 цента, в том числе НДС по ставке 18% в размере 160 363 доллара США 11 центов. К дополнительному соглашению № 3 стороны подписали Приложение №1 «График расчетов по договору финансовой аренды (лизинга)» (т.1 л.д. 67).

Пунктом 6.2 договора лизинга в редакции дополнительного соглашения № 3 предусмотрена обязанность лизингополучателя в срок не позднее 20.06.2006г. уплатить аванс в размере 69 000 долларов США и до ввода в эксплуатацию предмета лизинга производить платежи согласно графику расчетов по договору лизинга (такие платежи являются авансовыми). Согласно указанному условию договора реализация услуги финансовой аренды начинается с месяца, следующего за месяцем подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Ежемесячная стоимость услуги финансовой аренды в долларах США определена графиком реализации лизинговой услуги. Сумма аванса засчитывается в уплату лизинговых платежей.

30.11.2006г. сторонами был подписан акт приема-передачи и ввода в эксплуатацию предмета лизинга по договору лизинга №033-Л/20006 от 19.05.2006г. (т.1 л.д. 138).

До 31.05.2007г. истец осуществлял пользование предметом лизинга в рамках заключенного договора.

01.08.2007г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора лизинга с 31.05.2007г. в соответствии с п. 7.2 договора (т.1 л.д. 146). В рамках достигнутых договоренностей лизингополучатель обязался в течение 20 дней с момента подписания соглашения о расторжении договора погасить перед лизингополучателем задолженность по оплате лизинговых платежей с 01.04.2007г. по 31.05.2007г. в сумме 1 433 607 рублей 47 копеек, пени в сумме 44 794 рубля 33 копейки; а также возвратить предмет лизинга лизингодателю.

В дополнение к соглашению о расторжении договора стороны договорились, что не предъявляют никаких финансовых претензий друг к другу ни в каком виде по договору лизинга №033-Л/2006 от 19.05.2006г. (т.1 л.д. 147).

Предъявляя в суд настоящий иск, истец в связи с досрочным расторжением договора лизинга считает необоснованным удержание ответчиком произведенной лизингополучателем оплаты авансового платежа в сумме 1 830 000 рублей и переплаты по лизинговым платежам в сумме 374 920 рублей 81 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Условиями заключенного договора стороны предусмотрели, что авансовый платеж зачисляется в уплату лизинговых платежей в соответствии с графиком расчетов. Так, Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 к договору «График расчетов» свидетельствует о том, что сумма последующих (после аванса) платежей ежемесячно уменьшается за счет производимого зачета первоначального авансового платежа. В частности, первый лизинговый платеж в декабре 2006 года составляет 57 468 долларов 51 цент, а последний 25.06.2009г. – 21 202 доллара 25 центов.

Заключая договор лизинга, стороны предусмотрели случаи, когда при его расторжении авансовый платеж может быть возвращен лизингополучателю. К такому случаю стороны отнесли аннулирование договора купли-продажи предмета лизинга по любой причине до момента оплаты и поставки предмета лизинга лизингополучателю (п. 7.2.1).

Согласно п.7.10 договора лизинга при его досрочном расторжении по любым иным основаниям после подписания акта приема-передачи и ввода в эксплуатацию предмета лизинга лизингодатель не производит возврат авансового платежа.

Как следует из соглашения сторон о расторжении договора лизинга, причиной его расторжения не являлось аннулирование договора купли-продажи техники до ее передачи лизингополучателю. Соответственно, условия договора о возврате авансового платежа в связи с досрочным расторжением договора не применимы к спорным отношениям сторон.

Условие договора о невозврате авансового платежа лизингополучателю в случае досрочного расторжения договора по всем иным основаниям, отличным от оснований, изложенных в п.7.2.1, не противоречит нормам действующего законодательства и не может быть признано нарушающим права лизингополучателя, поскольку стороны при заключении договора действовали в соответствии со своим свободным волеизъявлением, в том числе и в отношении выбора его условий (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о возврате лизингодателем уплаченного истцом авансового платежа в сумме 1 830 000 рублей.

В отношении переплаты по лизинговым платежам на сумму 374 920 рублей 81 копейка исковые требования не являются доказанными. Истец не подтвердил надлежащими платежными документами факт оплаты лизинговых платежей за период пользования предметом лизинга сверх сумм, указанных в Графике расчетов по договору за тот же период.

При этом ежемесячное выставление лизингодателем счетов-фактур на суммы меньшие, чем суммы лизинговых платежей, предусмотренные Графиком расчетов, само по себе не может служить доказательством переплаты со стороны лизингополучателя. Условия договора лизинга не связывают возникновение у лизингополучателя обязательства произвести лизинговый платеж в конкретной сумме выставлением на эту сумму лизингодателем счета-фактуры. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, счета-фактуры выставлялись лизингодателем на стоимость оказываемой лизинговой услуги, а не на сумму ежемесячного лизингового платежа. Данные суммы являются различными, а по условиям договора лизинга ежемесячной оплате со стороны лизингополучателя подлежат именно указанные в Графике расчетов суммы лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Самарские горизонты» необоснованными и не доказанными, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в сумме 24 131 рубль 44 копейки, которые оплачены им при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1