Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать недействительным решение №163 от 19.07.2007 г. (в самом решении ошибочно указана дата 19.07.2006 г.) вынесенное Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 130942 руб. 32 коп. и уплаты штрафных санкций в сумме 26066 руб. 24 коп.

Налоговый орган требования не признает, по мотивам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

28 марта 2007 года ООО «Комплект Лтд» представило в Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области декларацию по прибыли за 2006 год.

По результатам проверки декларации и представленных заявителем, по требованию налогового органа, документов, составлен Акт проверки от 19 июня 2007 года №03-04/134 (1379), в котором отражены выявленные, по мнению проверяющих, нарушения.

Рассмотрев Акт проверки и представленные заявителем возражения, инспекцией вынесено решение №1163 от 19 июля 2006 года, в указании года допущена опечатка, поскольку исходящий номер 03-14/1-156-37696 от 19 июля 2007 года. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 35411 руб. 80 коп., обществу предложено уплатить неполностью уплаченный налог на прибыль в размере 177059 руб.

В соответствии с ч.4 ст.199 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Оспариваемое решение вынесено 19.07.2007 года, однако оно было обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области, в связи с чем не вступило в законную силу, решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы вынесено 04.10.2008 года. С настоящим заявлением общество обратилось в суд 27.12.2007 года (почтовый штамп на конверте с исковым заявлением), таким образом, срок на подачу заявления не нарушен.

По мнению проверяющих, нарушения заключались в том, что обществом необоснованно включены во внереализационные расходы суммы безнадежных долгов по ряду контрагентов.

Не согласившись с решением налогового органа (в оспариваемой части), заявитель приводит следующие доводы:

1. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ООО «Согласие» в размере 2492,69 рубля (подпункт 1 решения) в связи с тем, что срок исковой давности истек в 2005 году, а не в 2006 г.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность списания указанной задолженности ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" предоставило налоговому органу следующие документы:

1) договор с ООО «Согласие» №52/210 от 28.10.2002 г.;

2) платежное поручение №1514 от 06.11.2002 г. на сумму 439464.3 рубля;

3) письмо №173 от 26.01.2007 г. о погашении дебиторской задолженности в размере 2492,69 рубля;

4) уведомление о вручении письма №173 от 26.01.2007 г.;

5) акт сверки от 09.01.2007 г.

6) платежное поручение №1498 от 31.10.2002 г. на сумму 1000000 рублей;

7) письмо №1702 от 18.02.2002 г. о погашении дебиторской задолженности в размере 2492,69 рубля;

8) товарную накладную №88 от 20.11.2002 г. на сумму 1436971.61 рубля;

9) уточненную налоговую декларацию за 2005 год.

2. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ГУ «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» в размере 100 рублей (подпункт 2 решения налогового органа) в связи с тем, что отсутствует договор между ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" и ГУ «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», не предоставлен акт сверки.

1) платежное поручение №662 от 30.04.2003 г. на сумму 100 рублей;

2) счет Т №452 от 23.04.2003 г. ну сумму 100 рублей;

3)письмо №1082 от 20.05.2003 г. о погашении дебиторской задолженности на сумму 100 рублей.

3. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ООО «СОК Тольятти Сервис» в размере 13,63 рубля (подпункт 6 решения налогового органа) в связи с тем, что срок исковой давности истек в 2005 г., а не в 2006 г.

1) договор с ООО «СОК Тольятти Сервис» №19/14 от 25.05.2001 г.;

2) письмо №174 от 26.01.2007 г. о погашении дебиторской задолженности в размере 13,63 рубля;

3) уведомление о возврате письма №174 от 26.01.2007 г.;

4) акт сверки на 31.12.2006 г.;

5) платежное поручение №293 от 13.03.2002 г. на сумму 5168,57 рубля;

6) платежное поручение №437 от 16.04.2002 г. на сумму 2167.03 рубля;

7) платежное поручение №529 от 06.05.2002 г. на сумму 13286,37 рубля;

8) платежное поручение №1192 от 03.09.2002 г. на сумму 5260,1 рубля;

9)акт выполненных работ №АД-000581 от 22.03.2002 г. на сумму 131,05 рубля;

10)расходную накладную №0001488 от 24.04.2002 г. на сумму 774.13 рубля:

11) расходную накладную №0001699 от 24.04.2002 г. на сумму 2167,03 рубля;

12)расходную накладную №0001873 от 21.05.2002 г. на сумму 13286,37 рубля;

13) расходную накладную №0000827 от 30.09.2002 г. на сумму 5187,43 рубля;

14) расходную накладную №АД-0001480 от 20.03.2002 г. на сумму 4322,43 рубля;

10) уточненную налоговую декларацию за 2005 год.

4. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ООО МФ «Сэтма» в размере 400 рублей (подпункт 7 решения) в связи с тем, что срок исковой давности истек в 2005 году, а не в 2006 г.

1) платежное поручение №1117 от 22.08.2002 г. на сумму 16768 рублей;

2) счет №13 от 16.08.2002 г. на сумму 16768 рублей;

3) товарную накладную №17 от 26.08.2002 г. на сумму 16368 рублей;

4) письмо №175 от 26.01.2007 г. о погашении дебиторской задолженности в размере 400 рублей;

5) уведомление о возврате письма №175 от 26.01.2007 г.;

6) акт сверки от 09.01.2007 г.;

11) уточненную налоговую декларацию за 2005 год.

5. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ООО «Димитровградский завод радиаторов» в размере 2403.96 рубля (подпункт 14 решения налогового органа) в связи с тем, что ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" не были предприняты меры по взысканию указанной задолженности и в налоговый орган не были представлены документы, подтверждающие невозможность погашения должником задолженности.

1) договор с ООО «Димитровградский завод радиаторов» №332 от 27.03.2003 г.;

2) претензию №2/ю от 15.07.2003 г. на сумму 2403,96 рубля;

3) накладная №1884 от 06.06.2003 г. на сумму 103985,21 рубля;

4) товарно-транспортную накладную от 06.06.2003 г.;

5) письмо №1783 от 24.09.2003 г. о погашении дебиторской задолженности в размере 2403,96 рубля

6. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ООО «Магнус» в размере 44164,80 рубля (подпункт 15 решения) в связи с тем, что ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" не предоставило налоговому органу акт сверки и счета-фактуры.

1) договор с ООО «Магнус» №334 от 31.03.2003 г.;

2) письмо №547 от 02.04.2004 г. о погашении дебиторской задолженности в размере 44164,8 рубля;

3) претензию №4/ю от 15.07.2003 г. на сумму 2184 рубля;

4) претензию№13/ю от 10.11.03 г. на сумму 9465,6 рубля;

5) претензию 17/ю от 02.12.03 г. на сумму 1807,2 рублей;

6) претензию 18/ю от 02.12.03 г. на сумму 6740,82 рубля;

7) претензию 20/ю от 02.12.03 г. на сумму 93,6 рубля;

8) претензию 34/ю от 30.12.03 г. на сумму недостачи 10032 рубля, на сумму излишков 8386 рублей;

9) претензию № 39/ю от 20.12.2003 г. на сумму по недостаче 3614,4 рубля, на сумму по недостаче 3012 рублей;

10) претензию №40/ю от 20.12.2003 г. на сумму 9609,6 рубля.

7. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ООО «ДАК-Инвест» в размере 2546,29 рубля (подпункт 16 решения) в связи с тем, что ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" не были предприняты меры по взысканию указанной задолженности и в налоговый орган не были представлены документы, подтверждающие невозможность погашения должником задолженности.

1) контракт с ООО «ДАК-Инвест» №31/108-П/162 от 31.07.2002;

2) претензию № 1/1145 от 24.10.2002 г. на сумму по недостаче 411,61 рубля, на сумму по излишкам 392,05 рубля;

3) претензию № 1/1284 от 05.12.2002 г. на сумму 1655,28 рубля;

4) претензию № 1/337 от 10.06.2003 г. на сумму 479,4 рублей;

5) письмо №9 от 20.01.2004 г. о погашении дебиторской задолженности в размере 2546,29 рубля;

6) письмо №168 от 26.01.2007г. о подписании акта сверки;

7) акт сверки;

8) уведомление о вручении письма №168;

9) свидетельство серии 73 №001663725 о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «ДАК-Инвест»;

8. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ООО «Криста» в размере 2279,76 рубля (подпункт 17 решения налогового органа) в связи с тем, что ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" не предоставило налоговому органу акт сверки и счета-фактуры.

1) договор с ООО «Криста» №19 от 14.01.2002 г.;

2) претензию №2/507 от 23.12.2002 г. на сумму 2279,76 рубля;

3)письмо №625 от 29.03.2003 о погашении дебиторской задолженности в размере 2546,29 рубля.

9. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ОАО «Калужский завод «Автоприбор» в размере 1998,49 рубля (подпункт 18 решения)в связи с тем. что ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" не были предприняты меры по взысканию указанной задолженности и в налоговый орган не были представлены документы, подтверждающие невозможность погашения должником задолженности, не предоставлен налоговому органу акт сверки.

договор с ОАО «Калужский завод «Автоприбор» №77/1 от 07.09.2001 г.:

претензию №3/002 от 15.05.2003 г. на сумму 2259,49 рубля;

3) письмо №1458 от 30.07.2003 г. о погашении дебиторской задолженности в размере 1998,49 рубля.

10. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ОАО «АВТОВАЗ» ПТО в размере 41622,81 рубля (подпункт 19 решения) в связи с тем, что срок исковой давности истек в 2005 году, а не в 2006 г.

договор с ОАО «АВТОВАЗ» №101/51-02-В от 24.11.2001.

претензию № 1/360 от 07.04.2002 г. на сумму 1468,02 рубля;

претензию № 1/1288 от 03.12.2002 г. на сумму по недостаче 36240 рублей, на сумму излишек 9660 рублей;

претензию №1/190 от 16.04.2002 г. на сумму 1184,4 рубля;

претензию № 1/258 от 18.03.2002 г. на сумму 1340,88 рубля;

уточненную налоговую декларацию за 2005 год.

11. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ОАО «АВТОВАЗ» ПТО в размере 107 243,79 рубля (подпункт 20 решения) в связи с тем, что ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" не предоставило договор между ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" и ОАО "АВТОВАЗ", акт сверки и счета-фактуры.

письмо-уведомление №43000/37ВЗ-07368 от 23.01.2003 г.;

протокол разногласий по акту сверки;

письмо №729 от 15.04.2003 г. о погашении дебиторской задолженности.

12. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ОАО «АВТОВАЗ» СКП в размере 144,6 рубля (подпункт 21 решения налогового органа)в связи с тем, что ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" не предоставило договор между ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" и ОАО "АВТОВАЗ", акт сверки и счета-фактуры, а также ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" не были предприняты меры по взысканию указанной задолженности и в налоговый орган не были представлены документы, подтверждающие невозможность погашения должником задолженности.

накладную №22 от 17.01.2003 г. на сумму 173,52 рубля;

письмо №617 от 27.03.2003 г. о погашении дебиторской задолженности в размере 144.6 рубля.

13. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ОАО «АВТОВАЗ» Управление имуществом в размере 19627,92 рубля (подпункт 22 решения налогового органа) в связи с тем, что срок исковой давности истек в 2005 году, а не в 2006.

1) бухгалтерскую справку от 01.10.2005 г.;

2) письмо №1652 от 26.10.2005 г. о взаимозачете задолженности в размере 19627.92 рубля;

3) письмо №507 от 23.03.2006 г. о погашении дебиторской задолженности в размере 19627,92 рубля;

4) уведомления о вручении писем №1652, №507.

5) письмо №1004 от 22.07.2005 г. о предоставлении копий документов:

6) платежное поручение №224 от 28.02.2002 г. на сумму 25675.66 рубля;

7) счет №374 от 14.02.2002 г. на сумму 25675,66 рубля;

8) письмо №2889 от 28.07.2005 г. о выполнении обязательств МП «Инвентаризатор»:

9) письмо №3221 от 10.08.2005 г.;

10) платежное поручение №968 от 27.09.2002 г. на сумму _ рублей;

11) письмо №1274 от 01.09.2005 г.;

12) письмо №64000/766 от 12.10.2005 г.;

13) счет-фактуру №001836 от 22.04.2002 г. на сумму 19627,92 рублей:

14) акт выполненных услуг на сумму 19627,92 рубля;

15) договор с МП «Инвентаризатор» №342 от 14.02.2002 г.;

16) уточненную налоговую декларацию за 2005 год.

14. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ОАО «АВТОВАЗ» Глав Авто в размере 69217,68 рубля (подпункт 23 решения налогового органа) в связи с тем, что срок исковой давности истек в 2005 году, а не в 2006 г.

1) договор между ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" и ОАО "АВТОВАЗ" №101/51-02 от 24.11.2001 г.;

2) письмо № 43000/37вз-07174 от 09.01.03 г. о проведении зачета взаимной задолженности на сумму 33294,78 рубля;

3) письмо № 43000/37вз-07347 от 23.01.03 г. о проведении зачета взаимной задолженности на сумму 12776,3 рубля;

4) письмо № 43000/37вз-07534 от 28.01.03 г. о проведении зачета взаимной задолженности на сумму 16769,88 рубля;

5) письмо № 43000/37вз-07775 от 04.02.03 г. о проведении зачета взаимной задолженности на сумму 29147,03 рубля;

6) письмо № 43000/37вз-07831 от 12.02.03 г. о проведении зачета взаимной задолженности на сумму 22512,67 рубля;

7) акт выполненных работ № 332 от 17.12.2002 г. на сумму 12776,3 рубля:

8) акт выполненных работ № 370 от 23.12.2002 г. на сумму 16769,88 рубля;

9) акт выполненных работ № 422 от 26.12.2002 г. на сумму 14920,54 рубля:

10) акт выполненных работ № 456 от 31.12.2002 г. на сумму 14226,5 рубля;

11) акт выполненных работ № 364 от 23.07.2002 г. на сумму 36945,6 рубля;

12) акт выполненных работ № 1024 от 22.10.2002 г. на сумму 28862,52 рубля;

13) акт выполненных работ № 245 от 09.12.2002 г. на сумму 18096,76 рубля:

14) акт выполненных работ № 293 от 11.12.2002 г. на сумму 15198,02 рубля;

15) уточненную налоговую декларацию за 2005 год.

15. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность Замятина А.Г. в размере 25059,02 рубля (подпункт 25 решения) в связи с тем, что срок исковой давности истек в 2005 году, а не в 2006.

1) анализ счета 71 за 2002 г.;

2) карточку счета 71.1 за 2002 г.;

3) расходные кассовые ордера, согласно карточке счета 71 за 2002 г.;

4) авансовые отчеты с приложениями, согласно карточке счета 71 за период 2002 г.:

5) уточненную налоговую декларацию за 2005 год.

16. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ОАО «АВТОВАЗ» ПТО в размере 26625,6 рубля (подпункт 27 решения) в связи с тем, что срок исковой давности истек в 2005 году, а не в 2006, не представлен договор между ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" и ОАО "АВТОВАЗ", акт сверки, счета-фактуры, платежные поручения.

1) накладную №644 от 16.10.2002 г. на сумму 6120 рублей;

2) накладную №211 от 19.03.2002 г. на сумму 20505,6 рубля;

3) письмо №1791 от 25.12.2002 г. о погашении дебиторской задолженности в размере 26625,6 рубля;

4) уточненную налоговую декларацию за 2005 год.

17. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ОАО «АВТОВАЗ» ГЦЗЧ склад №29584 в размере 16815,6 рубля «подпункт 28 решения налогового органа) в связи с тем, что ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" не были предприняты меры по взысканию указанной задолженности и в налоговый орган не были представлены документы, подтверждающие невозможность погашения должником задолженности.

1) договор с ОАО «АВТОВАЗ» №101/51-03 от 11.09.2002 г.;

2) накладную №710 от 25.04.2003 г. на сумму 16815,60 рубля;

3) письмо №1375 от 27.06.2003 г. о погашении дебиторской задолженности в размере 16815,6 рубля.

18. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ОАО «АВТОВАЗ» ГЦЗЧ склад №29299 в размере 109167.24 рубля (подпункт 31 решения налогового органа) в связи с тем, что срок исковой давности истек в 2005 году, а не в 2006 г.

1) договор с ОАО «АВТОВАЗ» №101/51-02 от 24.11.2001 г.;

2) накладную №2400 от 27.12.2002 г. на сумму 109 167.24 рубля:

3) письмо №372 от 20.02.2003 г. о погашении дебиторской задолженности в размере 184 744,56 рубля;

4) уточненную налоговую декларацию за 2005 год.

19. Налоговый орган признал неправомерно включенной в состав безнадежных долгов дебиторскую задолженность ОАО «АВТОВАЗ» ГЦЗЧ склад №29294 в размере 75577.32 рубля (подпункт 32 решения налогового органа) в связи с тем, что ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" не предоставлен договор между 000 "КОМПЛЕКТ ЛТД" и ОАО "АВТОВАЗ", срок исковой давности истек в 2005 году, а не в 2006.

1) договор с ОАО «АВТОВАЗ» №Ю1/51-02 от 24.11.2001 г.;

2) накладную №2366 от 27.12.2002 г.;

3) письмо №372 от 20.02.2003 г. о погашении дебиторской задолженности в размере 184 744,56 рубля;

5) уточненную налоговую декларацию за 2005 год.

Выводы в решении налогового органа о неправомерном списании на внереализационные расходы сумм безнадежных долгов не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С указанными выводами согласиться нельзя, так как отсутствие договора как единого документа (ч.3 решения налогового органа (стр.15) не является препятствием для включения безнадежных долгов в состав внереализационных расходов согласно пп.2 п.2 ст. 265 НК РФ при наличии других подтверждающих заключение договора документов. В соответствии с пп.2. 3 ст. 434 ГК РФ. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ЕК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Продавец может передавать товар без предварительной оплаты, а покупатель в силу п. 2 ст. 487. ст. 328 ГК РФ обязан его оплатить. Если срок оплаты договором не предусмотрен, покупатель должен произвести оплату в разумный срок после возникновения обязательства (п. 1 ст. 487. ст. 314 ГК РФ). Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (п. 2 ст.314 ГК РФ). В этом случае срок исковой давности начинает исчисляться с восьмого дня после предъявления требования должнику об оплате долга.

В качестве подтверждения предъявления требования должнику об оплате долга налоговому органу были предоставлены соответствующие письма. Согласно п.1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность, не погашенная в срок.

Кроме того, по задолженности ОАО "АВТОВАЗ" ГЦЗЧ и ОАО "АВТОВАЗ" ПТО (подпункты 20 и 32 решения налогового органа) договоры между ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" и ОАО "АВТОВАЗ" были предоставлены налоговому органу (договор №101/51-02 от 24.11.2001 г., договор №101/51-02-В от 24.11.2001 г.).

Таким образом, безнадежные долги ГУ «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», ОАО "АВТОВАЗ" (по подпунктам 2, 20, 21, 32 решения налогового органа) списаны ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" в качестве внереализационных расходов обоснованно и законно.

Налоговый орган считает, что ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" нарушены абз.2 и 4 пункта 1 ст. 252 НК РФ: занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год в результате включения во внереализационные расходы сумм безнадежных долгов, не подтвержденных документально (по задолженности ГУ «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», ООО «Магнус», ООО «Криста», ОАО «Калужский завод «Автоприбор», ОАО "АВТОВАЗ" (подп. 2, 15, 17, 18, 20, 21, 27 решения налогового органа) не представлены соответствующие акты сверки задолженности, счета-фактуры).

С указанными выводами нельзя согласиться, поскольку в соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами. оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, на основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. .№129-ФЗ. Первичный учетный документ составляется в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, первичные документы, обосновывающие включение той или иной суммы в состав дебиторской задолженности, являются первичными документами и для операции списания дебиторской задолженности.

Однако акт сверки не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам и, следовательно, его непредставление не может приравниваться к непредставлению первичного документа. Сам по себе акт сверки не может являться доказательством задолженности. Поскольку его составление возможно при согласии обоих сторон сделки, акт сверки может вообще не составляться, при уклонении одной из сторон от его составления (подписания).

В требовании о представлении документов от 04.05.07 г № 03-16/1-605-14825 в перечне необходимых документов для проверки акт сверки задолженности не указан.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав oт своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. На порядок его оформления не распространяется ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете. Из этого можно сделать вывод, что счет-фактура так же не является первичным документом и не может служить подтверждением возникновения задолженности. И следовательно, его непредставление не может приравниваться к непредставлению первичного документа, обосновывающего возникновение задолженности.

Так же в п.3 Требования о представлении документов от 04.05.07 г№ 03-16/1-605-14825 в перечне необходимых документов для проверки счет-фактура не указан.

Налоговый орган считает, что ООО "КОМПЛЕКТ ЛТД" нарушена ст. 252 НК РФ: занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год в результате включения во внереализационные расходы сумм безнадежных долгов без представления документов о принятых мерах по взысканию задолженности (задолженность ООО «Димитровградский завод радиаторов», ООО «ДАК-Инвест», ОАО «Калужский завод «Автоприбор», ОАО "АВТОВАЗ" (подп. 14, 16, 18, 21, 28 решения налогового органа).

С указанными выводами также нельзя согласиться, поскольку в соответствии с подп.2 п.2 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов. Согласно п.2 ст.266 НК РФ, безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Из приведенных выше норм следует, что НК РФ не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора. Если срок исковой давности истек, то безнадежный долг можно списывать независимо от факта истребования задолженности у должника, и налогоплательщик вправе списывать нереальные к взысканию долги независимо от того, обращался он в суд или нет.

Таким образом, для признания долга безнадежным и отнесения его к внереализационным расходам достаточно истечения срока исковой давности. Следовательно, исключение налоговым органом сумм задолженности, нереальной для взыскания из состава внереализационных расходов по данному основанию неправомерно.

Налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в результате включения во внереализационные расходы сумм безнадежных долгов, срок исковой давности которых истек в предыдущих налоговых периодах (задолженность 000 «Согласие». 000 «СОК Тольятти Сервис», 000 «МФ «Сэтма», ОАО "АВТОВАЗ", Замятина А.Г. (подп. 1. 6. 7. 19). 22. 23, 25, 27, 31, 32 решения налогового органа).

Как указывает заявитель, на основании ст.81 и п.1 ст.54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящейся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде производится пересчет налоговой базы и суммы налога за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). Предприятие имеет право подать уточненную налоговую декларацию за тот период, в котором фактически истек срок исковой давности дебиторской задолженности, т.е. за 2005 год.

Воспользовавшись своим правом, ООО «Комплект ЛТД», направило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, в которой дополнительно отражены суммы безнадежных долгов, подлежащие списанию в 2005 году (т.1 л.д.106-118). Декларация была направлена 13 июля 2007 года, т.е. после составления акта проверки, после представления заявителем возражений на акт и за шесть дней до вынесения решения. Согласно бухгалтерской справке к декларации (т.1 л.д.119) в состав безнадежных долгов дополнительно включена сумма 303542 руб. 07 коп., по контрагентам 000 «Согласие», 000 «СОК Тольятти Сервис», 000 «МФ «Сэтма», ОАО "АВТОВАЗ", Замятина А.Г., т.е. по тем же самым, которые были включены заявителем в декларацию за 2006 год.

Сумма налога к уменьшению за 2005 год составила 72850 рублей.

Как следует из выписки из лицевого счета, представленной налоговым органом в судебном заседании, уточненная декларация была проверена и суммы налога отражены к уменьшению (53120 руб. – в бюджет субъекта и 19730 руб. – в федеральный бюджет).

Таким образом, решение налогового органа, в части доначисления суммы 72850 руб. за 2006 год правомерно, поскольку указанная сумма учтена к уменьшению по уточненной декларации за 2005 год.

Привлечение же к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от суммы 72850 руб. нельзя признать правомерным, поскольку по лицевому счету заявителя за 2005 год отражена переплата в том же самом размере.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. За исключением сумм, включенных в состав расходов как по декларации за 2006 год, так и в уточненную декларацию за 2005 год.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче настоящего заявления, ООО «Комплект Лтд» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. С учетом того, что требования удовлетворены частично, а само заявление носит неимущественный характер, установить пропорциональность удовлетворения требования невозможно, с ответчика в пользу заявителя следует взыскать 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить частично. Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, решение Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области №1163 от 19 июля 2007 года «О привлечении к налоговой ответственности» в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 58.092 руб.

- привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 26.066 руб. 24 коп.

2. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области, в пользу ООО «Комплект ЛТД», г. Тольятти, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направление жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов