Решение № А55-11917/19 от 26.08.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

сентября 2019 года

Дело №

А55-11917/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Лебедевым И.В.

рассмотрев в судебном заседании 20 - 26 августа 2019 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Белова Александра Вениаминовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройСервис"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, лично, паспорт

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.11.2018

            Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройСервис" о взыскании:

- по договору аренды нежилого здания № 4-Н  суммы основной задолженности в размере  1 397 250 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 31.03.2019 в сумме 244 332,19 рублей,

- по договору аренды нежилого здания № 5-Н  суммы основной задолженности в размере  609 525 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 31.03.2019 в сумме 112 206,88 рублей,

- по договору аренды нежилого здания № 6-Н  суммы основной задолженности в размере  2 398 045,5 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 31.03.2019 в сумме 441 453,92 рублей,

Итого взыскать денежные средства по договорам недвижимости основную задолженность в размере 1 279 789 рублей и проценты за пользование чужими деньгами 797 993  рубля.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.08.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.08.2019 до 15 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на следующие обстоятельства.

27 декабря 2016 г. между истцом  и ответчиком был заключен договор аренды нежилого здания № 4-Н.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды нежилого здания № 4-Н от 27.12.2016 г. и Приложения №1 ежемесячная арендная плата составляет 51 750 рублей. Пункт 3.2. указанного договора предусматривает внесение арендной платы ежемесячно авансовыми платежами до десятого числа расчетного месяца в размере 100 % месячной арендной платы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 03.01.2017 по 31.03.2019 размер процентов  составляет 244 332,19 рублей.

27 декабря 2016 г. между истцом  и ответчиком ООО «ВОЛГАСТРОЙСЕРВИС» был заключен договор аренды нежилого здания № 5-Н.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды нежилого здания № 5-Н от 27.12.2016 г. и Приложения №1 ежемесячная арендная плата составляет 22 575 рублей. Пункт 3.2. указанного договора предусматривает внесение арендной платы ежемесячно авансовыми платежами до десятого числа расчетного месяца в размере 100 % месячной арендной платы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 03.01.2017 по 31.03.2019 размер процентов  составляет 112 206,88 рублей.

27 декабря 2016 г. между истцом  и ответчиком ООО «ВОЛГАСТРОЙСЕРВИС» был заключен договор аренды нежилого здания № 6-Н.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды нежилого здания № 6-Н от 27.12.2016 г. и Приложения №1 ежемесячная арендная плата составляет 88 816,50 рублей 50 копеек. Пункт 3.2. указанного договора предусматривает внесение арендной платы ежемесячно авансовыми платежами до десятого числа расчетного месяца в размере 100 % месячной арендной платы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 03.01.2017 по 31.03.2019 размер процентов  составляет 441 453,92 рублей.

Начиная с 3 января 2017  года Арендатор не оплачивает арендную плату за арендуемые здания. В апреле 2019  года Истец в письменной форме обратился к Ответчику с требованием погасить задолженность: Ответчику была направлена претензия  Требования Истца до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

На сегодняшний день Ответчик имеет задолженность по арендной плате по договорам аренды № 4-Н, 5-Н, 6-Н от 27.12.2016 г. с января 2017 г. по март 2019 г ода,  с учетом процентов  за пользование чужими деньгами в размере  2 077 782 руб..

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования имуществом в спорный период, и неисполнения ООО «ВолгаСтройСервис» обязательств подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата ответчиком имущества, переданного последнему истцом, в материалы дела не представлено.

  Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом как установлено судом, истец обращался  в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-36367/2018 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройСервис" о взыскании задолженности по договорам №4-Н от 27.12.2016, №5-Н от 27.12.2016, №6-Н от 27.12.2016 за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 3 103 880 руб. 50 коп.

 Решением арбитражного суда от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройСервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договорам №4-Н от 27.12.2016, №5-Н от 27.12.2016, №6-Н от 27.12.2016 за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 3 103 880 руб. 50 коп., а также 38519 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку имеется вынесенное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда от 18.03.2019 по делу № А55-36367/2018, согласно которому исковые требования удовлетворены, и которое вступило в законную силу, производство по настоящему делу в сумме 300 940 руб. 00 коп. задолженности за период с января по сентябрь 2018 года подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договорам аренды № 4-Н, 5-Н, 6-Н от 27.12.2016 г. за период с 01.10.2018 по 31.03.2019  в сумме 978 849  (Девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 00 коп., в том числе по договору аренды нежилого здания № 4-Н 310 500 (Триста десять тысяч пятьсот) рублей за период с 01.10.2018 по 31.03.20109; по договору аренды нежилого здания № 5-Н 135 450 (Сто тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, по договору аренды нежилого здания № 6-Н 532 899 (Пятьсот тридцать две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 00 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2019.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.   

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он составлен неверно, поскольку рассчитан  с суммы задолженности за весь период действия договоров, то есть с января 2017 года по март 2019 года.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  истцом не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 389 860 руб. 00 коп., начисленные за период с 10.01.2017 по 31.03.2019 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В сумме 408 133 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в иске следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям путем взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2 6558 руб. 00 коп. и с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройСервис" 26 831  руб. 00 коп  в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 150, 151, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройСервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 978 849  (Девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 00 коп. задолженности по договорам аренды, в том числе по договору аренды нежилого здания № 4-Н 310 500 (Триста десять тысяч пятьсот) рублей за период с 01.10.2018 по 31.03.20109; по договору аренды нежилого здания № 5-Н 135 450 (Сто тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, по договору аренды нежилого здания № 6-Н 532 899 (Пятьсот тридцать две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 00 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, а также 389 860 (Триста восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В сумме 300 940 руб. 00 коп. задолженности производство по делу прекратить.

В сумме 408 133 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6558 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройСервис" в доход федерального бюджета 26 831 (Двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать один) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1