Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – прокурор Красноярского района Самарской области обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервис» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Деятельность ООО «Сервис» по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, подлежит лицензированию в соответствии с п.п. 62, п. 1, ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На указанный вид деятельности ООО «Сервис» имеет действующую лицензию регистрационный №АСС-63-100072, выданную Управлением Государственного Автодорожного надзора по Самарской области от 01.02.07г., сроком действия до 10.02.12г.

В соответствии с подп. б), в) п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.06 года № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

При этом под лицензиатами в силу п.1 названного Положения понимаются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

При осуществлении перевозки пассажиров автобусами ООО «Сервис» были нарушены лицензионные требования и условия, установленные пп. б), п. 4 Положения о лицензировании «соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров» в части не выполнения требований.

Статьей 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 №196, установлено, что безопасность дорожного движения - состояние процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства;

Согласно ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 №196, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.б ч.4 Положения «О лицензировании перевозок пассажирским транспортом, оборудованным для перевозок боле 8 человек..», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.06 №637, одним из главных лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с п.п. 5.2.5 и 5.3. Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утверждённого Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.97 №2, владельцы автобусов должны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения. При перевозках на междугородних маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать числа мест для сидения.

Как следует из материалов дела, в 11 часов 10 минут 21 мая 2010 года, в ходе проверки транспортного средства - автобуса ГАЗ 322132 г/н BE 826 63 RUS, под управлением водителя ООО «Сервис» ФИО5, осуществлявшего перевозку пассажиров, сотрудниками ГАИ было установлено, что в салоне находилось 18 (14 взрослых, 4 детей сидящих на коленях у родителей) пассажиров по междугородному маршруту № 661 «с/х Кутузовский-Самара», тем самым допущено превышение предельной вместимости пассажиров на 1 человека, чем нарушено законодательство РФ в области предпринимательской деятельности и безопасности дорожного движения.

Автобус ГАЗ 322132 VIN <***> г/н BE 826 63 RUS, согласно Свидетельству о регистрации ТС серии 63 № РТ 914120, выданному 02.10.07г. РЭО ГИБДД Сергиевского РОВД, принадлежит ООО «Сервис», имеет 13 посадочных мест.

Сотрудниками ГАИ в отношении водителя ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.23 КоАП РФ, последний привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.26).

По указанному факту прокуратурой была проведена проверка ООО «Сервис», по результатам которой вынесено постановление о возбуждении административного производства от 25.05.2010г. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сервис» заключен договор на осуществление пассажирских маршрутных перевозок с Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области № 18/62 от 15.05.08г., а также заключен договор с ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» №185 от 01.12.09г., согласно которому сотрудники последнего осуществляют контроль за соблюдением водителями ООО «Сервис» на маршрутах следования финансовой дисциплины, касающейся правильности оплаты за проезд пассажирами и соблюдения им правил предельной вместимости, а также правил обеспечения безопасности движения.

Представитель ООО «Сервис» не отрицает, что в день выезда не провел внеочередной инструктаж с водителем ФИО5 по вопросу соблюдения Правил безопасности дорожного движения, в том числе и о недопустимости нарушений предельной вместимости пассажиров, которая указана в технической характеристике автомобиля.

Вместе с тем считает, что при перевозке пассажиров водитель ФИО5 обязан самостоятельно соблюдать Правила дорожного движения в части соответствия количества перевозимых пассажиров наличию посадочных мест на вверенном ему автомобиле.

Представитель также пояснил, что указанное нарушение Правил дорожного движения не повлекло за собой никаких последствий, данное правонарушение на предприятии является единичным.

В настоящее время принято решение о ежемесячном и внеплановом инструктаже водителей по правилам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и о недопустимости нарушений предельной вместимости пассажиров, которая указана в технической характеристике автомобиля.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 2 июня 2004 г. N 10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Судом также установлено, что постановление об административном правонарушении от 25 мая 2010 не соответствует требованиям статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 28.2. КоАП РФ:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении от 25 мая 2010 по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сервис» не содержит даты совершения правонарушения.

Указанное нарушение является существенным, поскольку не позволяет установить дату его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности ООО «Сервис» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ООО «Сервис» замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия, в этот же срок оно может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________/ ФИО1