Решение № А55-1206/13 от 10.06.2013 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

июня 2013 года

Дело №

А55-1206/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубновым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании   июня 2013 года   дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  «Элвес», г. Самара 

От  января 2013 года    №

к  Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара 

о признании незаконным предписания

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.07.2012

От заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.12.2012

                                                                     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элвес» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным предписания об устранении  нарушения земельного законодательства  от 12.10.2012 к акту проверки от 12.10.2012 №ЕС/227-1 об обязании Общества с ограниченной ответственностью  «Элвес» освободить земельный участок от рекламного щита площадью 19,77 кв.м., расположенного в <...> в срок до 01.12.2012г.; освободить земельный участок от рекламного шита площадью 14,3 кв.м., расположенного в <...> в срок до 01.12.2012г.; освободить земельный участок от рекламного щита площадью 19,77 кв.м., расположенного в <...> в срок до 01.12.2012г.; оформить правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок по Московскому шоссе, 21 в Октябрьском районе г.Самара, занимаемый парковкой служебного автотранспорта и основаниями под флагштоки, площадью около 77 кв.м. в срок до 12.03.2013 года.

Определением суда от 05.03.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №№А55-35366/2012, А55-34820/2012, А55-35365/2012.

Определением суда от 14.05.2013 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в отзыве (л.д.53-56), пояснениях, данных в судебных заседаниях, просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом при использовании земельных участков в г.Самаре на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 12.10.2012 был составлен акт проверки №ЕС/227-1, из которого усматриваются нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса РФ (л.д.6-18).

По результатам проверки административным органом 12.12.2012 приняты постановления по административным делам №№1684/2012, 1685/2012, 1683/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ и выдано предписание  от 12.10.2012  об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому Общество обязано освободить земельный участок от рекламного щита площадью 19,77 кв.м., расположенного в <...> в срок до 01.12.2012г.; освободить земельный участок от рекламного шита площадью 14,3 кв.м., расположенного в <...> в срок до 01.12.2012г.; освободить земельный участок от рекламного щита площадью 19,77 кв.м., расположенного в <...> в срок до 01.12.2012г.; оформить правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок по Московскому шоссе, 21 в Октябрьском районе г.Самара, занимаемый парковкой служебного автотранспорта и основаниями под флагштоки, площадью около 77 кв.м. в срок до 12.03.2013 года (л.д.19-20, 21-22, 23-24, 25-26).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В результате проведенной проверки в рамках административных дел №1683/2012, 1684/2012, 1685/2012 заинтересованное лицо пришло к выводу о нарушении ООО «Элвес»  земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ, в связи с чем вынесло постановления о назначении административного наказания от 12.12.2012  за использование земельных участков в Октябрьском районе по адресу <...> в <...> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Решениями Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 по делу №А55-35366/2012, от 09.04.2013 по делу №А55-35365/2012, от 22.03.2013 по делу №А55-34820/2012, вступившими в законную силу, постановления №1683/2012, №1685/2012, №1684/2012 от 12.12.2012 признаны незаконными и отменены, производство по делам об административных правонарушениях прекращено.

       При этом указанными судебными актами установлено, что привлечение общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ  по основаниям, приведенным в оспариваемых постановлениях, и по предъявленным в материалы дела доказательствам, является неправомерным.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решениями  Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 по делу №А55-35366/2012, от 09.04.2013 по делу №А55-35365/2012, от 22.03.2013 по делу №А55-34820/2012,  не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.     

       В этой связи суд пришел к выводу о том, что никакого нарушения земельного законодательства со стороны заявителя, на устранение которого и было направлено оспариваемое по настоящему делу предписание, реально не существовало. Причем, данный факт в условиях, когда имеются вступившие в законную силу судебные акты от 22.03.2013 по делу №А55-35366/2012, от 09.04.2013 по делу №А55-35365/2012, от 22.03.2013 по делу №А55-34820/2012, не подлежит никакому сомнению и оспариванию вне зависимости от того, по каким основаниям были признаны незаконными и отменены постановления от 12.12.2012 по административным делам №1683/2012, 1684/2012, 1685/2012. Нет легитимных постановлений о назначении административного наказания от 12.12.2012 по делам № №1683/2012, 1684/2012, 1685/2012, следовательно, нет и не может быть законного предписания от 12.10.2012, так как последнее всегда принимается в целях устранения допущенных нарушений, которые в рамках дел №А55-34820/2012, А55-35366/2012 и А55-35365/2012 судебными актами от 22.03.2013, 09.04.2013 не установлены.

Данный вывод согласуется  с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2010  по делу №А55-37303/2009.     

Ссылка заинтересованного лица на то, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.02.2013, оставленным без изменения решением Самарского областного суда от 05.04.2013, в удовлетворении  требования директора ООО «Элвес» о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства к акту проверки  №ЕС/227-1 от 12.10.2012 отказано, является несостоятельной.

       Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данным судебным актом рассматривалось  предписание в отношении  директора ООО «Элвес» ФИО4 об устранении нарушений земельного законодательства  от 12.10.2012.
Вывод суда о соответствии предписания в отношении  директора ООО «Элвес» ФИО4 об устранении нарушений земельного законодательства  от 12.10.2012 положениям  ст. 17 Федерального закона №294-ФЗ не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, субъект ответственности иной, и оценивается арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального законодательства самостоятельно.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно штемпеля почты России почтовое отправление поступило в почтовое отделение для выдачи 09.11.2012 и было получено ООО «Элвес»  12.11.2012 Таким образом, срок обжалования предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 12.10.2012 к акту №ЕС/227-1 в отношении ООО «Элвес» может быть обжаловано в срок до 12 февраля 2013 года.

Судом установлено, что в арбитражный суд заявитель обратился 25.01.2013, то есть в пределах срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

       Установленные судом по рассмотрению данного спора обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что предписание от 12.10.2012 не соответствует требованием закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

  На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление о признании незаконным предписания от 12.10.2012 к акту проверки от 12.10.2012 №ЕС/227-1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Заявление удовлетворить.

       Признать незаконным предписание Управления Росреестра по Самарской области об устранении  нарушения земельного законодательства  от 12.10.2012 к акту проверки от 12.10.2012 №ЕС/227-1 об обязании Общества с ограниченной ответственностью  «Элвес» освободить земельный участок от рекламного щита площадью 19,77 кв.м., расположенного в <...> в срок до 01.12.2012г.; освободить земельный участок от рекламного шита площадью 14,3 кв.м., расположенного в <...> в срок до 01.12.2012г.; освободить земельный участок от рекламного щита площадью 19,77 кв.м., расположенного в <...> в срок до 01.12.2012г.; оформить правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок по Московскому шоссе, 21 в Октябрьском районе г.Самара, занимаемый парковкой служебного автотранспорта и основаниями под флагштоки, площадью около 77 кв.м. в срок до 12.03.2013 года.

       Взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Элвес», г. Самара  расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина