Решение № А55-12094/16 от 26.01.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2017 года

Дело №

А55-12094/2016

Резолютивная часть решения объявлена «26 » января   2017 года

Полный текст решения изготовлен «02 » февраля   2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании   января 2017 года  дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

От  мая 2016 года    №

к  Администрации городского округа Новокуйбышевск

третьи лица:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области(адрес:443068, Самара, ул. Скляренко, 20).

О признании права собственности

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от  15.12.16г.;

                   представитель ФИО3 доверенность от 25.06.15г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Новокуйбышевск (далее – «ответчик») о признании за Публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» права собственности на линейно-кабельные сооружения ВОЛС «ФИО4», расположенные на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:000000:2436 по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:04:01401013, в южной части кадастрового квартала 63:04:0401017, вдоль федеральной автодороги ФИО4.

Истец поддержал исковые требования. По ходатайству истца к материалам дела приобщены доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица  Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск, в иске просил отказать.

Третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской областив заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Министерства поступили письменные пояснения.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19 августа 2010 года ООО «СЦС Совинтел» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ООО «СЦС Совинтел» стало ЗАО «СЦС Совинтел», что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ.

24 ноября 2010 года ЗАО «СЦС Совинтел» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Вымпел-Коммуникации», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. Истец стал правопреемником ЗАО «СЦС Совинтел» по всем правам и обязанностям.

19 июня 2015 года ОАО «Вымпел-Коммуникации» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии с требованиями законодательства изменило свою организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации».

Истец входит в международную группу VimpelComLtd, которая является крупным мировым оператором связи, ПАО «Вымпел-Коммуникации»  предоставляет услуги связи в Российской Федерации под торговой маркой «Билайн».

В ходе реорганизации ЗАО «СЦС Совинтел» в порядке, установленном законодательством РФ, Истцу были переданы документы, свидетельствующие о строительстве В0ЛС «ФИО4» протяженностью 10 011 м. (далее - «ВОЛС»), а именно:

-проектная документация на строительство ВОЛС, разработанная ОАО «ГипроСвязь-4»;

-договор генерального подряда № 8/12-05 на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по строительству линейно-кабельных сооружений ВОЛС «ФИО4» от 30 декабря 2005 года, заключенный между 000 «СЦС Совинтел» и ОАО «Трест «Связьстрой-6»;

-акт № 1 рабочей комиссии: «о приемке законченных строительством линейно-кабельных сооружений на участке РМ «Самара-НРП «Богусский» в рамках выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по линейно-кабельным сооружениям магистральной ВОЛС «ФИО4», подписанным ООО «СЦС Совинтел» 12 апреля 2007 года».

В связи с тем, что иных документов на построенный объект обнаружено не было, истец предпринял меры для самостоятельного получения и оформления разрешительной документации на данный объект в порядке, установленном законодательством РФ.

Так,  на участок ВОЛС «ФИО4», расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, сельское поседение Прибой; участок ВОЛС «ФИО4», расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, была получена недостающая разрешительная документация. Истцом в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № 105545 от 21.07.2013 г. и Свидетельством о государственной регистрации права 63-АК № 136678 от 13.03.2013 г. соответственно.

Однако на участок ВОЛС «ФИО4», проходящий на территории городского округа Новокуйбышевск, (далее - «Объект») в связи с отказом в выдаче разрешения на строительство правоустанавливающий документ получен небыл.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений, может быть признано и за арендатором земельного участка, предоставленного ему для строительства соответствующего объекта.

Согласно вышеуказанному Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Истец по независящей от него причине был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на спорный объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, поскольку объект был построен иным лицом (ООО «СЦС Совинтел»).

Определением Верховного Суда РФ от 04.12.2014 г. № 306-ЭС14-5414 по делу № А12-30943/2013 указано, что меры к легализации Объекта могут быть приняты и после завершения строительства объекта.

Руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями Пленума ВС РФ Истец предпринял надлежащие меры к легализации Объекта, после выявления факта самовольного строительства Объекта иным лицом и до обращения в суд с настоящим иском, а именно:

Истец заключил с Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области договор № 48 аренды земельного участка от27.08.2014 г., согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владениеи пользование земельный участокиз земельнаселенных пунктовс кадастровым номером 63:04:000000:2436 площадью 56712 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск, земельный участок расположен южной части кадастрового квартала 63:04:01401013, в южной части кадастрового квартала 63:04:0401017, вдоль федеральной автодороги ФИО4, имеющий разрешённое использование: для строительства линейно-кабельных сооружений В0ЛС «ФИО4» (с учетом Дополнительного соглашения от27.08.2014 г. № 48).

Указанный  земельный участок  поставлен  на кадастровый учет  с  разрешенным видом использования - для строительства линейно-кабельных сооружений ВОЛС «ФИО4», что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online из ГКН с интернет-портала Росреестра, копий кадастрового паспорта земельного участка, содержанием договора и ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, из которых следует, что истцом оплачивается арендная плата. Земельный участок КН 63:04:000000:2436 используется в соответствии  с его назначением, договор аренды №48 арендодателем не расторгается, земельный участок не изымается, требований о сносе самовольной постройки ответчик не заявлял.

В договоре аренды земельного участка имеется обязанность арендатора эксплуатировать земельный участок согласно его целевому назначению, что истцом и исполняется.

Следовательно, спорный объект построен на арендуемом земельном участке, отведенном для целей строительства, что является одним из основных требований для признания права собственности на построенный объект в судебном порядке в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04 сентября 2014 года Постановлением Администрации городского округа Новокуйбышевск № 3328 утвержден градостроительный план земельного участка и ему присвоен № RU 636305000-0401.

В силу требований части 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. При этом градостроительный план земельного участка является одним из документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, действия уполномоченного органа по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка свидетельствует о намерении по выдать Истцу разрешительную документацию, что также является основанием для подтверждения факта принятия Истцом надлежащих мер к легализации Объекта.

10 октября 2014 года Истец обратился к Главе администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области  с заявлением № 54/2014 о выдаче разрешения на строительство.

Уведомлением от 16.10.14г. №6471 ответчик отказал в выдаче соответствующего разрешения, обосновав свой отказ отсутствием схемы планировочной организации земельного участка, проекта организации строительства и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Письмом №62/2014 от 08 декабря 2014 года истец направил в Администрацию документы.

17 декабря 2014 года уведомлением №8431 ответчик вновь отказал ПАО «ВымпелКом» в выдаче разрешения на строительство.

Согласно положениям ст.55 Градостроительного кодекса РФ  разрешение на строительство является одним из документов, требуемых при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В свою очередь в силу положений ст.218 ГК РФ, п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство влечет безусловный отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности. В связи с указанными обстоятельствами и отсутствием административного порядка легализации самовольных построек законодательством предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку именно в судебном порядке как исключительная форма защиты права.

Согласно проведённому АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» исследованию в заключении эксперта № 36 от 28.01.2016 г.:

1)линейно-кабельные сооружения ВОЛС «ФИО4», расположенные на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436 по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:04:0401013, в южной части кадастрового квартала 63:04:0401017, вдоль федеральной автодороги ФИО4, соответствуют градостроительным нормам и правилам, градостроительному плану № RU 636305000-0401, утв. Постановлением Администрации городского округа Новокуйбышевск № 3328 от 04 сентября 2014 года, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в проектной документации (проекте организации строительства 8822-ПОС) на строительство указанных линейно-кабельных сооружений ВОЛС «ФИО4», в схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436:

2)линейно-кабельные сооружения ВОЛС «ФИО4», расположенные на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436 по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:04:0401013, в южной части кадастрового квартала 63:04:0401017, вдоль федеральной автодороги ФИО4 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц;

3)     с технической точки зрения линейно-кабельные сооружения ВОЛС «ФИО4», расположенные на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436 по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:04:0401013, в южной части кадастрового квартала 63:04:0401017, вдоль федеральной дороги ФИО4, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено заключение №0702/07-УМЦР-0228/03 по рабочему проекту «Линейно-кабельные сооружения ВОЛС ФИО4» от 15.03.07г., согласно которому рабочий проект, подготовленный ОАО «Гипросвязь-4», соответствует заданию на разработку проектной документации, технические решения отвечают нормативным требованиям, рабочий проект рекомендуется к утверждению.

В пункте 26 Постановления №10/22 разъяснено, что суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2016 по правилам процессуального законодательства по настоящему делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО«Экспертная компания «Синергия», ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/775001001 111024, <...>. 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

«1) Соответствуют ли линейно-кабельные сооружения ВОЛС «ФИО4», расположенные на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436 по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:04:0401013, в южной части кадастрового квартала 63:04:0401017. вдоль Федеральной автодороги ФИО4 градостроительным нормам и правилам, а именно:

-параметрам, установленным документацией по планировке территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436 (при наличии),

-правилам землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск Самарской области;

-градостроительному плану № RU 636305000-0401, утв. Постановлением Администрации городского округа Новокуйбышевск № 3328 от 04 сентября 2014 года, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в проектной документации (проекте организации строительства 8822-ПОС) на строительство указанных линейно-кабельных сооружений ВОЛС «ФИО4», в схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436?

Если не соответствует в какой-либо части, то такие нарушения, несоответствия являются ли существенными, неустранимыми нарушениями градостроительных и строительных норм и правил?

2) Соответствуют ли схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436 и проект организации строительства организации строительства 8822-ПОС требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» требованиям градостроительного плана N° RU 636305000-0401, утв. Постановлением Администрации городского округа Новокуйбышевск № 3328 от 04 сентября 2014 года?

3) Нарушает ли линейно-кабельные сооружения ВОЛС «ФИО4», расположенные на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в границах земельного -участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436 по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:04:0401013, в южной части кадастрового квартала 63:04:0401017, вдоль федеральной автодороги ФИО4 праваи охраняемые законом интересы других лиц?

4) Создает ли линейно-кабельные сооружения ВОЛС «Самара-Саоатов», расположенные на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436 по адресу: Самарская область, городскойокруг Новокуйбышевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:04:0401013, в южной части кадастрового квартала 63.04:0401017, вдоль федеральной автодороги ФИО4 угрозу жизни и здоровью граждан?»

Согласно заключению судебной экспертизы:

- линейно-кабельные сооружения ВОЛС «ФИО4», расположенные на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436 по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:04:0401013, в южной части кадастрового квартала 63:04:0401017. вдоль Федеральной автодороги ФИО4 не соответствуют правилам землепользования и застройки в части того, что сооружения размещаются в зоне СЗ-2, предназначенной для размещения защитных лесополос вдоль автомобильных дорог, однако данное не соответствие не носит значительный характер;

-линейно-кабельные сооружения ВОЛС «ФИО4», расположенные на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436 по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск соответствуют градостроительному плану  - местоположение соответствует проектному положению, сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436.

По второму вопросу: «Соответствуют ли схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436 и проект организации строительства организации строительства 8822-ПОС требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» требованиям градостроительного плана N° RU 636305000-0401, утв. Постановлением Администрации городского округа Новокуйбышевск № 3328 от 04 сентября 2014 года?»

Проект организации строительства Линейно-кабельных сооружений ВОЛС «ФИО4» соответствует требованиям о составе разделов проектной документации  и требованиям к его содержанию,   проект организации строительства соответствует требованиям градостроительного плана N° RU 636305000-0401, утв. Постановлением Администрации городского округа Новокуйбышевск № 3328 от 04 сентября 2014 года.

По третьему вопросу: линейно-кабельные сооружения ВОЛС «ФИО4», расположенные на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в границах земельного -участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436 по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:04:0401013, в южной части кадастрового квартала 63:04:0401017, вдоль федеральной автодороги ФИО4 не нарушают праваи охраняемые законом интересы других лиц.

По четвертому вопросу: линейно-кабельные сооружения ВОЛС «ФИО4», расположенные на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в границах земельного -участка с кадастровым номером 63:04:0000000:2436 по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на следующие обстоятельства:

«Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области к Администрации о признании права собственности на постройку, возведенную в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:0000:2436. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду для строительства линейно-кабельных сооружений ВОЛС «ФИО4» на 6 месяцев с 22.08.2014 до 22.02.2015. (Истцом обязательства по договору не выполняются, на настоящий момент имеется задолженность по договору в сумме 219488,9руб.)

Полагая, что возведенный объект является самовольной постройкой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 222. ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  принятием  мер  по  противодействию  террористическим  актам,  соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанных правовых норм следует, что для осуществления строительства спорных объектов истец должен был получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

16октября 2014 года истец обращался к Главе администрации о выдаче разрешения на строительство. В связи с отсутствием схемы планировочной организации земельного участка, проекта организации строительства и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

17декабря 2014 года истец повторно обратился за разрешением на строительство. На что был получен отказ в связи с предоставлением документов, не соответствующих требованию законодательства.

Отказ истцом не обжалован.

Между тем строительство спорного объекта осуществлено без получения разрешения.

У истца отсутствуют документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство, -акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора).

Спорный объект созданный на земельном участке, возведен без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац пункта 3 названной статьи).

Таким образом, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

Обход законодательства о градостроительной деятельности, которое устанавливает гарантии соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятия мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Такое поведение истца является злоупотреблением правом на обращение в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство был мотивирован соблюдением законодательных норм и правил в сфере градостроительной деятельности, данный отказ истцом не обжаловался.

Отказ в получении разрешения на строительство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае установление соответствия самовольных построек градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет значения.»

Также ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Изучив доводы ответчика, арбитражный суд полагает их несостоятельными и не принимает во внимание.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 46-АПГ16-10 признаны незаконными положения п.1 ст.б Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД, которым органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области наделены рядом полномочий органов государственной власти Самарской области, предусмотренных частью 1 статьи 3 указанного Закона.

Законом Самарской области от 27.10.2016 N 108-ГД "0 внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и признании утратившим силу Закона Самарской области "О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы" внесены изменения в ст.3 Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД внесены изменения в части перераспределения полномочий в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В настоящее время в силу ч. 2 ст.3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, в настоящее время именно Администрация городского округа Новокуйбышевск наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация городского округа Новокуйбышевск  является надлежащим ответчиком по иску ПАО «ВымпелКом» о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что объект создан без нарушений градостроительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект возведен за счет средств правопредшественника истца, что подтверждается: договором генерального подряда № 8/12-05 на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по строительству линейно-кабельных сооружений ВОЛС «ФИО4» от 30 декабря 2005 года, заключенный между 000 «СЦС Совинтел» и ОАО «Трест «Связьстрой-6», актом № 1 рабочей комиссии: «о приемке законченных строительством линейно-кабельных сооружений на участке РМ «Самара-НРП «Богусский» в рамках выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по линейно-кабельным сооружениям магистральной ВОЛС «ФИО4», подписанным ООО «СЦС Совинтел» 12 апреля 2007 года».

Согласно заключению кадастрового инженера от 15.07.16г. отсутствует возможность переноса расположения линейно-кабельных сооружений ВОЛС «ФИО4», расположенные на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:000000:2436 по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:04:01401013, в южной части кадастрового квартала 63:04:0401017, вдоль федеральной автодороги ФИО4 без несоразмерных затрат и вложений.

Права других лиц не затронуты, что подтверждено сведениями из реестров муниципального, иного имущества, уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах от 13.078.16г. №63/116/712/2016-9678.

Обращение с иском в суд не направлено на обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, т.к. в отсутствие разрешения на строительство (к получению которого предпринимались надлежащие меры) орган местного самоуправления не смог бы выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регистрационный орган не произведет государственную регистрацию права собственности.

Возможность обращения с иском о признания права на самовольную постройку прямо предусмотрена ст.ст.12,222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращение в суд в данной ситуации никак не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

При принятии решения судом также учтено, что спорный объект является частью линейного сооружения, проходящим по территории иных муниципальных образований, а также по территории Саратовской области и права на другие части сооружения были зарегистрированы в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выданы соответствующие свидетельства о регистрации права.

Истец в процессе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 228 000 руб.00 коп. Денежные средства перечислены истцом платежным поручением от 11.08.16г. №28008 (т.9 л.д.25) на депозитный счет арбитражного суда, затем перечислены экспертной организации.

Также истцом оплачена госпошлина платежным поручением от 05.04.16г. №034100 в сумме 6000 руб.00 коп. (т.1 л.д.6).

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» право собственности на линейно-кабельные сооружения ВОЛС «ФИО4», расположенные на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в границах земельного участка с кадастровым номером 63:04:000000:2436 по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:04:01401013, в южной части кадастрового квартала 63:04:0401017, вдоль федеральной автодороги ФИО4.

Взыскать с Администрации городского округа Новокуйбышевск в пользу Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" 6000 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины и 228 000 руб.00 коп. расходов по судебной экспертизе.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1