Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – предст. ФИО3 по дов. от 03.08.2016 г., предст. ФИО4 по дов. от 17.07.2017 г., предст. ФИО5 по дов. от 07.04.2017 г., после пер-ва предст. ФИО3 не явилась, извещена,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение от 16.01.2017 г. №1432 ИФНС России по Ленинскому району г. Самары об отказе в возмещении НДС в размере 2 733 404 руб., ссылаясь на обоснованность заявления налогового вычета по НДС.

Инспекция с заявление не согласна, указывая на отсутствие у заявителя права на налоговый вычет в 3 квартале 2013 года.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 04.08.2016 заявителем в налоговый орган была представлена уточненная № 2 налоговая деклаарция по НДС за 3 квартал 2013.

По результатам проведенной проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Самары вынесено решение №1432 от 16.01.2017 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с указанным решением налоговым органом принято решение №1432 от 16.01.2017 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 2 733 404 руб. (т. 1 л.д. 29-40).

Заявитель обжаловал вынесенное решение в УФНС России по Самарской области. Решением УФНС России по Самарской области от 03.04.2017 г. №03-15/11417@ решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары №1432 от 16.01.2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д. 27-28).

Посчитав вынесенное решение нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При оценке данного решения суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать право на получение налоговой выгоды.

В качестве основания для признания оспариваемого решения недействительным заявитель указывает на то, что им выполнены все требования для возмещения из бюджета НДС.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными.

Как указано ранее налогоплательщиком 04.08.2016 в налоговый орган была представлена уточненная № 2 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013, в которой начислен к возмещению из бюджета НДС в размере 6 077 015 руб.

Ранее по итогам камеральной налоговой проверки уточненной
налоговой декларации № 1 по НДС за 3 квартал 2013 г. представленной обществом 24.12.2014 г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, заявителю была возмещена из бюджета сумма НДС в размере 3 343 611 руб. по решению от 16.11.2016 № 63. Данный факт нашел свое отражение в абзаце первом постановляющей части оспариваемого решения.

В представленной уточненной декларации №2 за 3 квартал 2013 года сумма налога к возмещению увеличена на 2 733 404 руб. и составила 6 077 015 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 2 за 3 квартал 2013 г. согласно представленных документов и пояснений ООО «ПФК», а также на основании результатов камеральной налоговой проверки уточненной декларации №4 за 3 кв. 2012 г. Инспекцией установлено, что заявителем в 2012 была приобретена производственная линия согласно контракта, между КВМ MetalPrint GmbH (продавец) № 711 020 dd. 11.08.2011 и ООО «ПФК» (покупатель), а именно, линия для печати Mailander 222, в которой входит двухцветный печатный пресс Mailander 222, в комплекте с автоматическим подавителем 4050 и моторизированный подающий конвейер 1 шт., система инспектирования листов 1 шт., сушильная печь LTG типа DB 3000 длинной 21 м – 1 шт., штабелер LTG с приводимым рольгандом, переворачиватель пачек жести – 1 шт., линия по нанесению на лист металла лаков на основе растворителей с последующей сушкой в газовой печи и линии лакирования листов жести тип 470 (автоматический подаватель листов – 1 шт., лакировальная машина LTG Mailander с новой системой вакуматик, сушильная печь LTG, полностью интегрированная система очистки воздуха, высокоскоростной штабелер LTG с моторизированным конвейером), общая сумма по контракту составила 2 470 000 евро. Согласно условиям контракта покупатель страхует поставляемую производственную линию от повреждений при доставке, погрузки, разгрузки.

Данная производственная линия была ввезена на территорию РФ в режиме импорта по ГТД 10130180/230412/0004717 с общей таможенной стоимостью 95 865 146 руб. При пересечении таможенной границы в составе таможенных платежей заявителем был уплачен НДС в размере 17 255 726,28 руб.

Впоследствии указанная сумма НДС был заявлена к вычету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года и возмещена из бюджета в полном размере.

При разгрузке на площадке завода в г. Лобня Московской обл., был поврежден один из ящиков с оборудованием из производственной линии, данное повреждение зафиксировано актом б/н от 28.04.12. Между ООО «ПФК» и КВМ MetalPrint GmbH заключено дополнительное соглашение к контракту № 711020 от 16.08.2011, в котором стороны подтверждают, что произошел страховой случай - оборудование из производственной линии повреждено в результате разгрузки. Поврежденное оборудование было вывезено по ГТД 10412060/270912/0012896, которое оформлено на основании инвойса № 711 020/14а от 25.09.2012 на сумму 378 000 евро, CMP № 0001, упаковочного листа № Р711020/14а. Возврат осуществлен в режиме экспорта.

В результате возврата поврежденного блока ООО «ПФК» 08.04.2015 представило уточненную № 3 налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 г., в которой произведено восстановление суммы НДС со стоимости поврежденного (возвращенного) оборудования в размере 2 733 404,94 руб.

Взамен поврежденного блока, согласно контракта №711020 от 16.08.2011 КВМ MetalPrint GmbH поставил новый блок по ГТД 10113073/160513/0001884 стоимостью 15 328 542 руб. При пересечении таможенной границы в режиме импорта в составе таможенных платежей заявителем был уплачен НДС в размере 2 759 137 руб.

Впоследствии указанная сумма НДС был заявлена к вычету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года и возмещена из бюджета в полном размере.

Также, в налоговой декларации за 3 квартал 2013 года в составе общей суммы налоговых вычетов, отраженных по строке 3_130_03, заявлен к вычету НДС в размере 2 733 405 руб. – сумма НДС, уплаченная таможенным органам при ввозе оборудования в режиме импорта по ГТД 10130180/230412/0004717, ранее заявленная в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года в составе налоговых вычетов и восстановленная в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года.

Таким образом, в налоговой декларации за 3 квартал 2013 года в составе налоговых вычетов заявлен т.н. «входной» НДС, уплаченный в составе таможенных платежей при пересечении таможенной границы по ГТД 10113073/160513/0001884 в размере 2 759 137 руб., а также в составе таможенных при пересечении таможенной границы по ГТД 10412060/270912/0012896 в размере 2 733 404,94 руб. , который был возмещен из бюджета как налоговый вычет по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 г. и затем восстановлен в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 г.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу по НДС по итогам соответствующего налогового периода на сумму НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ, при одновременном соблюдении следующих условий: сумма НДС фактически уплачена; товар принят налогоплательщиком на учет; товар будет в дальнейшем использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), или приобретается для перепродажи

Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Сследовательно, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по итогам того налогового периода, в котором соблюдены требования, указанные в названных нормах. вышеуказанные условия.

Таким образом, налоговые вычеты могут быть заявлены при соблюдении условий,

установленных ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Как следует из материалов дела в 3 квартале 2013 года заявителем был ввезен на территорию Российской Федерации товар в режиме импорта по ГТД 10113073/160513/0001884, товар поставлен на учет для использования в деятельности, облагаемой НДС. Сумма НДС в размере 2 759 137 руб. уплачена в бюджет в составе таможенных платежей. В связи с чем в соответствии со ст.ст. 171.172 НК РФ налогоплательщик правомерно заявил в налоговой декларации за указанный период данную сумму к вычету. Налог был возмещен в установленном порядке.

Иные, установленные названными нормами законодательства, основания для заявления налогового вычета в 3 квартале 2013 года у заявителя отсутствуют. Иной товар, со стоимости которого был исчислен и уплачен НДС, этом налоговом периоде не ввозился.

Производственная линия была ввезена на территорию РФ в режиме импорта по ГТД 10130180/230412/0004717 в 3 квартале 2012 года. Поврежденное оборудование на основании инвойса № 711 020/14а от 25.09.2012 было вывезено в режиме экспорта по ГТД 10412060/270912/0012896 также в 3 квартале 2012 года.

Доводы заявителя о необоснованном нахождении в бюджете НДС в размере 2 733 404,94 руб не могут быть признаны судом в качестве основания для правомерности заявления данной суммы к вычету в 3 квартале 2013 года. Как отмечено порядок и основания для вычета НДС установлены ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Названные нормы не предусматриваются возможность заявления НДС, восстановленного при возврате некачественного импортного товара, к вычету в том налоговом периоде, когда произведена замена брака путем ввоза на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного оспариваемое решение является законным. Данный вывод суда основан на указанных выше нормах налогового законодательства, регламентирующих порядок и основания заявления налогового вычета. При принятии настоящего решения суд исходит из того, что предметом обжалования является конкретный ненормативный акт по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за определенный налоговый период – 3 квартал 2013 года, а потому в рамках настоящего дела вопросы наличия (отсутствия) у налогоплательщика права на налоговый вычет в ином налоговом периоде, а также возможность получения НДС из бюджета на иных основаниях, нежели заявление налогового вычета в рассматриваемый налоговый период, не входят предмет исследования и оценки.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. В признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары №1432 от 16.01.2017 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1