Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2009 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северное Сияние", 443070, Самарская область, Самара, Аэродромная, 45,

к ИФНС России по Железнодорожному району <...>, Самарская область, Самара, М.Тореза, 7,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФНС России по Самарской области, 443110, <...>,

Самарский почтамт филиал ФГУП «Почта России» Управление Федеральной почтовой связи Самарской области (114 отделение Почтовой связи г. Самары), 443099, <...>

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24 марта 2009 года;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 22 сентября 2009 года № 1062;

от третьих лиц:

УФНС России по Самарской области – ФИО3, доверенность от 19 ноября 2008 года № 02-28/18434;

Самарский почтамт филиал ФГУП «Почта России» Управление Федеральной почтовой связи Самарской области (114 отделение Почтовой связи г. Самары) – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 22 июня 2009 года входящий номер 12120, в котором просит суд:

-признать незаконными решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 24 апреля 2009 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя и обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы (том 1 л.д. 2, 3).

В ходе судебного разбирательства через канцелярию Арбитражного суда Самарской области от ООО "Северное Сияние" поступили Дополнения и уточнения к заявлению от 10 августа 2009 года входящий номер 66822, в которых заявитель дополнительно изложил следующие два новых самостоятельных требования:

-признать незаконным бездействие ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, связанное с нарушением порядка и сроков проведения государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

-признать незаконным бездействие ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, связанное с нарушением порядка и сроков проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (том 3 л.д. 120, 121).

По результатам рассмотрения Дополнения и уточнения к заявлению от 10 августа 2009 года входящий номер 66822, суд принял протокольное определение лишь о приобщении данного документа к материалам данного дела, но при этом суд определил отказать в принятии «уточнения заявленных требований». Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 12 августа 2009 года (том 3 л.д. 125) и определением арбитражного суда от 13 августа 2009 года (том 3 л.д. 127).

При принятии данного протокольного определения об отказе в принятии «уточнения заявленных требований» суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания Дополнения и уточнения к заявлению от 10 августа 2009 года входящий номер 66822 следует, что в данном документе отсутствует ссылка на часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайство ООО "Северное Сияние" о принятии судом изменения предмета заявленных требований, либо заявления об увеличении размера заявленных требований.

Следует отметить, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит правовых норм, предоставляющих соответствующему заявителю право изменять основания или предмет иска (заявления), увеличивать или уменьшать размер исковых требований (заявленных требований), путем представления суду уточнения просительной части заявленных требований.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 02 октября 2008 года по делу № А55-723/2008, от 15 сентября 2005 года по делу № А57-10724/03-18.

При этом в ходе судебного разбирательства 16 сентября 2009 года представитель ООО "Северное Сияние" поддержал заявленные требования, изложенные в рассматриваемом заявлении от 22 июня 2009 года входящий номер 12120 (том 1 л.д. 2, 3). Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 16 сентября 2009 года (том 3 л.д. 149) и определением арбитражного суда от 23 сентября 2009 года (том 3 л.д. 153).

Необходимо указать на то, что, отказывая в принятии дополнительных требований ООО "Северное Сияние" – о признании незаконным бездействия ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, связанного с нарушением порядка и сроков проведения государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о признании незаконным бездействия ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, связанного с нарушением порядка и сроков проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, суд также пришел к выводу о том, что ООО "Северное Сияние" заявлены новые самостоятельные требования, которые ранее обществом не заявлялись, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная процессуальная норма не предоставляет заявителю право заявлять новые требования после принятия судом заявления к производству.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2008 года № 14343/07, позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 12 июля 2007 года по делу № А55-9487/03-19, от 14 февраля 2008 года по делу № А06-3638/2007-14.

В свою очередь суд считает, что новые требования ООО "Северное Сияние" о признании незаконным бездействия ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, связанного с нарушением порядка и сроков проведения государственной регистрации, относительно первоначально заявленных требований о признании незаконными Решений, соответственно: от 24 апреля 2009 года, форма Р50001 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов (том 1 л.д. 11) и от 24 апреля 2009 года, форма Р50001 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов (том 1 л.д. 10), направлены на одновременное изменение предмета и основания заявленных требований (иска), что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года № ВАС-9022/09, позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 16 октября 2009 года № КГ-А40/8449-09.

Таким образом, в рамках настоящего дела суд рассматривает заявленные ООО "Северное Сияние" требования, изложенные в рассматриваемом заявлении от 22 июня 2009 года входящий номер 12120 (том 1 л.д. 2, 3).

В ходе судебного разбирательства от ООО "Северное Сияние" поступило Заявление о фальсификации доказательств от 03 августа 2009 года без номера (том 3 л.д. 92), в котором заявитель просил суд исключить лист «В» к Заявлению «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001 (том 2 л.д. 9). При этом заявитель в данном Заявлении не указывает – имело ли место со стороны налогового органа подделка или фабрикация лист «В» к Заявлению «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001.

Согласно протоколу судебного заседания от 03 августа 2009 года суд определили приобщить Заявление о фальсификации доказательств от 03 августа 2009 года без номера к материалам данного дела с целью его рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 03 августа 2009 года (том 3 л.д. 96) и определением арбитражного суда от 04 августа 2009 года (том 3 л.д. 58).

В ходе судебного разбирательства 28 октября 2009 года представитель ООО "Северное Сияние" представил суду Заявление об отзыве заявления о фальсификации доказательства от 26 октября 2009 года без номера (том 4 л.д. 22), в котором заявитель полностью отказался от Заявления о фальсификации доказательств от 03 августа 2009 года без номера (том 3 л.д. 92), которое было приобщено судом к материалам данного дела, а сам отказ ООО "Северное Сияние" от Заявления о фальсификации доказательств от 03 августа 2009 года без номера был принят судом. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 28 октября 2009 года (том 4 л.д. 41).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 27 октября 2009 года с 11 часов 00 минут до 27 октября 2009 года до 13 часов 10 минут, с 27 октября 2009 года с 13 часов 10 минут до 28 октября 2009 года до 10 часов 45 минут.

В судебное заседание – 28 октября 2009 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, представитель Самарского почтамта филиал ФГУП «Почта России» Управление Федеральной почтовой связи Самарской области (114 отделение Почтовой связи г. Самары) не явился, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается подписью уполномоченного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в протоколе судебного заседания об объявлении судом перерыва в судебном заседании (том 4 л.д. 39).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Северное Сияние" поддержал заявленные требования в полном размере по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении, в Дополнении к заявлению от 28 июля 2009 года без номера (том 3 л.д. 72), в Возражениях на представленный отзыв от 27 июля 2009 года без номера (том 3 л.д. 79) и в Дополнениях и уточнениях к заявлению без даты и без номера (том 4 л.д. 24-26).

В ходе судебного разбирательства представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве от 21 июля 2009 года входящий номер 59856 (том 3 л.д. 47-51), в Дополнениях к отзыву от 29 июля 2009 года исходящий номер 04-11/645 (том 3 л.д. 80-82).

Привлеченный к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель УФНС России по Самарской области поддержал позицию ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары по настоящему делу.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела суд основывается на предписания статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью осуществления государственной регистрации ООО "Северное Сияние" был представлен в налоговый (регистрирующий) орган пакет следующих документов:

1)Заявление «О внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001, с приложением соответствующих документов (том 2 л.д. 6-36);

2)Заявление «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» от 20 апреля 2009 года входящий номер 885, форма Р14001, с приложением соответствующих документов (том 2 л.д. 2-5).

Указанные документы были направлены заявителем в налоговый (регистрирующий) орган посредством почтового отправления, что подтверждается Описью вложения к ценному письму от 10 апреля 2009 года (том 2 л.д. 37, 38).

По результатам рассмотрения указанных документов налоговый (регистрирующий) орган принял следующие два ненормативных правовых акта:

-Решение от 24 апреля 2009 года, форма Р50001, «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, которым заявителю было отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Северное Сияние", в части увеличения размера уставного капитала (том 1 л.д. 11);

-Решение от 24 апреля 2009 года, форма Р50001, «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, которым заявителю было отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ООО "Северное Сияние", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (том 1 л.д. 10).

Из содержания указанных Решений следует, что отказ налогового (регистрирующего) органа в осуществлении государственной регистрации основан на подпункт «А» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Северное Сияние" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из рассматриваемого заявления, дополнений к нему и пояснений представителя ООО "Северное Сияние" следует, что основные доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований о признании незаконными двух Решений налогового органа, сводятся к тому, что в целях осуществления государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Северное Сияние" и осуществления государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "Северное Сияние", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителем был представлен в налоговый (регистрирующий) орган полный пакет необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренный Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В свою очередь, из отзыва, дополнений к нему и пояснений представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары следует, что основанием для принятия налоговым (регистрирующим) органом двух оспариваемых заявителем Решений послужили следующие обстоятельства:

1)По Решению от 24 апреля 2009 года, форма Р50001, «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, которым заявителю было отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Северное Сияние", в части увеличения размера уставного капитала (том 1 л.д. 11):

-к Заявлению, форма Р13001, «О внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001, приложен лист «В», в котором отсутствует подпись заявителя (том 3 л.д. 9).

2)По Решению от 24 апреля 2009 года, форма Р50001, «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, которым заявителю было отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ООО "Северное Сияние", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (том 1 л.д. 10):

-в Заявлении, форма Р14001, «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» от 20 апреля 2009 года входящий номер 885, форма Р14001, не заполнен пункт 2 Заявления (том 2 л.д. 3).

Суд, подвергнув анализу представленные налоговым органом по запросу арбитражного суда подлинные материалы регистрационного дела ООО "Северное Сияние", оценив и сопоставив доводы сторон на соответствие требованиям Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришел к выводу о том, что заявленные ООО "Северное Сияние" требования следует признать неправомерными и необоснованными, напротив позицию налогового органа по данному делу и оспариваемые ненормативные правовые акты – соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации, по следующим основаниям.

а)подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации . В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б)решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в)изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г)документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что действительно, в листе «В» к Заявлению «О внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001, являющегося единым содержанием данного Заявления, отсутствует подпись заявителя – директора ООО "Северное Сияние" ФИО4 (том 2 л.д. 9).

Данное обстоятельство установлено судом на основании исследования подлинного регистрационного дела ООО "Северное Сияние", представленного налоговым органом на обозрение суду. При этом следует отметить, что содержащиеся в данном арбитражном деле копии листа «В» к Заявлению «О внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001, также не содержат подпись заявителя.

Согласно подпункту «А» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган, в том числе, представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. Следует отметить, что лист «В» является единым содержанием Заявления «О внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица», форма Р13001, и имеет порядковый номер страницы - № 4 данного Заявления. При этом форма листа «В» содержит обязательную к заполнению графу – «Заявитель _______________.

(подпись)

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил суду, что поскольку позиция № 2 Описи вложения к ценному письму от 10 апреля 2009 года содержит запись следующего содержания – «лист «В» к форме № Р13001 «Сведения о размере уставного капитала юридического лица» за подписью заявителя», то данный документ, по мнению представителя ООО «Северное сияние» однозначно доказывает, что с целью осуществления государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Северное сияние» об увеличении размера уставного капитала, заявителем был представлен лист «В» в подписанном виде.

Суд повторно указывает на то, что в ходе судебного разбирательства директор ООО "Северное Сияние" ФИО4 по своему волеизъявлению заявил отказ от Заявления о фальсификации доказательств от 03 августа 2009 года без номера (том 3 л.д. 92).

При этом в ходе судебного разбирательства суд с целью проверки обоснованности Заявления ООО "Северное Сияние" о фальсификации доказательств от 03 августа 2009 года без номера (до отказа директора ООО "Северное Сияние" ФИО4 от данного Заявления) допросил в качестве свидетеля – гражданку ФИО5, в период с июня 2008 года по 04 июля 2009 года работающей в 114ом отделении Почтовой связи г. Самары Самарского почтамта филиал ФГУП «Почта России» Управления Федеральной почтовой связи Самарской области, в должности оператора связи 2го класса, что подтверждается Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 29 июня 2009 года № 910-УВ (том 3 л.д. 142).

В своих показаниях свидетель - гражданка ФИО5 пояснила суду, что она знакома с Описью вложения к ценному письму от 10 апреля 2009 года, подпись на данном документе принадлежит свидетелю и, что лист «В» к Заявлению «О внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001, входящий в пакет документов отправляемых ООО «Северное сияние» в адрес налогового органа содержал подпись в Графе – «Заявитель _____________».

(подпись)

Показания данного свидетеля оформлены протоколом судебного заседания от 23 сентября 2009 года (том 3 л.д. 150, 151).

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства, представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары ФИО6, являющийся должностным лицом ответственным за порядок работы с документами, поступающими в налоговый (регистрирующий) орган от соответствующих заявителей с целью осуществления государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, пояснил суду, что «мной были получены документы от ООО "Северное Сияние", поступившие в налоговый орган посредством почтового отправления, … при рассмотрении поступивших документов было выявлено отсутствие подписи уполномоченного лица ООО "Северное Сияние" на приложении к Заявлению «О внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001, а именно на листе «В»…». Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 27 октября 2009 года (том 3 л.д. 39 оборотная сторона).

Следует отметить, что пояснения представителей сторон отраженные в протоколе судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 75, статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются письменными доказательствами по делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, законодатель предписывает арбитражным судам при рассмотрении споров давать оценку относимости и допустимости каждого доказательства не по отдельности, а с достаточностью и взаимной связью доказательств в их совокупности наряду с другими доказательствами, оценивать представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, руководствуясь требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по данному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что пояснения свидетеля - гражданки ФИО5, Опись вложения к ценному письму от 10 апреля 2009 года, наряду с представленными налоговым органом подлинными материалами регистрационного дела ООО "Северное Сияние" , в том числе подлинного экземпляра листа «В» к Заявлению «О внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001, на котором отсутствует подпись заявителя в Графе – «Заявитель _____________(подпись)», а также пояснениями представителя налогового органа ФИО6, подтверждающими отсутствие подписи заявителя в листе «В» к Заявлению «О внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001, не могут быть признаны судом достаточными и неопровержимыми доказательствами факта представления ООО «Северное Сияние» в налоговый орган полного пакета документов, оформленных в порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Следует отметить, что факт подписания заявителем текста самого Заявления «О внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001, не исключает его обязанности по подписанию приложений к этому Заявлению , поскольку Заявление подается в регистрирующий орган вместе с приложениями, которые, как следует из предписаний подпункта «А» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и их формы, утвержденной Правительством Российской Федерации, также подлежит обязательному подписанию заявителем.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 19 ноября 2008 года № Ф09-8475/08-С4 по делу № А07-16738/07-А-ГРХ/ГАР.

Суд критически относится к показаниям свидетеля – гражданки ФИО5, поскольку с момента проверки данным физическим лицом Описи вложения к ценному письму от 10 апреля 2009 года до момента допроса судом данного физического лица в качестве свидетеля - 23 сентября 2009 года, имеет место значительный период – 5ть месяцев. Кроме того, операторы почтовой связи не наделены полномочиями заверять какие-либо документы, данный работник отделения почтовой связи, проставляя свою подпись на Описи вложения к ценному письму, лишь подтверждает количество документов, подлежащих отправке, что прямо предусмотрено Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности согласно пункту 5 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 операторы почтовой связи лишь обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов и соблюдать тайну связи.

Также в соответствии с Разделом 4 «Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» оператор отделения почтовой связи лишь обязан сличить записи в обоих экземплярах описи, сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) регистрируемого отправления и сличить отправляемые предметы с записями в описи.

Суд отклоняет довод представителя заявителя о том, что «поскольку представленное налоговым органом на обозрение суду подлинное регистрационное дело ООО "Северное Сияние" не прошито, то данное обстоятельство могло привести к утере (утрате) листа «В» к Заявлению «О внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001, содержащего подпись заявителя», поскольку анализ представленного налоговым органом регистрационного дела ООО «Северное Сияние» показал, что именно заявителем при подаче представлении в налоговый (регистрирующий) орган пакета документов на государственную регистрацию (том 2 л.д. 2-36) посредством почтового отправления, был нарушен пункт 4 «Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439, в именно – каждый документ, содержащий более одного листа, не был прошит и пронумерован, а количество листов не было подтверждено подписью заявителя на обороте последнего листа на месте прошивки.

В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие наличие факта представления им в налоговый (регистрирующий) орган Заявления «О внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001, в том числе листа «В», в порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», следовательно, налоговый орган правомерно и обоснованно принял Решение от 24 апреля 2009 года, форма Р50001 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, которым заявителю было отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Северное Сияние", в части увеличения размера уставного капитала (том 1 л.д. 11).

Суд считает, что при отказе ООО "Северное Сияние" от Заявления о фальсификации доказательств от 03 августа 2009 года без номера (том 3 л.д. 92), что не позволило суду осуществить действия (принять меры), предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по проверке данного заявления, Опись вложения к ценному письму от 10 апреля 2009 года (том 1 л.д. 6, 7) не может подменять собой содержащийся в подлинном экземпляре регистрационного дела ООО "Северное Сияние" не подписанный заявителем лист «В» к Заявлению «О внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001.

Следует признать правомерным довод налогового органа, изложенный в Дополнениях к отзыву от 27 октября 2009 года № 04-11/2218, о том, что «при отсутствии каких-либо приложений по установленной форме – Заявление о государственной регистрации будет считаться не представленным в налоговый (регистрирующий) орган, так как в данном случае нарушаются требования Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и «Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439 (том 4 л.д. 28).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно и обоснованно принял Решение от 24 апреля 2009 года, форма Р50001, «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, которым заявителю было отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Северное Сияние", в части увеличения размера уставного капитала (том 1 л.д. 11).

В свою очередь, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства, представитель заявителя пояснил суду, что уже после принятия налоговым органом оспариваемых в рамках настоящего дела Решений, ООО «Северное Сияние» 28 сентября 2009 года направило в налоговый (регистрирующий) орган новый экземпляр Листа «В» к Заявлению, форма Р13001, что подтверждается Описью вложения к ценному письму от 28 сентября 2009 года (том 4 л.д. 7). Из содержания вновь направленного в налоговый (регистрирующий) орган Листа «В» к Заявлению, форма Р13001, суд установил, что в данном документе уже содержится подпись заявителя в Графе – «Заявитель _____________» (том 4 л.д. 6).

(подпись)

Но при этом суд считает, что поскольку Лист «В» к Заявлению, форма Р13001, был направлен ООО «Северное Сияние» в налоговый (регистрирующий) орган по истечении длительного периода после принятия заинтересованным лицом оспариваемых в рамках данного дела Решений, данный документ не может служить законным основанием для удовлетворения заявленных ООО «Северное Сияние» требований являющихся предметом настоящего спора.

Рассмотрев требование ООО «Северное Сияние» о признании незаконным Решения от 24 апреля 2009 года, форма Р50001, «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, которым заявителю было отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ООО "Северное Сияние", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (том 1 л.д. 10), суд установил следующее.

ООО «Северное Сияние», одновременно с Заявлением «О внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» от 20 апреля 2009 года входящий номер 884, форма Р13001 (том 2 л.д. 6-36), было представлено в налоговый (регистрирующий) орган Заявление «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» от 20 апреля 2009 года входящий номер 885, форма Р14001 (том 2 л.д. 2-5).

Анализ представленного налоговым органом подлинного регистрационного дела ООО «Северное Сияние» показал, что в Заявлении, форма Р14001, «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» от 20 апреля 2009 года входящий номер 885, форма Р14001, не заполнен пункт 2 Заявления , а именно – вместо проставления знака – «V», проставлены прочерки во всех подпунктах пункта 2 Заявления (том 2 л.д. 3).

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" .

Из содержания формы Заявления, форма Р14001, утвержденной постановлением Правительством Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439, следует, что пункт 2 данного Заявления подлежит обязательному заполнению, путем проставления в соответствующих подпунктах – 2.1 – 2.3 знака – «V», на что прямо указано в пункте 2 Заявления .

Позиция налогового органа по данному эпизоду подробно изложена в Отзыве от 21 июля 2009 года входящий номер 59856 (том 3 л.д. 47-51).

В соответствии с разделом V Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом ФНС России от 01 ноября 2004 года № САЭ-3-09/16@, предусмотрено, что при заполнении Раздела 2 «Причина внесения изменений» Заявления, форма Р14001, в разделе 2 знаком "V" указывается соответствующая причина внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре и не связанные с внесением изменений в его учредительные документы.

В случае, если знаком "V" отмечен пункт 2.1, в пункте 3 знаком "V" отмечается какие именно сведения изменяются.

Пункт 2.2 отмечается знаком "V" в случае принятия решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица. В указанном случае к Заявлению прикладывается заверенная копия решения об отмене решения о ликвидации юридического лица.

При проставлении знака "V" в пункте 2.3 указывается Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) или Государственный регистрационный номер (ГРН), при внесении которого в ЕГРЮЛ были допущены ошибки. Вместе с Заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001) в регистрирующий орган представляется заполненная и подписанная заявителем форма соответствующего заявления и листы приложений к нему, в которых были допущены ошибки. При этом заполняются только те разделы заявления, в пунктах которых содержится ошибка. Пункты заявления, содержащие ошибочные сведения, отмечаются знаком "V", заполняются в достоверном виде с подчеркиванием ошибки. В случае, если ошибка была допущена в листе приложения к заявлению, указанный лист заполняется полностью. При этом в разделе листа приложения к заявлению, в котором была допущена ошибка, указываются достоверные сведения. Пункты, содержащие ошибочные сведения, отмечаются знаком "V" с подчеркиванием ошибки.

Необходимо указать на то, что в указанной части Методические разъяснения по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные Приказом ФНС России от 01 ноября 2004 года № САЭ-3-09/16@, в полной мере согласуются с положениями пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о том, что в регистрирующий орган должно представляться подписанное заявителем Заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Суд принимает довод налогового органа о том, что пункт 2 Заявления, форма Р14001, подлежит обязательному заполнению, поскольку при его надлежащем заполнении налоговый (регистрирующий) орган устанавливает причину внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Заполнение всех пунктов (данных) Заявления по установленной форме является обязанностью соответствующего заявителя, в данном случае – ООО «Северное Сияние», а не налоговых (регистрирующих) органов.

Данный вывод подтверждается позицией федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 05 декабря 2008 года по делу № А65-9916/08, от 27 января 2009 года по делу № А55-10527/2008.

Следовательно, в данном случае, ООО «Северное Сияние» должно было образом исполнить требования пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в части надлежащего заполнения пункта 2 Заявления, форма Р14001, а не проставлять прочерки по всех подпунктах пункта 2 Заявления. Документы, оформленные ненадлежащим образом, считаются, в свою очередь, не представленными.

Кроме того, необходимо указать, что согласно статье 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439 утвержденные Приказом ФНС России от 01 ноября 2004 года № САЭ-3-09/16@ Методические разъяснения по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 декабря 2004 года за регистрационным номером 6220.

Следовательно, данный документ обладает признаками нормативного правового акта, обязательного для исполнения, как налоговым (регистрирующим) органом, так и гражданами и юридическими лицами.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 14 мая 2009 года № КГ-А40/3580-09.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает Решение от 24 апреля 2009 года, форма Р50001, «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, которым заявителю было отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ООО "Северное Сияние", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (том 1 л.д. 10), законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Суд пришел к выводу, что во исполнение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия им оспариваемых ненормативных правовых актов, их соответствия закону – Федеральному закону от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральному закону от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем, данные ненормативные правовые акты должны быть оставлены без изменений. Кроме того, суд считает, что заявитель не представил суду каких-либо пояснений по вопросу нарушения оспариваемыми Решениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не представил суду надлежащих доказательств указанных обстоятельств, что является, в силу прямого указания статей 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью заявителя. Более того, следует отметить, что заявитель не лишен возможности в установленном порядке обратиться в налоговый (регистрирующий) орган повторно с надлежащим образом оформленным заявлениями с целью осуществления государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, что устранит препятствия для государственной регистрации.

Таким образом, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном размере.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 13 марта 2007 года № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", считает, что понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в сумме 4 000 руб. 00 коп., при этом в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату последнему из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 24 апреля 2009 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя и обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, отказать.

2.Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.