Гражданский кодекс часть 1

Истец - ОАО "Волго-Камский банк" (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее – (заемщик), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 14 706 937 руб. 81 коп., в том числе: 9 166 669 руб.00 коп. – основной задолженности; 2 898 245руб. 51 коп. – неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом; 872 713 руб. 18 коп. – неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом; 1 769 310 руб. 11 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1.

Истец в заседание суда иск поддержал.

Ответчик в заседание суда иск признал, в отзыве на иск заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ, информация принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление, в котором последний заявил ходатайство об увеличении суммы иска и просит взыскать с ответчика 15 880 028 руб. 52 коп, том числе:

9 166 669 рублей — основной долг;

3 296 053 руб. 83 коп.- неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2013 г. по 30.10.2015 г. (в соответствии с п. 1.6. Кредитного договора <***> от 04 июля 2013 г.);

1 123 038 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 г. по 30.10.2015 г. (в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора <***> от 04 июля 2013 г.);

2 300 267 руб.53 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг за период с 30.11.2013 г. по 30.10.2015 г. (в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора <***> от 04 июля 2013 г.).

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

- объект права: здание нежилое, назначение: нежилое здание,

площадь: 1437,00 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, литера: Д, инвентарный номер: 1-21824,

адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Транзитная/Аэропортовское шоссе, д. 38/59

кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:22945

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 17 244 000 руб. руб. 00 коп.

- объект права: земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадь: 385,00 кв.м.,

адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Транзитная/Аэропортовское шоссе, д. 38/59

кадастровый (или условный) номер: 63:01:0248034:0009

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385 000 руб. 00 коп.

- объект права: земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадь: 600,00 кв.м.,

адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Транзитная/Аэропортовское шоссе, д. 38/59

кадастровый (или условный) номер: 63:01:0248034:0008

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное заявление не противоречит ч.1 ст. 49 АПК РФ его следует принять.

Считать сумму иска равной 15 880 028 руб. 52 коп, том числе:

9 166 669 рублей — основной долг;

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела 04.07.2013 г. между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств под 18 % годовых от суммы фактической задолженности.

Срок возврата кредита - 04 июля 2016 года.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по ссудному счету № 45407810400000002023.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами Заемщика, а также залогом недвижимости, в соответствии с Договором об ипотеке №2023 от 04.07.2013 г.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору от 04.07.2013 г <***> между сторонами заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.07.2013 г. <***>.

В соответствии с п. 1.1, 3.1 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.07.2013 г. <***> ФИО1 в залог Банку передано следующее недвижимое имущество (предмет ипотеки):

1) объект права: здание нежилое, назначение: нежилое здание, площадь: 1437,00 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, литера: Д, инвентарный номер: 1-21824,

адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Кировский р-н, ул. Транзитная/Аэропортовское шоссе, д. 38/59

По соглашению сторон стоимость объекта составляет 17 244 000 руб.

2) объект права: земельный участок (землепользование), назначение: земли

населенных пунктов, площадь: 385,00 кв.м.,

адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Кировский р-н, ул. Транзитная/Аэропортовское шоссе, д. 38/59

Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0248034:0009

По соглашению сторон стоимость объекта составляет 385 000 руб.

3) объект права: земельный участок (землепользование), назначение: земли

населенных пунктов, площадь: 600,00 кв.м.,

адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Кировский р-н, ул. Транзитная/Аэропортовское шоссе, д. 38/59

Кадастровый (или условный) номер: 63:01.0248034:0008

По соглашению сторон стоимость объекта составляет 600 000 руб.

Предмет ипотеки по соглашению сторон оценен в сумме 18 229 000 руб.

Приказом Банка России от 11.11.2013 г. № ОД-881 у ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (регистрационный номер Банка России 282, дата регистрации - 27.04.1990, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее также - Банк) с 11.11.2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 11.11.2013г. № ОД-882 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. по делу № А55-26194/2013 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (оригинал решения находится в материалах дела). Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство, конкурсный управляющий. Сведения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2013 г.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию 29.10.2013 г., 31.10.2013 г., 07.11.2013 г., 08.11.2013 г. денежных средств в размере 9 616 186,53 руб. с расчетного счета (счет № 40802810300040000015) Индивидуального предпринимателя ФИО1 в ОАО «Волго-Камский банк» в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору от 04.07.2013 г. <***>, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ссудный счет № 45407810400000002023, процентный счет № 47427810200000002023) и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 года по делу №А55-261942013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 года, заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено частично.

Признаны недействительными банковские операции: по списанию 30.10.2013 г. денежных средств в размере 1163000 руб.; по списанию 07.11.2013 г. денежных средств в размере 8 000000 руб.; по списанию 08.11.2013 г. денежных средств в размере 3 669 руб.; по списанию 08.11.2013 г. денежных средств в размере 27 630,91 руб. с расчетного счета Индивидуального предпринимателя ФИО1 №40802810300040000015 в ОАО «Волго-Камский банк» в счет погашения задолженности и процентов перед ОАО «Волго-Камский банк» по Кредитному договору <***> от 04.07.2013 г., заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применены последствия недействительности сделок:

- восстановлена задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору <***> от 04.07.2013 г., в размере 9194299 руб. 91 коп, (из них 9166669 сумма основного долга, 27630 руб. 91 коп, сумма процентов за пользование кредитом) по состоянию на 08.11.2013;

- признаны восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и Индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №2023 от 04.07.2013 г., заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, и восстановить ОАО «Волго-Камский банк» в правах залогодержателя на недвижимое имущество:

4. объект права: здание нежилое, назначение: нежилое здание, площадь: 1437,00 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, литера: Д, инвентарный номер: 1-21824, адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Кировский р-н, ул. Транзитная/Аэропортовское шоссе, д. 38/59. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:22945

5. объект права: земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадь: 385,00 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Киролский р-н, ул. Транзитная/Аэропортовское шоссе, д. 38/59. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0248034:0009

6. объект права: земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадь: 600,00 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Кировский р-н, ул. Транзитная/Аэропортовское шоссе, д. 38/59. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0248034:0008;

- восстановить задолженность ОАО «Волго-Камский банк» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на расчетном счете Индивидуального предпринимателя ФИО1 №40802810300040000015 в ОАО «Волго-Камский банк» в размере 9194299 руб. 91 коп.

Как уже указано ранее по условиям кредитного договора (п. 1.4. договора) заемщик обязался вернуть кредит 04.07.2016 года.

Соглашением от 04 июля 2013 года стороны предусмотрели график возврата кредита по кредитному договору.

Согласно указанному графику размер ежемесячного платежа, направленного на погашения основного долга по кредитному договору, составляет 277 777 руб.

Согласно п. 4.4. кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, уплачивать на счет Банка предусмотренные кредитным договором проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Банком кредита, по день возврата кредита на счет Банка включительно (п.4.3 кредитного договора).

Истец указывает. что заемщик с ноября 2013 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 1.6. кредитного договора, и погашению кредита по основному долга в порядке, установленном графиком возврата кредита.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов за его пользование в сроки, установленные п. 1.4. и п. 4.4. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36 % процентов годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочном возврата кредита и процентов в случае невыполнения заемщиком полностью или частично любого из обязательств, указанных в договоре.

Пунктом 5.4.3. кредитного договора предусмотрена обязанность банка уведомить заемщика о досрочном возврате (взыскании) кредита с указанием причин досрочного взыскания, при этом обязанность по возврату кредита возникает у заемщика в дату (день), означенную в уведомлении.

22 апреля 2015 г. Банком Заемщику было направлено уведомление № 40-02исх-68551 от 22.04.2015 г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с требованием исполнить обязательство по оплате задолженности по кредитному договору в размере 13 364 064 (по состоянию на 15.04.2015 г.) до 06.05.2015 г.

В силу пункта 6.2. кредитного договора при несвоевременном возврате заемщиком кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в случае досрочного взыскания банком кредита на основании п. 5.3.1. кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 21% процента годовых от суммы задолженности, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения у заемщика обязанности по досрочному возврату кредита (п. 5.4.3. договора) до дня его фактического возврата банку (включительно).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты: за нее. При этом в силу части 1 статьи 807, и части 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Истцу полученную сумму кредита в срок, обусловленный договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пунктов 6.2.3., 6.2.4. договора ипотеки №2023 от 04.07.2013 года при нарушении любого из условий договора ипотеки и/или кредитного договора, утраты или обесценивания предмета ипотеки потребовать от заемщика досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет ипотеки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами, при этом залогодержатель (Банк) вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемым к моменту фактического удовлетворения.

В связи с тем, что на момент подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не уплачена, истец обратитлся в суд за защитой своих нарушенных прав.

Пунктом 7.7. кредитного договора предусмотрено, что все споры разрешаются сторонами в Арбитражном суде Самарской области.

Согласно расчета истца, не оспоренного в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком, по состоянию на 30.10.2015 г. задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору <***> составляла 15 880 028 руб. 52 коп, том числе:

9 166 669 руб. 00 коп. - основной долг;

В судебном заседании ответчик полностью признал задолженность, что подтверждено подписью представителя ответчиков в протоколе заседания суда в соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку признание ответчиком иска в части в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с этим, согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ, признание ответчика принимается судом и законность требования истца о взыскании не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу.

Обязанность по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнена, сумма задолженности не оплачена.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу пункта 1 статьи 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно пункту 1 статьи 339 Кодекса стоимость (оценка) заложенного имущества является существенным условием договора о залоге.

Из системного толкования понятия залога как способа обеспечения исполнения обязательства следует, что кредитор вправе требовать обращения взыскания из стоимости заложенного имущества, оценка которой (стоимости) определяется по соглашению между залогодержателем и залогодателем.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, предоставил контррасчет неустойки.

В отзыве на иск ответчик в случае удовлетворения исковых требований просит также применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызываемых нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14 сентября 2012 г. составляет 8,25 %.

Неустойка в размере 36% годовых (п. 6.1 Договора) составляет 0,1 % в день, что превышает учетную ставку рефинансирования даже в её двукратном размере в 2 раза (0,045% в день).

Суд установил факт явной несоразмерности размера неустойки размеру заявленного неисполненного основного обязательства: неустойка в размере 36 % годовых (п. 6.1 Договора) начисляемая за нарушение установленных договором сроков платежей, в день значительно выше установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования за большую часть указанного истцом периода и возможности применения установленной ЦБ РФ двукратной ставки рефинансирования, исходя из положений ст. 395 ГК РФ при применении мер ответственности за нарушение договорных обязательств (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, исходит из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем суд учитывает, что для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, стороны доказательства не предоставили.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и учитывая условия кредитного договора, арбитражный суд находит обоснованным применение в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду явной несоразмерности предусмотренной договором меры ответственности последствиям нарушения обязательств и применяет меру ответственности в размере двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период 8,25%.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. ст. 309, 310, 333, 395 ГК РФ считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору от 04.07.2013 г <***> в размере 14 250 452 руб.17 коп., в том числе: 9 166 669 руб.- основной долг, 3 296 053 руб. 83 коп. - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2013 по 30.10.2015, 565 803 руб. 74 коп.- неустойка, начисленная за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 г. по 30.10.2015, 1 221 925 руб. 60 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг за период с 30.11.2013 г. по 30.10.2015 г.

В оставшейся части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 10. ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872- (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ) начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Из материалов дела видно, что возврат кредитного долга был обеспечен залогом имущества ответчика.

Следовательно, у кредитора имелось право на предъявление требования по исполнению не выполненного заемщиком по возврату кредита обязательства к залогодателю ( ответчику по делу).

Более того, в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по Кредитному договору отсутствуют, требования истца об обращении взыскания задолженности по вышеуказанному Кредитному договору на спорное имущество являются законными и обоснованными и в силу ст.ст. 307, 309, 334, 348, 349, 819 Гражданского Кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, при вынесении решения принял во внимание отсутствие доказательств исполнения вышеуказанной задолженности по спорному Кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

При вынесении решения суд исходит из ст.9 АПК РФ о состязательности, часть 2 которой гарантирует лицам участвующим в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме 108 430 руб. 14 коп. следует отнести на ответчика с учетом увеличения суммы иска до 15 886 453 руб.17 коп. (102 430 руб. 14 коп. + 6 000 руб. 00 коп.), из них: в доход федерального бюджета - 90 430 руб. 14 коп., в пользу истца – 18 000 руб. 00 коп.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2013 г. в размере 14 250 452 руб.17 коп., в том числе: 9 166 669 руб.- основной долг, 3 296 053 руб. 83 коп. - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2013 по 30.10.2015, 565 803 руб. 74 коп.- неустойка, начисленная за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 г. по 30.10.2015, 1 221 925 руб. 60 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг за период с 30.11.2013 г. по 30.10.2015 г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в пределах взысканной суммы на имущество, принадлежащее ФИО1:

- здание нежилое, назначение: нежилое здание, площадь: 1437,00 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, литера: Д, инвентарный номер: 1-21824, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Транзитная/Аэропортовское шоссе, д. 38/59 кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:22945, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 17 244 000 руб.

- земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадь: 385,00 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Транзитная/Аэропортовское шоссе, д. 38/59, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0248034:0009, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385 000,00 руб. (триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

- земельный участок "(землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадь: 600,00 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Транзитная/Аэропортовское шоссе, д. 38/59, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0248034:0008, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385 000,00 руб. (триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 430 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________________________/ Носова Г.Г.