Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества ''Страховое общество газовой промышленности'', 117799, <...> в лице Оренбургского филиала ОАО «СОГАЗ»: г.Оренбург, ул.60 лет октября,25

к обществу с ограниченной ответственностью ''Росгосстрах Поволжье'' в лице филиала ООО «Рогосстрах-Поволжье»-Главное управление по Самарской области, 603000, Нижегородская область, Нижний Новгород, Звездинка, 28/13; 443000, Самарская область, Самара, А.Толстого, 28/82;

третье лицо: ФИО1, г.Калинович, Республика Беларусь

о взыскании 17 330 руб.23 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 08404);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 08402, 08403);

от третьего лица – не явился, с указанного адреса выбыл.

Установил : Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 17 330 руб.23 коп., в том числе 16 972 руб.54 коп. возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2007г. на полевой дороге Кротовка-Тростянка, Богатовского района, Самарской области.

Определением от 26.08.2008г. судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии с ч.1, ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, материалов дела, представленных истцом в соответствии со ст.65 АПК РФ, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.ст.71, 162 АПК РФ, 26.08.2007г. на полевой (грунтовой) дороге, ведущей от с.Тростянка в сторону «Магистральный» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО ЧОП «Урал-Оренбург». автомобиля ВАЗ 2131, рег.знак Н 045 МТ 56 под управлением водителя ФИО2 согласно путевого листа 00003341 (л.д.32) и принадлежащего гр.ФИО3 автомобиля ВАЗ 2108, рег.знак Е 085 СК 163 под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована была у ответчика по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0423364940 –л.д.38

В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 21310 были причинены механические повреждения.

Материалы ОГАИ ОВД по м.р. Богатовский Самарской области, а именно: справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от 26.08.07г. (л.д.34), протоколов об административном правонарушении 63 СА 170190, 63 СА 17091 от 29.08.2007г., (л.д.35-36), рапорт инспектора ДПС от 27.08.07г. (л.д.89), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.07г. (л.д.90), схема места ДТП (л.д.91),объяснения, опрос участников ДТП (л.д.92-97), свидетельствуют о вине водителя ФИО1 в ДТП, управлявшего автомобилем ВАЗ 2108 без права на управление автомобилем, оставившего место ДТП, в нарушение п.10.1 п.2.1.1 и п.2.6 Правил дорожного движения РФ. нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения (нарушение скоростного режима) и допустившего столкновение с автомобилем ВАЗ 21274. рег.знак Н 236 УС 56 и автомобилем ВАЗ 2131, рег.знак Н 045 МТ 56 под управлением ФИО2, следовательно, доказана причинная связь между действиями виновника ДТП и причинением повреждений транспортному средству ВАЗ 2131, рег.знак Н 045 МТ 56.

Поскольку поврежденное транспортное средство было застраховано у истца по страховому полису № 0307 МТ 0809 от 31.05.2007г. со сроком страхования с 01.06.07г. по 31.05.08г., страхователь ООО ЧОП «Урал-Оренбург» обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

Согласно отчету (экспертное заключение) автоэкспертного бюро ООО «Вираж» № 708618 от 29.09.2007г. (л.д.39-46), действующего по лицензии № 010198 от 24.11.2004г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2131 составила 16 972 руб.54 коп.

Страховое возмещение было выплачено страхователю путем безналичного перечисления денежных средств в размере 16 972 руб.54 коп. по платежному поручению № 8538 от 26.12.2007г.-л.д.79.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Требование истца о взыскании с ответчика спорной суммы основано на ст.387 ГК РФ, предусматривающей переход прав кредитора к другому лицу на основании закона, на ст.931 ГК РФ, предусматривающей страхование ответственности за причинение вреда..

Оренбургским филиалом истца ответчику была предъявлена претензия № 162/08 от 18.03.2008г. с предложением добровольного возмещения ущерба. Полученную 31.03.08г. претензию (уведомление л.д.17) ответчик оставил без ответа и удовлетворения, заявляет истец, и что не оспаривает ответчик. На основании ст.395 ГК РФ за период пользования чужими денежными средствами с 01.05.08г. по 23.07.08г. истец начислил 357 руб.68 коп. из расчета 10,75% ставки рефинансирования, что не превышает действующую на момент обращения истца с иском ставку ЦБ РФ (11%)..

Поскольку вина водителя страхователя ответчика в ДТП доказана материалами дела, виновником ДТП ФИО1 не оспорена, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска суд исходит из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007г. № 8983/07, в котором указано, что согласно ст.965 Кодекса (ГК РФ) перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений Закона, указано далее в Постановлении, к истцу перешли

права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет, следует далее в Постановлении, потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Кодекса), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4,6,13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств''.

В соответствии со ст.931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность потерпевших.

Следовательно, указывает Президиум ВАС РФ в указанном выше Постановлении, право

требования возмещения со страховщика возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда.

Ответчик возражений на иск не представил. При вынесении решения суд исходит из ст.9

АПК РФ о состязательности, часть 2 которой гарантирует лицам участвующим в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик указанными правами не воспользовался.

Госпошлина по делу уплачена истцом в размере 693 руб.212 коп., относится на ответчика с возмещением истцу понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110 ч.1, 167-171, 176ч.1, 180-181, 259 ч.1, 319ч.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ''Росгосстрах Поволжье'' в лице филиала ООО «Рогосстрах-Поволжье»-Главное управление по Самарской области, 603000, Нижегородская область, Нижний Новгород, Звездинка, 28/13; 443000, Самарская область, Самара, А.Толстого, 28/82; в пользу открытого акционерного общества ''Страховое общество газовой промышленности'', 117799, <...> (в лице Оренбургского филиала ОАО «СОГАЗ»: г.Оренбург, ул.60 лет октября,25) 17 330 руб.23 коп., в том числе 16 972 руб.54 коп. возмещения ущерба, причиненного в результате страховой выплаты по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 26.08.2007г. на полевой дороге Кротовка-Тростянка, Богатовского района, Самарской области, 357 руб.69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. а также взыскать 693 руб.21 коп. возмещения расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья Зубкова О.И.