Решение № А55-12220/15 от 08.07.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июля 2015 года

Дело №

А55-12220/2015

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению

ГУ МВД России по Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Гепард-2"

О привлечении к административной ответственности

Без вызова сторон

установил:

Заявитель - Главное управление МВД России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  ЧОП «Гепард-2»к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 25.05.2015 года заявление принято в порядке упрощенного производства.

Согласно определению от 25.05.2015 г. лицам, участвующим в деле, предлагалось представить доказательства в срок до 11.06.2015 г. и дополнительные документы в срок до 06.07.2015.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлением №№ 815945,815952.

В установленный судом срок через канцелярию суда от  Общества поступил отзыв на заявление, а также,  дополнительный отзыв, в том числе и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ООО ЧОП «Гепард-2» о рассмотрении дела в общем порядке, суд не находит оснований для его удовлетворения, категория заявления подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, оснований для перехода в общий порядок судом не установлены, при этом заявление стороны не является само по себе безусловным обстоятельством для рассмотрения дела в общем порядке.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке, определены частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Основания для рассмотрения дела в порядке общего судопроизводства установлены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В связи с тем, что глава 29 АПК РФ в безальтернативном порядке предусматривает упрощенный порядок рассмотрения дел данной категории, учитывая отсутствие в возражениях обоснования наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к общей процедуре, суд считает ходатайство заявителя необоснованным.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ГУ МВД России по Самарской области обоснованными, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2015 года сотрудниками ЦЛРР ГУ МВД России по Самарской области на основании распоряжения ГУ МВД России по Самарской области от 20.03.2015 № 35/32-2061 проведена плановая проверка ООО ЧОП «Гепард - 2», юридический адрес: <...> - ФИО1» д. 44 «А».

ООО ЧОП «Гепард - 2» является юридическим лицом и осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 002154, выданной ГУ МВД России по Самарской области 28.01.2013.

Согласно лицензии ООО ЧОП «Гепард - 2» имеет право осуществлять следующие виды деятельности:

1)         защита жизни и здоровья граждан;

2)         охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его
транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании,
хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

В ходе проведения плановой проверки было выявлено нарушение Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно: ООО ЧОП «Гепард - 2» оказывает согласно договоров: № 13/04 от 01.01.2015 г., № 28/1105 «X» от 04.04.2005 г., № 12/10 от 01.10.2012 г. № 12/11 от 01.10.2012 г., № 13/16 от 17.12.2013 г. техническое обслуживание оборудования систем СКУД, СОТС, СОТ, АПС и систем селекторной связи; выполняет работы по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, смонтированных на объекте Заказчика; обслуживает и восстанавливает работоспособность технических систем безопасности, тем самым осуществляет иную деятельность, кроме охранной (нарушение ч. 1 ст. 15 Закона).

По указанным фактам 12.05.2015 года в отношении ООО ЧОП «Гепард - 2» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ 14 № 2939758, регистрационный номер 2376.

Впоследствии ГУ МВД по Самарской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 21 Закона О частной детективной и охранной деятельности в РФ»,  нарушения, установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий её осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством российской Федерации.

Довод Общества о том, что в перечень разрешенных видов работ входит в  осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, в связи с чем, привлечение к административной ответственности незаконно, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 15.1. Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Из отзыва Общества следует, что у ООО ЧОП «Гепард-2» имеется лицензия № 3-2/01952, выданная Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.10.2011 г., чем лишь подтверждает факт осуществления им  иной деятельности, кроме охранной, что прямо запрещено законом.

Факт нарушения законодательства ООО ЧОП «Гепард-2» подтверждается материалами дела,  а именно, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2015 г. в отношении ООО ЧОП «Гепард-2» (л.д.48), актом проверки от 12.05.2015 г.  (л.д.11).

Таким образом, лицензиат ООО ЧОП «Гепард-2» осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАПРФ.

ООО ЧОП «Гепард-2»в свою очередь не представлены доказательства принятия всех зависящих и своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь невозможность привлечения к административной ответственности, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются событие правонарушения, вина общества в его совершении.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается в совокупности характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что общество вину не признало, ранее к административной ответственности ООО ЧОП «Гепард-2»за аналогичное нарушение не привлекалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,202-206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО ЧОП «Гепард-2»: 443090,  <...>,  ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН: <***>; КПП: 631601001, р/счет <***>, Отделение по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка РФ , БИК 043601001, ОКТМО 36740000, КБК 18811690040046000140, уникальный код администратора – 538, УИН 10886315056170397584.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова