Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями Торговый Дом "Фарм-Пласт",445037, Самарская область, г. Тольятти, ул. Свердлова,15 Б

От 04 июня 2010 года №

к Закрытому акционерному обществу "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти", 445009, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новопромышленная, 20 А,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Торговый дом «Опенгеймер», 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр. 3, оф. 528; 121117, г. Москва, ул. Дениса Давыдова, 6, 63,

о взыскании убытков в размере 1 282 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 846 руб. 40 коп.,

при участии в заседании

от истца – Коржан А.А., доверенность от 05.08.2010;

от ответчика – Генералова Ю.В., доверенность от 14.04.2010;

от третьего лица – не явился,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями Торговый Дом "Фарм-Пласт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" убытков в размере 1 282 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 846 руб. 40 коп.

Третье лицо заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, назначенное на 06.10.2010.

Ответчик представил отзыв, которым оспаривал размер причиненных истцу убытков.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» («Хранитель») и ООО с иностранными инвестициями ТД «Фарм-Пласт» («Поклажедатель») заключен договор № 07-068 от 30 декабря 2007 г. оказания услуг хранения, предметом договора по которому являлось: «прием, размещение и хранение на складе товара поклажедателя; выполнение погрузо-разгрурузочных работ; производство отгрузки и приема товара с оформлением товарных накладных, CMR, транспортных накладных, актов приема и последующим удостоверением документов печатью поклажедателя: в случае необходимости выполнению работ и приведению товара в ликвидное состояние (переформирование разрушенных паллет с товаром, упаковка товара упаковочной пленкой, перешивание товара с поврежденной упаковкой при приеме на склад)».

Груз, прибывший в адрес ООО с иностранными инвестициями ТД «Фарм-Пласт», в состав которого входили похищенные товары: Макролон 2807 350325 и Десмопан 392 013101 был размещен на прилегающей к складу территории, ввиду отсутствия свободных площадей на складе. Поклажедателю было об этом известно, кроме того, вышеуказанный товар и был размещен по просьбе поклажедателя, согласно писем исх. № б/н от 12.02.2008 г. и исх..№273 от 12.03.2008 г.

В мае 2008 г. произошел факт хищения. 08 мая 2008 г. был составлен Акт об обнаружении недостачи материалов, находящихся на хранении от 08.05.2008 г. Согласно данному акту в результате неправомерных действий третьих лиц (хищение) был похищен товар: Макролон 2807 350325 в количестве 4,0 тонны и Десмопан 392 013101 в количестве 4,0 тонны.

В соответствии с п. 4.9 договора: «Если во время хранения обнаруживается повреждение упаковки или пломбировки товара или пропажа товара. Хранитель обязан немедленно поставить в известность поклажедателя. В случае установления пропажи товара сторонами составляется двусторонний акт с указанием пропавшего товара и его стоимости.

Стоимость товара определяется по накладным и сч/фактурам, предоставленным поклажедателем от его поставщиков.

В соответствии с п. 4.9 договора поклажедатель был незамедлительно уведомлен о факте обнаружения недостачи и был составлен двусторонний акт об обнаружении недостачи.

При составлении акта доказательств стоимости похищенного предоставлено не было.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд разъяснил сторонам порядок назначения экспертизы при необходимости оценки рыночной стоимости похищенного товара и предложил сторонам выразить согласие на проведение экспертизы.

Ни истец, ни ответчик не выразили согласия на проведение экспертизы.

В дело представлена справка ООО «СОЭКС-Тольятти» от 30.08.2010 (л.д. 113), согласно которой средняя рыночная цена поликарбоната в период с 12.02.2008 года по 21.04.2008 года округленно составляла:

- Макролон 2807 – 174 рубля за килограмм;

- Десмопан 392 - 147 рублей за килограмм.

Поставщиком утраченного товара являлось ООО «Оппенгеймер», которое представило в судебное заседание товарные накладные и счета, из которых следует, что в 2008 году цена одного килограмма Десмопан 392 013101 с учетом НДС колебалась в пределах от 141 рубля 56 копеек до 208 рублей 92 копеек.

В 2008 году цена одного килограмма Макролон 2807 350325 с учетом НДС колебалась в пределах от165 рублей 64 копеек до 187 рублей 70 копеек.

В исковом заявлении ООО ИИ ТД «Фарм-Пласт» рассчитывает стоимость иска исходя из цены Макролон 2807 350325 в 173 рубля 60 копеек за килограмм, а Десмопан 392 013101 в 147 рублей 12 копеек за килограмм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает приведенный истцом расчет убытков обоснованным, требование о взыскании убытков в размере 1 282 880 руб. подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, не соответствуют сложившейся арбитражной практике. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму возникших в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 420/07 от 22.05.2007, N 6381/02 от 22.10.2002, № 2959/98 от 29.09.1998)

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" (адрес: 445009, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новопромышленная, 20 А) в пользу общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями Торговый Дом "Фарм-Пласт" (адрес: 445037, Самарская область, г. Тольятти, ул. Свердлова,15 Б) 1 282 880 руб. убытков, а также 24 084 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.Л. Ястремский