Решение № А55-12253/20 от 04.03.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2021 года

Дело №

А55-12253/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

         Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25.02.-04.03.2021  (в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВСК", г.Димитровград Ульяновской области, ИНН 7302026424

к Самарской таможне, г.Самара

о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 25 февраля 2020 года, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26 февраля 2020 г. и уведомления от 26.03.2020 № 10412000/У2020/00242

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.11.2019, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.12.2020, удостоверение, диплом; ФИО3, доверенность от 30.12.2020, удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность от 11.01.2021, удостоверение, диплом;

установил:

Заявитель - общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее – ООО «ВСК», общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ),  в котором просит:

1) признать незаконными решения Самарской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 25 февраля 2020 года №№ РКТ-10412000-20/000002, РКТ-10412000-20/000003, РКТ-10412000-20/000004, РКТ-10412000-20/000005, РКТ-10412000-20/000006, РКТ-10412000-20/000007, РКТ-10412000-20/000008, РКТ-10412000-20/000009, РКТ-10412000-20/000010, РКТ-10412000-20/000011, РКТ-10412000-20/000012, РКТ-10412000-20/000013, РКТ-10412000-20/000014, РКТ-10412000-20/000015, РКТ-10412000-20/000016, РКТ-10412000-20/000017, РКТ-10412000-20/000018, РКТ-10412000-20/000019, РКТ-10412000-20/000020, РКТ-10412000-20/000021, РКТ-10412000-20/000022, РКТ-10412000-20/000023, РКТ-10412000-20/000024, РКТ-10412000-20/000025, РКТ-10412000-20/000026, РКТ-10412000-20/000027, РКТ-10412000-20/000028, РКТ-10412000-20/000029, РКТ-10412000-20/000030, РКТ-10412000-20/000031, РКТ-10412000-20/000032, РКТ-10412000-20/000033, РКТ-10412000-20/000034, РКТ-10412000-20/000035;
- о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26 февраля 2020 г.

2) признать недействительным уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от от 26.03.2020 No 10412000/У2020/0000242.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным  в заявлении, дополнениях к заявлению и письменных возражениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений и уведомления таможни.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 декабря 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – ООО «ВСК», общество, заявитель) (покупатель) и компанией GEA Brewery Systems GmbH (продавец) был заключен контракт № 2092554 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого продавец (GEA Brewery Systems GmbH) проектирует, изготавливает, продает и отгружает оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности, а именно: «Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн. гл товарного продукта», а покупатель (ООО «ВСК») покупает на условиях FCA Китцинген (Инкотермс 2010) (далее - оборудование), в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

15 апреля 2016 г. ООО «ВСК» обратилось в Федеральную таможенную службу (далее – ФТС России, таможенный орган) с заявлением о принятии решения по классификации товара в соответствии с порядком принятия решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввозимого или вывозимого в течение установленного периода времени, утвержденного статьей 107 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ).

В составе пакета документов к заявлению о принятии решения по классификации товара ООО «ВСК» представил документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления.

В заявлении ООО «ВСК» также просило выдать предварительное решение по классификации товара «Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн. гл. товарного продукта, 3 поставляемого в несобранном /разобранном виде» и указало на то, что в качестве основного исходного сырья в производственном процессе используются вода, солод, дрожжи и молочная кислота, на основе которых в результате разных технологических операций производится окончательный продукт. Производственный процесс включает следующие участки: варочный цех, бродильное отделение, фильтрационное отделение и форфасное отделение. Для выполнения необходимых технологических процессов нужны не только вышеупомянутое исходное сырье, но и тепловая энергия, холод, СО2 и сжатый воздух, подготовленная вода. В виду сложного технологического процесса, предусматривающего поэтапный монтаж компонентов оборудования, а также комплексную логическую цепочку, не представляется возможным одновременное помещение товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления всех компонентов данного оборудования.

На основании представленных документов и информации ФТС России выдало заявителю решение от 06 июня 2016 г. № КР/КГ/10000/16/0176 по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или завершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Оборудование, в отношении которого таможенным органом выдано решение по классификации товара, было ввезено обществом на территорию Российской Федерации и его декларирование было произведено по итоговой декларации на товары (далее – ДТ) № 10130140/060417/0009985, выпущено таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Товар «Оборудование для производства напитков», классифицированный кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8438 80 910 0 поименован в утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 372 Перечне технологического оборудования (в том числе; комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, и ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

В период с 26 сентября 2016 г. по 21.03.2017 общество  контролируемый товар ввозило  44-мя партиями (компонентами) по заявлениям на условный выпуск.

6 апреля 2017 г. ООО «ВСК» подало на Можайский таможенный пост Московской областной таможни итоговую декларацию на товары (далее - ДТ) № 10130140/060417/0009985, в которой продекларирован товар «Оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности -оборудование для производства кваса с годовой производительностью 3,5 млн. гл. товарного продукта, в разобранном виде, в полном комплекте», код ТН ВЭД ЕАЭС 8438 80 910 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - не облагается.

Ульяновской таможней в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), на основании решения о проведении выездной таможенной проверки № 10414000/210/201218/Р000024 была проведена таможенная проверка в отношении ООО достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В связи с истечением срока проведения проверки, установленного п. 22 ст. 333 ТК ЕАЭС, по результатам ведомственного контроля, проведенного Приволжским таможенным управлением (решение от 30 мая 2019 г. № 10400000/300515/034-р/2019), выездная таможенная проверка была завершена (акт от 5 июня 2019 г. № 10414000/210/050619/А000024).

Письмами Приволжского таможенного управления от 19 сентября 2019 г. № 03-05-17/14142 и от 05 ноября 2019 г. № 03-05-17/17283 до сведения ФТС России была доведена информация о том, что в ходе проведения Ульяновской таможней камеральной таможенной проверки в отношении общества установлены обстоятельства, свидетельствующие о  предоставлении ООО «ВСК» в ФТС России совместно с заявлением о принятии решения по классификации товара неполных, недостоверных сведений или подложных документов.

На основании представленных Приволжским таможенным органом документов и сведений ФТС России был установлен факт предоставления ООО «ВСК» в ФТС России для получения классификационного решения сведений и документов, отличных от сведений и документов, имеющихся у общества, а также поставщика.

03 декабря 2019 г. ФТС России было принято решение № ПД/RU/10000/19/0005 о прекращении действия решения от 06 июня 2016 г. № KP/RU/10000/16/0176 о классификации товара «Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн. гл товарного продукта».

Как видно из материалов дела, Ульяновская таможня письмом от 6 июня 2019 г. №01-04-15/04481 уведомила Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» о проведении камеральной таможенной проверки по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях №№ 10130140/260916/0022442, 10130140/051016/0023475, 10130140/141016/0024422, 10130140/251016/0025331, 10130140/311016/0025903, 10130140/151116/0027233, 101301401181116/0027613, 10130140/251116/0028357, 10130140/051216/0029341, 10130140/091216/0029841, 10130140/201216/0030985, 10130140/261216/0031773, 10130140/281216/0031999, 10130140/130117/0000555, 10130140/160117/0000765, 10130140/210317/0008331,

10130140/111016/0023977, 10130140/171016/0024603, 10130140/271016/0025590, 10130140/081116/0026615, 10130140/151116/0027263, 10130140/211116/0027877, 10130140/281116/0028565, 10130140/071216/0029530, 10130140/121216/0030102, 10130140/221216/0031257, 10130140/261216/0031776, 10130140/100117/0000354, 10130140/130117/0000556, 10130140/170117/0000829, 10130140/060417/0009985, 10130140/121016/002, 10130140/191016/002 10130140/281016/002 10130140/081116/002 10130140/181116/002 10130140/241116/002 10130140/281116/002 10130140/091216/002 10130140/131216/003 10130140/231216/003 10130140/271216/003 10130140/120117/000 10130140/090117/000 10130140/190117/000.

В связи с реорганизацией Ульяновской таможни с 1.10.2019 камеральная таможенная проверка была продолжена Самарской таможней в лице Отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц №3 (г. Ульяновск) службы таможенного контроля.

По результатам проведенной таможенной экспертизы (Заключение от
16 августа 2019 г. № 12404004/0025808)
«Оборудование для производства кваса.,
компонентами (итоговая ДТ №10130140/060417/0009985), будучи собранным
только из поставленных компонентов, не сможет производить продукт: квас и/или
пиво.

Таким образом, в ходе таможенной проверки установлено, что ввезенные по решению по классификации товаров от 6 июня 2016 г. № KP/RU/10000/16/0176 товары не являются составными частями тойара в комплектном или завершенном виде.

По результатам камеральной таможенной проверки, на основании акта камеральной таможенной проверки № 10412000/210/160120/А000023, заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 16 августа 2019 г. №12404004/0025808 Самарской таможней были приняты следующие решения:

о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза от 25 февраля 2020 года №№ РКТ-10412000-20/000002, РКТ-10412000-20/000003, РКТ-10412000-20/000004, РКТ-10412000-20/000005, РКТ-10412000-20/000006, РКТ-10412000-20/000007, РКТ-10412000-20/000008, РКТ-10412000-20/000009, РКТ-10412000-20/000010, РКТ-10412000-20/000011, РКТ-10412000-20/000012, РКТ-10412000-20/000013, РКТ-10412000-20/000014, РКТ-10412000-20/000015, РКТ-10412000-20/000016, РКТ-10412000-20/000017, РКТ-10412000-20/000018, РКТ-10412000-20/000019, РКТ-10412000-20/000020, РКТ-10412000-20/000021, РКТ-10412000-20/000022, РКТ-10412000-20/000023, РКТ-10412000-20/000024, РКТ-10412000-20/000025, РКТ-10412000-20/000026, РКТ-10412000-20/000027, РКТ-10412000-20/000028, РКТ-10412000-20/000029, РКТ-10412000-20/000030, РКТ-10412000-20/000031, РКТ-10412000-20/000032, РКТ-10412000-20/000033, РКТ-10412000-20/000034, РКТ-10412000-20/000035;

- о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26 февраля 2020 г.

Самарская таможня на основании указанных решений направила в адрес ООО «ВСК» уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 № 10412000/У2020/0000242.

ООО «ВСК», не согласившись с выводами, содержащимися в акте камеральной таможенной проверки, и принятыми по результатам проверки решениями, а также с уведомлением о не уплаченных суммах таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Общество считает незаконным проведение камеральной таможенной проверки и, соответственно, незаконными решения, принятые по результатам камеральной таможенной проверки.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 285 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Пунктом 1 статьи 286 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанной нормы и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Из материалов дела следует, что в качестве основания проведения камеральной таможенной проверки указано наличие информации о возможных нарушениях таможенного законодательства, допущенных при перемещении товара через таможенную границу Таможенного союза государств-членов ЕврАзЭС (либо Государственную границу Российской Федерации) при ввозе и использовании на территории Российской Федерации оборудования для производства кваса продекларированного по ДТ №10130140/060417/0009985.

Однако по этому же основанию Ульяновской таможней проведена выездная таможенная проверка, что подтверждается актом выездной таможенной проверки №10414000/210/050619/А000024 от 5 июня 2019 г.).

Таможенный орган, основываясь на принципе выборочное, избрал форму таможенного контроля в отношении ООО «ВСК» - выездная таможенная проверка, провел установленные законом в рамках выездной проверки мероприятия таможенного контроля и имел возможность принятия решения.

Действующим законодательством не допускается проведение повторных контрольных мероприятий, проверок в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация.

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки, в том числе при непредставлении по требованию таможенного органа в установленный срок документов и (или) сведений, может назначаться выездная таможенная проверка.

В соответствии со статьей 228 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон № 289-ФЗ) камеральные таможенные проверки проводятся в порядке, предусмотренном статьей 332 Кодекса Союза и положениями настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом установлено, что камеральная таможенная проверка является первичной, проводится путем изучения сведений, и уже по результатам камеральной проверки может быть назначена выездная проверка. Возможность назначения камеральной проверки по результатам выездной проверки таможенным законодательством не предусмотрено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу № А72-9685/2019 признаны незаконными действия Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВСК», выразившиеся в направлении уведомления No 01-04-15/04481 от 06 июня 2019 года, требования о предоставлении документов No 01-04-15/04522 от 07 июня 2019 года, предписание Ульяновской таможни No 10414000/210/290719/П0011 от 29 июля 2019 года на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, и действия Ульяновской таможни, выразившиеся в незаконном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий 30 июля 2019 года.

Признание незаконными действий по проведению камеральной проверки влечет незаконность принятых по итогам проверки решений.

Кроме того, оспариваемые решения и уведомление Самарской таможни являются следствием принятого 3.12.2019 г. ФТС России решения об отмене решения по классификации товаров от 6 июня 2016 г. № KP/RU/10000/16/0176.

ООО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы России № ПД/RU/l0000/19/0005 от 3 декабря 2019 года о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года по делу № А40-340238/2019-121-2454 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение Федеральной таможенной службы от 03.12.2019 No ПД/RU/l0000/19/0005 о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе, в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. по делу No А40-340238/19-121-2454 оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебных актах по делам А72-9685/2019 и № А40-340238/2019-121-2454 дана оценка всем доводам Самарской таможни, приведенным в обоснование оспариваемых по настоящему делу решений.

Доводы таможни, изложенные в отзыве и пояснениях от 25.02.2021 судом отклоняются как необоснованные с учетом следующих обстоятельств.

Исходя из текста решений следует, что они приняты по результатам проведенной в отношении Общества камеральной таможенной проверки (Акт камеральной таможенной проверки № 10412000/210/160120/А000023 от 16.01.2020 г.), в соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 16.08.2019 г. № 12404004/0025808.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу № А72-9685/2019 признаны незаконными действия Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВСК», выразившиеся в направлении уведомления No 01-04-15/04481 от 06 июня 2019 года, требования о предоставлении документов No 01-04-15/04522 от 07 июня 2019 года, предписание Ульяновской таможни No 10414000/210/290719/П0011 от 29 июля 2019 года на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, и действия Ульяновской таможни, выразившиеся в незаконном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий 30 июля 2019 года.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2020 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу № А72-9685/2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2020 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2020 года по делу № А72-9685/2019 оставлены без изменения.

Указанными судебными актами признано не соответствующим закону именно проведение камеральной таможенной проверки, а не отдельный процессуальный документ (уведомление о проведение камеральной таможенной проверки), как трактует таможенный орган.

Судами указано следующее:

«Как следует из материалов дела, камеральная проверка в отношении ввезенного ООО «ВСК» оборудования начата с момента направления обществу уведомления о ее проведении No 01-04-15/04481 от Об.Об.2019г., на основании докладной записки должностного лица от Об.Об.2019г.,с целью контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях при ввозе товара «Оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности -оборудование для производства кваса с годовой производительностью 3,5 млн. гл. товарного продукта, в разобранном виде. Код ОКП 51 3171». Однако в целях контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях при ввозе товара «Оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности -оборудование для производства кваса сгодовой производительностью 3,5 млн. гл. товарного продукта, в разобранном виде. Код ОКП 51 3171» Ульяновской таможней была назначена 20.12.2018 г. выездная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт выездной таможенной проверки Nol0414000/210/050619/A000024 от о5.06.2019г.

Действующим законодательством не допускается проведение повторных проверок в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация. Иные основания проведения таможенной проверки, чем те\ что явились основанием проведения выездной таможенной проверки, таможней не указаны. Таможенное законодательство предусматривает возможность назначения по итогам применения иных форм таможенного контроля только выездной таможенной проверки. Исходя из анализа положений ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка является первичной, и проводится путем изучения сведений, а уже по результатам камеральной проверки может быть назначена выездная проверка. Возможность назначения камеральноц проверки по результатам выездной проверки таможенным законодательством не предусмотрено.

Ульяновская таможня, как орган, проводивший выездную таможенную проверку, не имела достаточных правовых оснований осуществлять камеральную таможенную проверку в отношении ранее проверенных ею же товаров. Согласно требованиям ТК ЕАЭС, полномочия таможенного органа определять достаточность форм таможенного контроля не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (безосновательно) осуществлять таможенные проверки.

Письмо Таможенного криминального ведомства Германии при Посольстве Германии в городе Москве, полученное в сентябре 2019 г., на которое ссылается таможенный орган, также не может подтверждать обоснованность оспариваемых действий по проведению камеральной проверки и таможенного осмотра в июле 2019 г.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении Ульяновской таможней норм и правил проведения мероприятий таможенного контроля, закрепленных в ТКЕАЭС, и о не подтверждении таможенным органом наличия оснований для проведения камеральной проверки».

Признание незаконными действий по проведению камеральной проверки влечет незаконность проведенных в рамках проверки таможенных мероприятий, означает их не соответствие закону с момента совершения, а не с момента признания их таковыми судом, независимо от признания ее таковой арбитражным судом.

Признанные судом незаконными действия являются юридически ничтожными и незаконными на дату их совершения госорганом, то есть они были незаконными изначально и не порождали прав и обязанностей с момента своего совершения, издания, поскольку права были нарушены и подлежат восстановлению в то состояние, в котором права существовали бы в случае, если бы госорган действовал в соответствии с законом.

Признание судом по делу N А72-9685/2019 незаконными действий Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки в данном случае означает и признание незаконными последствий (результатов) таких действий, к которым относится и акт камеральной таможенной проверки и решения, вынесенные по результатам камеральной таможенной проверки.

Решение о проведении таможенной экспертизы, на заключение которой ссылается таможенный орган, принято Ульяновской таможней также в рамках указанной камеральной таможенной проверки. Указанное подтверждается судебными актами по делу № А72-9685/2019. Судами указано, что «в таможенном осмотре 30.07.2019 принимали участие таможенные эксперты ЭКС филиала ЦЭКТУ города Нижний Новгород, что свидетельствует о проведении осмотра в целях проведения таможенной экспертизы, назначенной в рамках камеральной проверки, законность проведения которой таможенным органом не подтверждена, а поэтому все связанные с проверкой действия и решения также совершены/приняты в отсутствие законных на то оснований».

При рассмотрении настоящего спора судом приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А72-9685/2019.

Судами установлено, что действия Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки были обжалованы обществом в судебном порядке. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. по делу № А72-9685/2019 признаны незаконными действия Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки в ООО «ВСК», выразившиеся в направлении уведомления от 06 июня 2019 г. № 01-04-15/04481; требования о предоставлении документов от 07 июня 2019 г. № 01-04-15/04522; предписания от 29 июля 2019 г. № 10414000/210/290719/ПОО11 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий и в незаконном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий 30 июля 2019 г.

Отклоняя доводы ФТС России на имеющиеся отличия приложений, представленных обществом для получения решения по классификации и приложений, полученных от компании GEA, суд исходит из того, оригиналы приложений к нему в другой редакции, отличной от имеющейся у общества, таможенным органом не представлены.

При этом таможенным органом не представлено доказательств того, на каком основании им сделан вывод о недостоверности представленных обществом приложений к контракту, поскольку документы подписаны сторонами контракта, удостоверены печатями, никем не оспорены, не признаны недействительными. Факт заключения контракта между ООО «ВСК» и компанией GEA Brewery Systems GmbH (Германия), совершения сделки, проверкой не 8 опровергнут, недействительность представленных обществом документов документально не подтверждена.

Кроме того, достоверность сведений, содержащихся в приложениях, предоставленных ООО «ВСК», подтверждается иными первичными документами, которыми оформлена сделка.

Ссылка таможенного органа на то, что в приложениях к контракту, полученных от продавца - компании GEA, не содержится наименования «Оборудование для производства кваса», была отклонена судами, поскольку предмет поставки сторонами оговорен в самом контракте № 2092554 (пункт 1.1 контракта), а приложения, представленные обществом, полностью соответствуют предмету поставки, предусмотренному контрактом. При этом количество товара, указанного в документах, представленных в ФТС России заявителем совпадает с фактически поставленным количеством товара, с данными, перечисленными в товарносопроводительных документах (упаковочный лист, СМР, ДТ, инвойс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, как сама таможенная камеральная проверка, так и все иные действия сотрудников таможни в отношении ООО «ВСК» были признаны судом незаконными и в силу положений ст. 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доначисления по результатам камеральной проверки обусловлены изменением кода классификации везенного товара в связи с принятием Управлением товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы России № ПД/RU/l 0000/19/0005 от 3 декабря 2019 года решения о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

ООО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения  Управления товарной номенклатуры  Федеральной таможенной службы России № ПД/RU/l 0000/19/0005 от 3 декабря 2019 года о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 г. по делу № А40-340238/19-121-2454 признано недействительным решение Федеральной таможенной службы от 3.12.2019 № ПД/RU/l0000/19/0005 о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе, в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу No А40-340238/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. по делу No А40-340238/19-121-2454 оставлены без изменения.

Довод таможни о представлении Обществом недостоверных сведений опровергается выводами, содержащимися в судебном акте по делу А72-9685/2019, а также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу No А40-340238/19.

Суды пришел к заключению о достоверности заявленных ООО «ВСК» сведений. В постановлении от 28 февраля 2020 года судом отмечено следующее: «В п.8 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Поскольку презумпция достоверности представленной декларантом информации носит общий характер, таможенные органы также должны исходить из указанной презумпции. Между ООО «ВСК» и GEABrewerySystemsGmbH16.12.2015 г. был заключен контракт No 2092554, а согласно п. 1.1 контракта продавец (GEABrewerySystemsGmbH) проектирует, изготавливает, продает и отгружает оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности, а именно: Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн.гл.товарного продукта, а покупатель (ООО «ВСК») покупает на условиях FCA Китцинген (Инкотермс 2010) (далее -оборудование), в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта. Указанным контрактом четко определен предмет поставки -оборудование для производства кваса, а факт заключения сделки на данных условиях таможенным органом не опровергнут.

Документального обоснования вывода о поставке по рассматриваемому контракту оборудования для производства пива таможней не представлено. Из письма Таможенного криминального ведомства Германии NoMSK4- 066/19-07 от 13.09.2019 г. и Отчета таможенного инспектора Главного таможенного управления Швайнфурта No Z4663B-D1009OT 19.06.2019 г., следует, что установка, о которой идет речь, относится к позиции 8438. Она состоит из 9 более крупных  А40-340238/19 компонентов, каждый из которых может быть разделен на более мелкие подкомпоненты, установка является полностью функциональной. То есть подтверждается, что контрактом предусмотрена поставка единой установки. Кроме того, в целях классификации товара и присвоения кода ТН ВЭД правовое значение имеет не производимый продукт, а технологический процесс производства. Поставщик товара GEABrewerySystemsGmbH в письме от 19.12.2019 г., направленном в ответ на запрос ООО «ВСК» о классификации спорного оборудования, пояснил следующее: «Предметом договора является технологическая установка для промышленности пивоварения и напитков, которой согласно таможенному законодательству необходимо присвоить товарный код 8438 4000 (= НБ-код). Для упрощения экспорта в связи с размером установки было получено соответствующее разрешение, согласно которому установка была вывезена под товарным кодом 9880- 8400. При классификации установки присвоение товарного кода в общем случае производится на основании технического процесса. По причине того, что в номенклатуре таможенных органов (перечень всех применимых товарных кодов/НБкодов) преимущественное значение имеет технический процесс, а не производимый конечный продукт, классификация производится именно по техническому процессу. В связи с тем, что производство кваса является технологической разновидностью процесса пивоварения (производство алкогольного напитка на основе крахмалосодержащего сырья), таможенные органы классифицируют оборудование как пивоваренную установку и присваивают соответствующий, действующий во всем мире товарный код. При этом производимый продукт уже не учитывается, так как он определен в договоре, заключенном с конечным заказчиком, и в технической спецификации к нему». Таким образом, поставщик товара также подтвердил достоверность заявленных обществом сведений при декларировании товара».

Указанные выводы суда свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица оснований для принятия оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для начисления таможенных платежей и, соответственно, для направления оспариваемого уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 № 10412000/У2020/0000242.

Судами неоднократно исследовались обстоятельства, на которые ссылается таможенный орган в своих возражениях, и по этим обстоятельствам сделаны определенные выводы. Судебные акты по делам № А72-9685/2019 и № А40-340238/2019-121-2454 имеют преюдициальное значение для лиц, участвовавших в рассмотрении дел, в силу положений ст. 69 АПК РФ, и обязательное значение - для всех лиц в силу положений ст. 16 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П разъяснил, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения, переоценки путем предоставления новых, ранее не исследованных доказательств.

Преюдицией является установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Именно возможность преодоления в таких случаях законной силы судебного акта посредством его пересмотра в предусмотренных законом процедурах обеспечивает искомый баланс общеобязательной юридической силы судебного решения и возможности проверки его законности и обоснованности.

Возражения Самарской таможни по существу направлены на пересмотр судебных актов по делам № А72-9685/2019 и № А40-340238/2019-121-2454, что недопустимо в силу статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые обществом решения Самарской таможни:

- о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 25 февраля 2020 года NoNo РКТ-10412000-20/000002, РКТ-10412000-20/000003, РКТ-10412000-20/000004, РКТ-10412000-20/000005, РКТ-10412000-20/000006, РКТ-10412000-20/000007, РКТ-10412000-20/000008, РКТ-10412000-20/000009, РКТ-10412000-20/000010, РКТ-10412000-20/000011, РКТ-10412000-20/000012, РКТ-10412000-20/000013, РКТ-10412000-20/000014, РКТ-10412000-20/000015, РКТ-10412000-20/000016, РКТ-10412000-20/000017, РКТ-10412000-20/000018, РКТ-10412000-20/000019, РКТ-10412000-20/000020, РКТ-10412000-20/000021, РКТ-10412000-20/000022, РКТ-10412000-20/000023, РКТ-10412000-20/000024, РКТ-10412000-20/000025, РКТ-10412000-20/000026, РКТ-10412000-20/000027, РКТ-10412000-20/000028, РКТ-10412000-20/000029, РКТ-10412000-20/000030, РКТ-10412000-20/000031, РКТ-10412000-20/000032, РКТ-10412000-20/000033, РКТ-10412000-20/000034, РКТ-10412000-20/000035;

-  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26 февраля 2020 г. , как следствие, направленное на их основании обществу  уведомление Самарской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 № 10412000/У2020/0000242,  не соответствуют закону, в частности, Таможенному кодексу РФ, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку повлекли негативные последствия, неправомерно возлагают обязанности по уплате дополнительных сумм таможенных платежей.

В связи с этим оспариваемые ненормативные правовые  акты Самарской таможни с учетом положений ст. 201 АПК РФ подлежат признанию недействительными с возложением обязанностей  на таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем при подаче заявления в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108000 руб. (исходя из количества оспариваемых ненормативных правовых актов и положений ст. 333.21, 333,22 Налогового кодекса Российской Федерации),   подтвержденные платежным поручением №509 от 07.05.2020, подлежат отнесению на Самарскую таможню и взысканию с неё в пользу общества.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Самарской таможни

- о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 25 февраля 2020 года NoNo РКТ-10412000-20/000002, РКТ-10412000-20/000003, РКТ-10412000-20/000004, РКТ-10412000-20/000005, РКТ-10412000-20/000006, РКТ-10412000-20/000007, РКТ-10412000-20/000008, РКТ-10412000-20/000009, РКТ-10412000-20/000010, РКТ-10412000-20/000011, РКТ-10412000-20/000012, РКТ-10412000-20/000013, РКТ-10412000-20/000014, РКТ-10412000-20/000015, РКТ-10412000-20/000016, РКТ-10412000-20/000017, РКТ-10412000-20/000018, РКТ-10412000-20/000019, РКТ-10412000-20/000020, РКТ-10412000-20/000021, РКТ-10412000-20/000022, РКТ-10412000-20/000023, РКТ-10412000-20/000024, РКТ-10412000-20/000025, РКТ-10412000-20/000026, РКТ-10412000-20/000027, РКТ-10412000-20/000028, РКТ-10412000-20/000029, РКТ-10412000-20/000030, РКТ-10412000-20/000031, РКТ-10412000-20/000032, РКТ-10412000-20/000033, РКТ-10412000-20/000034, РКТ-10412000-20/000035;

-  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26 февраля 2020 г.

Признать недействительным уведомление Самарской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 № 10412000/У2020/0000242.

Обязать Самарскую Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ВСК".

2. Взыскать с Самарской таможни в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ВСК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова