Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" к Межрайонной ИФНС России № 23 по ФИО3 области третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 15 по ФИО3 области

о возврате излишне уплаченного налога
при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.07.2023 от ответчика – ФИО2 по доверенности по доверенности от 28.06.2023, ФИО3

Л.М. по доверенности от 18.06.2021

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 04.04.2022, ФИО5 по доверенности от 30.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» обратилось в Арбитражный суд ФИО3 области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России № 23 по ФИО3 области возвратить переплату по земельному налогу за период с 2014 по 2016 годы в размере 601 358 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Межрайонную ИФНС России № 15 по ФИО3 области.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25 июля 2023 года до 15 часов 40 минут 01 августа 2023 года.

Исследовав материалы, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Инвест» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0301136:134 и 63:09:0301136:2664.

Решением Самарского областного суда от 05.03.2020 по административному делу № 3а-754/2020, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301136:134 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 2 870 087 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301136:2664, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 10 185 880 руб.

В соответствии со ст. 81 НК РФ 08.09.2022 ООО «Строй-Инвест» в Межрайонную ИФНС России № 15 по ФИО3 области (далее – Инспекция № 15) представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2014-2016 гг.

По завершению камеральной налоговой проверки Инспекцией № 15 произведена корректировка начислений суммы налога исходя из установленной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0301136:134 кадастровой стоимости в размере 2 870 087 руб., 63:09:0301136:2664 с кадастровой стоимость в размере 10 185 880 руб., в связи с чем, у налогоплательщика образовалась переплата в размере 763 482 руб.

Приказом УФНС России по ФИО3 области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по ФИО3 области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по ФИО3 области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по ФИО3 области (далее – Инспекция № 23), на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО3

области. Инспекция осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

Налогоплательщик обратился в Инспекцию № 23 с заявлением на возврат излишне уплаченного земельного налога с организаций № 3 от 27.10.2022 на сумму 763 482 руб.

Решением Инспекции № 23 от 02.11.2022 № 30826 налогоплательщику отказано в возврате земельного налога с организаций в связи с исчислением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) в размере - 601 358 руб.

Налогоплательщик повторно обратился в Инспекцию № 23 с заявлением № 32077 от 22.11.2022 о возврате налога в размере 601 358 руб. Инспекцией № 23 вновь принято решение № 33570 от 24.11.2022 об отказе в возврате земельного налога с организаций с связи с исчислением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечению 3-х лет со дня ее уплаты) в размере 601 358 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявитенля в арбитражный суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со ст. 388 НК РФ ООО «Строй-Инвест» является плательщиком земельного налога.

С соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей

229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течении одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ (в редакции, действующей на дату вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 05.03.2020 по административному делу № 3а-754/2020) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течении налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков 63:09:0301136:134, 63:09:0301136:2664 утверждена Постановлением Правительство ФИО3 области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов».

Данное постановление вступило в силу 01.01.2014 и действовало до принятия Постановления Правительства ФИО3 области от 27.11.2020 № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в ФИО3 области».

Таким образом, руководствуясь пп. 1 ст. 391 НК РФ, в целях налогообложения установленная в размере рыночной стоимости по решению суда кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номерами 63:09:0301136:134, 63:09:0301136:2664 учитывается при определении налоговой базы за период 2014-2020 гг.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в законную силу 22.07.2014, в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон № 135-ФЗ) внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, указанные сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, после завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 № Ф05-2621/2020 по делу № А40-136020/2019).

На основании положений статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с этим в целях реализации указанной нормы Закона № 135-ФЗ в постановлении Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 (пункт 25) даны разъяснения о необходимости отражения в резолютивной части решения суда даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, в решении суда дата начала применения кадастровой стоимости указывается в целях применения Закона № 135-ФЗ.

В тоже время для целей исчисления земельного налога кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решения суда об установлении его рыночной стоимости, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее- ЕГРН), учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты применения для целей налогообложения об изменяемой кадастровой стоимости.

Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения об измененной кадастровой стоимости учитываются при исчислении организациями земельного налога начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, с учетом срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 № Ф07-5591/2022 по делу № А56-113142/2020, Определением Верховного суда РФ от 06.10.2022 № 307-ЭС2-17911 отказано в передаче дела № А56-113142/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления № 57).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться моментом совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Из материалов дела следует, что ООО «Строй-Инвест» обратилось с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номерами: 63:09:0301136:134, 63:09:0301136:2664 в размере их рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ФИО3 области - 11.12.2019, в суд - 23.01.2020. При этом момент обращения с соответствующим требованием зависел исключительно от волеизъявления самого Общества, которое, имея сомнения в достоверности сведений об объекте недвижимости, действуя разумно и добросовестно, с учетом закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки могло и должно было обратиться в суд с соответствующим заявлением в более ранний период, и таким образом

могло и должно было узнать о нарушении своего права (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 № Ф07-5591/2022 по делу № А56113142/2020, Определением Верховного суда РФ от 06.10.2022 № 307-ЭС2-17911 отказано в передаче дела № А56-113142/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Судом также отмечается, что при обращении в Самарский областной суд с административным исковым заявлением ООО «Строй-Инвест» был пропущен пятилетний срок на обращение в суд, исчисляемый с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обраще6нияч в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Самарский областной суд, удовлетворяя ходатайство о восстановлении указанного срока исходил из того, что очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости ФИО3 области в порядке, установленном ст. 24.12. Закона № 135-ФЗ не произведена, и налог на объекты недвижимости истца продолжает исчисляться исходя из прежних результатов определения кадастровой стоимости. Таким образом, Самарский областной суд усмотрел нарушение прав истца тем, что текущие налоги исчисляются исходя из недостоверной кадастровой оценки. При этом каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что пропуск срока на обращение в суд со стороны истца был обусловлен обстоятельствами, объективно препятствующими ему своевременно обратиться в суд в пределах установленного законом пятилетнего срока, Самарским областным судом установлено не было.

Представитель заявителя в судебном заседании ссылался на то, что сотрудники, обладающие специальными познаниями в области кадастрового учета у него в штате отсутствуют, и лишь получив коммерческое предложение от Юридической фирмы «О2» о возможности снижения кадастровой стоимости земельных участков он узнал о нарушении его прав.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку отсутствие тех или иных специалистов в штате предприятия является его внутренним делом; соответственно расходы, вызванные указанным обстоятельством, являются его предпринимательскими рисками, которые он несет, экономя на персонале (консультативных услугах сторонних

организаций).

Принимая во внимании, что момент обращения в суд с соответствующим требованием зависел исключительно от волеизъявления самого заявителя, который, действуя разумно и добросовестно, с учетом закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки мог и должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением не позднее 2018 года, и таким образом мог и должен был узнать о нарушении своего права. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,
Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд ФИО3 области.

Судья / С.А. Бойко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 21.02.2023 1:55:00

Кому выдана Бойко Сергей Александрович