Гражданский кодекс часть 1

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, ул.Красноармейская, 21,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, Куйбышева, 145.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Причал», 443096, <...>;

- Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Элекрощит–ТМ–Самара», Корпус заводоуправления ОАО «Электрощит», 443048, г. Самара, п. Красная Глинка;

- Общества с ограниченной ответственностью «Сервис», 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. ботаническая, 7-Б, офис 4;

- Закрытого акционерного общества «Самарский завод «Электрощит-Стройиндустрия», 443048, Самарская область, г. Самара, территория ОАО «Электрощит»;

- Общества с ограниченной ответственностью «ВИТ–торг», 445037, <...>, офис 205.

об оспаривании решения №32-9403-13/7 от 15.04.2013

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2013, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2012, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2013, удостоверение, ФИО4, представитель по доверенности от 27.05.2013, удостоверение,

от третьего лица (ЗАО Группа компаний «Элекрощит–ТМ–Самара») – ФИО5, представитель по доверенности от 03.06.2013, паспорт, ФИО6, представитель по доверенности от 17.01.2013, паспорт,

от третьего лица (ООО «Причал») – ФИО7, представитель по доверенности от 22.04.2013, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области №32-9403-13/7 от 15.04.2013.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Причал» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Элекрощит–ТМ–Самара» и Закрытое акционерное общество «Самарский завод «Электрощит-Стройиндустрия» в отзывах на заявление требования поддержали, считают их обоснованными и законными по основаниям, указанным в отзывах.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» и Общество с ограниченной ответственностью «ВИТ–торг» отзывы не представили, в судебном заседании представители ответчика не участвовали, несмотря на надлежащее извещение, о чем свидетельствует возврат заказных писем № 89051 и 89053 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, в официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» от 31 января 2013 г. № 4 (383) и 04.02.2013г. на сайте ТУ Росимущества в Самарской области http://tu63rosim.ru. было размещено информационное сообщение о проведении аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>, 3б, 3в, 3г, 3д (далее - Информационное сообщение), Аукционная документация.

Аукцион проводится в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 1997 г. № 775 «Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли», постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 1998 г. № 623 «О Порядке высвобождения недвижимого военного имущества внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, воинских формирований и органов», распоряжением Росимущества от 14.04.2011 г. № 442-р, распоряжением Росимущества от 05.07.2012 г. № 1190-р, распоряжением Росимущества от 03.12.2012 г. № 2009-р и планом продажи высвобождаемого военного имущества, расположенного по адресу: <...>, 3б, 3в, 3г, 3д, утвержденным распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от «19» октября 2012 г. № 582-р (в редакции распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 24 декабря 2012 г. № 679-р), как открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества.

Согласно Информационному сообщению начальная цена продажи - 108 000 000 рублей.

В соответствии с Информационным сообщением Организатором торгов (продавец) является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарский области.

На день окончания приема заявок 04 марта 2013 г. поступили 4 заявки и документы следующих Претендентов, которые представлены на рассмотрение Комиссии:

1. Закрытое акционерное общество «Самарский завод «Электрощит-Стройиндустрия». Заявка принята 27 февраля 2013 года в 14 часов 50 минут.

2. Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Электрощит»- ТМ-Самара». Заявка принята 27 февраля 2013 года в 15 часов 05 минут.

3. Общество с ограниченной ответственностью «Сервис». Заявка принята 01 марта 2013 года в 14 часов 30 минут.

4. Общество с ограниченной ответственностью «ВИТ-торг». Заявка принята 04 марта 2013 года в 15 часов 30 минут.

Согласно Протоколу Комиссии ТУ Росимущества в Самарской области от 11 марта № 06/13 все претенденты, подавшие заявки, признаны участниками Аукциона.

В соответствии с Протоколом Комиссии ТУ Росимущества в Самаркой области от 26 марта 2013 г. № 08/13, шаг аукциона составлял 100 000 рублей. На сорок четвертом шаге Аукциона была объявлена цена 120 000 000 рублей. Победителем Аукциона был признан участник - ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ- Самара».

01 апреля 2013 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Причал» на действия ТУ Росимущества в Самарской области при проведении аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>, 3б, 3в, 3г, 3д (далее - Аукцион).

Указанная жалоба была принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Причал» Комиссией Самарского УФАС России были установлены следующие нарушения Организатора торгов:

1. В нарушение пункта 1 статьи 15 Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закона о приватизации) Информационное сообщение на официальных сайтах www.rosim.ru. и www.torgi.gov.ru., определенных Приказом Министерства Экономического развития РФ от 15.09.2012 № 438, Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909, размещено не было.

2. В нарушение пунктов 3, 5 статьи 15 Закона о приватизации, в Информационном сообщении, опубликованном в печатном издании (официальный бюллетень «Государственное имущество») и размещенном на сайте http://tu63rosim.ru. отсутствуют сведения об условиях и сроках платежа, необходимые реквизиты счетов и порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли - продажи такого имущества.

3. В Информационном сообщении не было предусмотрено возможности, предоставления копии всех листов документа удостоверяющего личность, а также установлено требование о нотариальном заверении копий учредительных документов, что не соответствует требованиям статьи 16 Закона о приватизации.

5. В нарушение статьей 15 и 16 Закона о приватизации, Информационное сообщение не содержало требование о предоставление покупателями документа, содержащего сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо).

10.04.2013 г. Комиссией Самарского УФАС России, созданной на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 26 от 13.01.2012 г., по результатам рассмотрения жалобы № 32-9403-13/7 принято решение о признании жалобы ООО «Причал» обоснованной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Территориальное управление считает решение Самарского УФАС России незаконным и нарушающим права и законные интересы Российской Федерации.

Арбитражный суд считает довод заявителя обоснованными, а позицию антимонопольного органа ошибочной по следующим мотивам.

ТУ Росимущества в Самарской области считает, что рассмотрение жалобы ООО «Причал» не отнесено к компетенции Самарского УФАС России.

Позиция Территориального управления в отношении того, что Управлением жалоба ООО «Причал» должна была быть оставлена без рассмотрения базируется на том, что Общество участия в аукционе по продаже объектов высвобождаемого недвижимого военного имущества - зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>, За, 36, Зв, Зг, Зд (далее по тексту - Аукцион) не принимало, а также не являлось лицом, которому было отказано в участии в Аукционе, в связи с чем, по мнению Территориального управления, его права и законные интересы при проведении продажи имущества не нарушены, а, следовательно, оно не может быть признано заинтересованным лицом, что само по себе являлось основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Таким образом, основания у ООО «Причал» на признание проведенного Территориальным управлением Аукциона с нарушением норм действующего Законодательства отсутствовали, поскольку права и интересы заявителя не нарушены, в связи с чем, со стороны ООО «Причал» было допущено злоупотребление правом.

Свою позицию Территориальное управление подтверждало информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», сложившейся судебной практикой: Определением ВАС РФ от 24.04.2008 № 4979/08, Определением ВАС от 27.09.2011 по делу № ВАС-12117/11, Постановлением ФАС Поволжского округа от 29.03.2012г. по делу № А65-5833/2011, Постановлением ФАС Поволжского округа от 09.11.2012г. по делу № А57-20342/2011, Постановлением ФАС Поволжского округа от 07.08.2012г. по делу № А72-6402/2011, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 г. №32.

Самарское УФАС России, возражая против заявленных требований, указывает, что жалоба была принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. В отзыве Управление указывает на то, что в рассматриваемом случае применяются разъяснения, изложенные в письме ФАС России от 22.12.2011 г. № ИА/47880, а доводы Территориального управления являются несостоятельными.

Однако Управлением не учтены следующие обстоятельства.

ООО «Причал» обратилось с жалобой в соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб установлен специальной нормой - ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно п.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

В связи с изложенным, жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции может быть подана: во всех случаях непосредственно участниками торгов, в случае если такое обращение связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах - кроме участников аукциона, иными лицами, чьи права и законные интересы затронуты.

Принятая к рассмотрению антимонопольным органом жалоба должна быть рассмотрена по существу и согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции признана обоснованной или необоснованной.

В случае, когда не подается заявка на участие в той или иной конкурентной процедуре желающим поучаствовать в ней, он не может быть признан участником этой процедуры. Вследствие этого антимонопольный орган не имеет оснований устанавливать нарушение прав и законных интересов лица, которое не предприняло действий, направленных на приобретение статуса участника продажи (подача заявки на участие в продаже).

При этом признание жалобы лица, у которого отсутствовали правовые основания для обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, является необоснованной в силу обстоятельств, исключающих возможность такого рассмотрения.

Таким образом, во всех аналогичных случаях жалобы подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку у антимонопольного органа отсутствует возможность прийти к какому-то из результатов, предусмотренных ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Приведенную правовую позицию подтвердил Арбитражный суд города Москвы по делам № А40-134950/2012, № А40-101088/2012, № А40-49814/2012 об оспаривании соответствующих решений Московского УФАС России.

Таким образом, при подаче своей жалобы ООО «Причал», как лицо, не принимавшее участие в аукционе, оно должно было доказать, а Управление установить, какие действия, направленные на приобретение статуса участника продажи (подача заявки на участие в продаже) Общество предприняло, чего ни заявителем жалобы, ни Управлением сделано не было.

Начальная цена на аукционе продаваемого имущества составляла 109 000 000 руб., при этом должен был внесен задаток в размере 10 800 000 руб. Сведения о том, что ООО «Причал» имело реальную возможность выполнить указанное условие и предпринимало какие-либо действия в отношении предмета Аукциона отсутствуют.

Как установлено судом, ни в материалах антимонопольного органа, ни в материалах арбитражного дела не имеется каких-либо доказательств того, что в результате нарушения порядка организации и проведения торгов могли быть ущемлены или нарушены права или законные интересы ООО «Причал». Какое-либо обоснование утверждения ООО «Причал» о его заинтересованности в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что у Самарского УФАС России отсутствовали правовые и фактические основания для рассмотрения и признания обоснованной жалобы ООО «Причал». При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции.

Самарское УФАС России мотивирует оспариваемое решение нарушением ТУ Росимущества в Самарской области требований Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закона о приватизации).

Арбитражный суд считает, что указанный вывод ответчика основан на ошибочном толковании закона по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 2102-р утвержден прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2011 - 2013 годы, при этом названный нормативный акт не содержит информации о реализованном высвобождаемом недвижимом военном имуществе (зданиях и сооружениях, расположенных по адресу: <...>, 3б, 3в, 3г, 3д).

Кроме того, в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» сфера действия настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Реализованное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», что также было указано в Информационном сообщении (Указ Президента Российской Федерации от 23.07.1997 г. № 775 (далее - Указ) содержит прямое указание на то, что реализация высвобождаемого недвижимого военного имущества осуществляется лишь в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации: «В целях обеспечения получения средств на проведение военной реформы, а также повышения эффективности деятельности системы военной торговли постановляю:

Согласиться с предложением Правительства Российской Федерации о реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества (кроме имущества, не подлежащего приватизации) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации...».

Следовательно, Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лишь регламентирует порядок продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, при этом не устанавливает факт отнесения подобного имущества к приватизируемому, а соответственно нормы действующего законодательства, устанавливающие определенные требования к реализации имущества в порядке приватизации не могут быть применены к продаже имущества, реализуемого в соответствии с Порядком.

Самарское УФАС России считает, что указанная норма предусматривает исключение лишь в том случае, когда имущество отчуждается самими предприятиями или учреждениями.

Однако заявленные выводы основаны исключительно на произвольном толковании норм действующего законодательства, в частности, норм Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Находящееся в государственной или муниципальной собственности имущество подразделяется на имущество, закрепленное за унитарными предприятиями и учреждениями на ограниченных вещных правах хозяйственного ведения или оперативного управления в целях осуществления названными субъектами деятельности и участия в имущественном обороте, и нераспределенное имущество, составляющее казну публично-правового образования.

В отношении закрепленного за унитарными предприятиями и учреждениями имущества сделки по распоряжению этим имуществом совершаются указанными лицами в порядке и в пределах, определяемых содержанием ограниченных вещных прав в соответствии с положениями статей 295 - 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие этого Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», определяя в главе III порядок приватизации государственного и муниципального имущества, отдельно выделяет такой вид активов как подлежащее приватизации имущество унитарных предприятий. Для данного вида активов, именуемого как имущественный комплекс унитарного предприятия, установлены специальные правила, касающиеся определения состава комплекса, его стоимости, допустимых способов приватизации.

Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает возможность приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества (пункт 2 статьи 13 Закона).

Таким образом, приватизация имущества, находящегося на праве хозяйственного у какого-либо предприятия возможна исключительно в рамках реализации п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Однако в рассматриваемом случае Российская Федерация реализовывала имущество не в рамках приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.

Кроме того, Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 г. № 623 в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 123-ФЗ, утратившим силу по истечении трех месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ.

Данное обстоятельство также указывает на относительность применение норм Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» к процедуре реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества.

Вместе с тем, в Отзыве Самарское УФАС России не дает своего обоснования указанному факту, а соответственно, его не опровергает.

Самарское УФАС России считает, что в нарушение пункта 1 статьи 15 Закона о приватизации Информационное сообщение на официальных сайтах www.rosim.ru. и www.torgi.gov.ru., определенных Приказом Министерства Экономического развития РФ от 15.09.2012 № 438, Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909, размещено не было.

Арбитражный суд считает, что ответчиком не были учтены следующие обстоятельства.

Реализация высвобождаемого недвижимого военного имущества осуществляется в соответствии Порядком высвобождения недвижимого военного имущества внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, воинских формирований и органов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 г. № 623.

Согласно п. 12 Порядка информация о реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества должна быть опубликована продавцом не позднее чем за 30 дней до даты реализации этого имущества.

Указанной нормой закреплено требование, необходимое для информационного обеспечения реализации имущества, под которым в общем понятии понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о реализации имущества, включающие в себя размещение информации в информационных системах общего пользования.

Кроме того, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 способ сообщения информации о торгах должен обеспечивать возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Приказом Росимущества от 12.09.2008 г. № 268 утвержден Порядок проведения единой информационной политики Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Порядок).

Бюллетень «Государственное имущество» является официальным бюллетенем Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС 77-32879 от 15 августа 2008 года) содержащим самую полную информацию о приватизации объектов федеральной собственности, реализации высвобождаемого военного, арестованного, конфискованного и иного имущества.

Согласно подп. 3.5 п. 3 Порядка электронный вариант бюллетеня «Государственное имущество» размещается на сайте Росимущества в течение суток со дня публикации.

Тираж бюллетеня «Государственное имущество» составил 1000 экземпляров; сообщение содержало все необходимые условия проводимых торгов и было опубликовано более чем за 30 дней до даты торгов.

По вопросу отсутствия информационного сообщения на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru следует учитывать, что Порядок не содержит положений, предусматривающих обязательное размещение информации о проведении продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на официальном сайте торгов.

Перечень информации, подлежащей обязательному размещению на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. № 909, и в представленном перечне информация о проведение аукционов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества отсутствует.

Самарским УФАС России был сделан вывод об отсутствии информации на официальном сайте Росимущества в силу того, что Территориальным управлением не были представлены соответствующие доказательства, кроме того, Управление утверждает, что и в настоящее время Территориальным управлением их не представлено.

Однако в заявлении, направленном в Арбитражный суд Самарской области Территориальное управление указало гиперссылку на сайт Росимущества, где необходимые Управлению доказательства имеются, соответственно с 12.07.2013 г. (дата сдачи заявления в канцелярию Управления, т.е. более месяца назад), заинтересованное лицо имело ознакомиться с данной информацией.

Вышеназванные мероприятия могли быть осуществлены Управлением и на момент рассмотрения жалобы ООО «Причал», так как в ходе рассмотрения жалобы представителями Территориального управления неоднократно указывалось, что все (до одного) выпуски бюллетеня «Государственное имущество» размещены на главной странице официального сайта Росимущества, кроме того, информационное сообщение было размещено на сайте (в специализированном поисковом ресурсе «Межведомственный портал по управлению государственной собственностью»).

Таким образом, при вынесении Решения Комиссией Управления не была надлежащим образом проверена информация, относящаяся к предмету рассмотрения, что привело к ошибочным выводам.

Самарское УФАС России считает, что в нарушение пунктов 3, 5 статьи 15 Закона о приватизации, в Информационном сообщении на сайте http://tu63rosim.ru. отсутствуют сведения об условиях и сроках платежа, необходимые реквизиты счетов и порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли - продажи такого имущества; не было предусмотрено возможности, предоставления копии всех листов документа удостоверяющего личность, а также установлено требование о нотариальном заверении копий учредительных документов; Информационное сообщение не содержало требование о предоставление покупателями документа, содержащего сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо).

Арбитражный суд считает, что ответчиком не были учтены следующие обстоятельства.

Пункт 2 раздела III Информационного сообщения содержал сведения о порядке внесения покупателем задатка с указанием конкретной даты ее зачисления, а также информацию о реквизитах Территориального управления, на которые осуществляется перечисление денежных средств.

Учитывая то обстоятельство, что денежные средства, вырученные от продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества поступают во временное распоряжение Территориального управления, также как и задаток, перечисляемый претендентами на участие в Аукционе, соответственно реквизиты для перечисления задатка и реквизиты для перечисления основной суммы непосредственным покупателем являются идентичными, соответственно в данном случае утверждение об отсутствии в Информационном сообщении сведений о необходимых реквизитах счетов является необоснованным.

По вопросу отсутствия в Информационном сообщении возможности предоставления копий всех листов документа, удостоверяющего личность следует отметить, что согласно ст. 16 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одновременно с заявкой физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

Таким образом, указанная норма устанавливает обязательное требование для физических лиц в виде необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность, что было указано в информационном сообщении, а на наличие союза «или» лишь указывает на наличие альтернативного выбора претендента в предоставлении конкретного документа.

Также пункт 7 раздела I Информационного сообщения содержал сведения о времени и месте приема заявок на участие в Аукционе с указанием контактного телефона для предварительной записи, в связи с чем при наличии необходимости потенциальный покупатель мог связаться по указанному продавцом контактному телефону и обсудить все вопросы, касающиеся проведения Аукциона, в том числе перечень иной информации и порядок ознакомления с ней.

Как указывает в своем отзыве ЗАО «Самарский завод «Электрощит-Стройиндустрия», не являющееся победителем Аукциона, Общество подало соответствующую заявку на участие в аукционе от 27.02.2013г. Заявка была принята представителем Территориального управления 27.02.2013г. в 14 ч. 50 мин. за №1. Вопросов по условиям участия в аукционе, а также вопросов в отношении перечня документов, требуемых для участия в аукционе и требований к их оформлению, у ЗАО «СЗ «Электрощит» - СИ» не возникло. Содержащиеся в информационном сообщении сведения об аукционе были представлены в достаточной мере и понятно изложены. Аукцион был проведен в соответствии с нормами закона, каких-либо претензий к порядку проведения аукциона, результатам аукциона у участников не возникло.

В отношении требований, установленных для претендентов - юридических лиц к участию в Аукционе о нотариальном заверении учредительных документов арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно подп. 6 п. 4 раздела III Информационного сообщения копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица должны быть нотариально заверены.

Перечень информации, подлежащей опубликованию в Информационном сообщении установлен ст. 15, п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подп. 9 п. 3 ст. 15 названного закона установлено, что продавец указывает исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов.

Статья 16 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержит требование о том, что одновременно с заявкой претенденты (юридические лица) представляют заверенные копии учредительных документов.

Однако в вышеуказанной норме закона не указано, каким образом должны быть заверены копии учредительных документов. Поскольку прямого указания на способ заверения нет, то из текста вышеприведенного нормативного акта следует вывод, что копии могут быть заверены как нотариально, так и руководителем юридического лица.

Таким образом, указание в Информационном сообщение на необходимость предоставления нотариально заверенных копий носило рекомендательный характер, данное обстоятельство не вызвало претензий у претендентов на участие в Аукционе.

Злоупотребление правом, выразившееся в предъявлении дополнительных требований к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», имело бы место только в том случае, когда непредставление нотариально заверенных копий учредительных документов явилось бы основанием для отказа претенденту в допуске к участию в Аукционе. Однако, как было указано в заявлении и подтверждается представленными доказательствами, такие факты отсутствуют.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что ТУ Росимущества в Самарской области при проведении Аукциона не нарушен порядок высвобождения военного имущества, а также права или законные интересы ООО «Причал».

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, у Самарского УФАС России отсутствовали правовые и фактические основания для рассмотрения и признания обоснованной жалобы ООО «Причал». При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд пришел к выводу, что Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области №32-9403-13/7 от 15.04.2013 не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области №32-9403-13/7 от 15.04.2013.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Медведев А.А.