Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 36-09/343 от 15 июня 2009 года, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. В удовлетворении требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Самарской области проведена проверка соблюдения заявителем требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установлено нарушение требований валютного законодательства, выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления в уполномоченный банк документов, являющихся формами учета по валютным операциям.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2009 года № 36-09/343 (л.д. 6-11), и вынесено постановление от 15.06.2009 года № 36-09/343 о привлечении ООО «СамараТрансАвто-2000» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 14-16).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

В силу пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ, резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения).

Резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункт 2.4 Положения).

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2006 года заявитель (Уполномоченный держатель карты) и компания «InforkomWestOU», Эстония (Основной держатель карты) заключили Соглашение № S- 2005-К 1010, в соответствии с условиями которого основной держатель карты предоставляет Уполномоченному держателю карты возможность использования карты euroShell для получения снабжения у поставщиков в странах, перечисленных в пункте 4.2. Соглашения. Уполномоченный держатель карты оплачивает 100% стоимости полученных товаров и услуг, включая все сервисные сборы, указанные в пункте 6 Соглашения, не позднее 14 календарных дней от даты выпуска инвойса, на основании инвойсов, в валюте данного Соглашения, на счет Основного держателя карты, без отчислений и удержаний, с обязательным указанием наименования Уполномоченного держателя карты и номера Соглашения (п.7.1).

11.04.2008 года на основании Соглашения от 10.10.2006 года в уполномоченном банке - в филиале «Самарский» АКБ «Форштадт» (ЗАО), заявитель оформил паспорт сделки № 08040001/2208/0001/4/0.

Обществом были представлены: сводная ведомость от 19.02.2008 года на общую сумму 6 921,92 Евро, счета-фактуры №№ 1441943, 3709460, 4D29601 и инвойс № 3601499 от 19.02.2008 года, сводная ведомость от 04.03.2008 года на общую сумму 6 558,43 Евро, инвойс № 3601971, счета-фактуры №№ 3712967, 4D40349 от 04.03.2008 года.

Днем оформления инвойсов следует считать 11.05.2008 года.

Таким образом, справка о подтверждающих документах по вышеуказанным инвойсам должна была быть представлена, по мнению госоргана, до 15 июня 2008 года.

В данном случае из материалов следует и не оспаривается сторонами, что справка о подтверждающих документах и сами документы предоставлены в банк обществом 16.06.2008 года (л.д. – 48).

Судом установлено, что последним днем срока, определенного Положением № 258-П, является 15.06.2008 года – выходной день, воскресенье.

Действующие нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность, связанную с валютными операциями, не содержат норм, определяющих порядок исчисления сроков, установленных валютным законодательством РФ. КоАП РФ также не содержит нормы о порядке исчисления сроков, установленных указанным Кодексом.

Поэтому по правилам ч. 6 ст. 13 АПК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В других законодательных актах Российской Федерации, регулирующих схожие по своей природе отношения, которые основаны на властном подчинении одной стороны другой (например, Налоговый кодекс Российской Федерации), порядок исчисления сроков предусматривает, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Иного порядка исчисления сроков в нормативных актах Российской Федерации, регулирующих отношения сторон, основанные на административном и ином властном подчинении, не предусмотрено.

Сходными с валютными являются налоговые правоотношения, также вытекающие из публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Аналогичный порядок исчисления срока предусмотрен ч. 4 ст. 114 АПК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что в случае, когда последний день срока, установленный валютным законодательством РФ, приходится на выходной (нерабочий) день, днем окончания срока следует считать ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку в данном случае 15.06.2008 - выходной день, днем окончания срока, установленного Положением № 258-П, является 16.06.2008 (первый рабочий день), а значит, справка о подтверждающих документах представлена обществом в установленный срок.

В связи с изложенным, представление справки о подтверждающих документах 16.06.2008 - в последний день срока, являющийся рабочим днем (с учетом выходных дней), неправомерно расценено в качестве административного правонарушения, влекущего применение административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Правомерность настоящего вывода подтверждается судебной практикой – Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2009 года № КА-А40/13409-08.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательства, представленные заинтересованным лицом - копии материалов дела об административном правонарушении, подтверждают полномочия административного органа, соблюдение им сроков давности и порядка привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 36-09/343 от 15.06.2009 года, в соответствии с которым ООО «СамараТрансАвто-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу в десятидневный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья

Ю.Е. Холодкова