Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Рассвет", Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти " с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований о признании одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору управления №03/12 от 20.01.2012 недействительным и о признании недействительным договора № Д-31 от 01.02.2013, заключенного между Товариществом собственников жилья "Рассвет", Самарская область, г. Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно – коммунального хозяйства г. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, также истец заявил о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору управления, как несоответствующий положениям ч. 8.2. ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации и безосновательность ввиду этого заключения договора с иной организацией.

Ответчик 1 требования истца отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Возражая против иска, ответчик ссылается на правомерность принятия соответствующего решения правлением товарищества согласно положениям ст. 144 ЖК РФ , п. 9,10 , 10.7.4. Устава Товарищества.

Ответчик 2 требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Возражая против иска, ответчик указывает, что право на одностороннее расторжение договора управления домом предусмотрено положениями ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ, и по этим основаниям односторонний отказ от исполнения договора осуществлен в соответствии с установленным порядком и не противоречит указанным нормам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Рассвет» ( товарищество) и ООО "Департамент ЖКУ" ( управляющая организация) был заключен договора № 03/12 от 20.01.2012 на оказание услуг и выполнение управляющей организацией работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а также предоставление собственникам и иным лицам , пользующимся помещениями в данном доме, коммунальные услуги.

Согласно п. 8.5. договора договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе собственника возможно по основаниям, предусмотренным п. 8.2. ст.162 Жишищного кодекса Российской Федерации при условии возмещения управляющей организации фактически понесенных расходов.( п. 8.6. договора). Срок действия договора установлен с 01.02.2012 по 31.12.2013.

По результатам проведения заседания Правления ТСЖ «Рассвет» 10.02.2012 было принято решение о расторжении договора управления с ответчиком 1 и о заключении договора управления с ответчиком 2. Данное решение оформлено протоклом № 10 от 10.02.2012 заседания правления ТСЖ «Рассвет» ( л.д..15).

Уведомлением от 25.01.2013 № 11 ТСЖ «Рассвет» сообщило истцу о принятии правлением ТСЖ решения о переходе на обслуживание иной организации - ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти " и о необходимости подготовки и передачи в срок до 01.02.2013 технической и иной документации, а также направило копию решения правления товарищества(л.д.17).

Впоследствии между ТСЖ «Рассвет» и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти " был заключен договор управления № Д-31 от 01.02.2013 ( л.д.57-58).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1027/10 от 15.07.2010). Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с ч. 8.2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 1027/10 от 15.07.2010, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Согласно п. 8.5. договора указанный договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе собственника возможно по основаниям, предусмотренным п. 8.2. ст.162 Жишищного кодекса Российской Федерации при условии возмещения управляющей организации фактически понесенных расходов.( п. 8.6. договора).

Решение о расторжении договора управления с истцом было принято 10.02.2012 решением правления Товарищества, при этом ссылку на какие - либо обстоятельства, связанные с неудовлетворительным исполнением управляющей организацией, принятых на себя по договору № 03/12 от 20.01.2012, данное решение не содержит. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> по вопросу о расторжении договора № 03/12 от 20.01.2012 не проводилось, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следует отметить, что решение правления ТСЖ 10.02.2012 ссылку на какие - либо обстоятельства, связанные с неудовлетворительным исполнением истцом принятых на себя по договору № 03/12 от 20.01.2012 обязательств не содержит.

Ответчик 1 ссылаясь в судебном заседании на обстоятельства, связанные с ненадлежащим выполнение истцом своих обязательств по договору, документального подтверждения не представил.

Представленная в материалы дела копия жалобы от ФИО5 является обращением жильца о причинении неудобств, вызванных шумными работами со стороны дворника, и не содержит доводов о ненадлежащем исполнении обязательств управляющей компанией; в обращении, подписанном от имени ФИО6, делается вывод о неудовлетворительном обслуживании дома, однако данное обращение единично и не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств истцом по договору. В коллективной жалобе Прокурору Автозаводского района г. Тольятти от жителей дома № 5 по ул. Дзержинского указано на обстоятельства, связанные с необоснованным, по мнению заявителей жалобы, расчетом коммунальных услуг со стороны ТСЖ «Рассвет» за период с 2009 по 2012гг. , а не со стороны управляющей компании. Кроме того, данное обращение датировано 11.04. 2012 года и связано с жалобами по расчетам за коммунальные услуги со стороны ТСЖ «Рассвет» за период с 2009 по 2012 год , между тем по условиям договора истец приступил к исполнению обязательств только с 01.02.2012, следовательно доводы данной жалобы жильцов не могли быть направлены на оценку работы управляющей организации за такой непродолжительный период времени ( 2 месяца) и связаны с деятельностью ТСЖ за предшествующий период. При таких обстоятельствах, суд не может принять данные документы в качестве доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 3.2.2. договора № 03/12 от 20.01.2012 при выявлении недостатков в работе управляющей организации, отклонений от стандартов предоставления коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом собственники имеют право требовать от управляющей организации устранения недостатков, проведения перерасчета платежей. Факты нарушения договорных обязательств со стороны управляющей организации устанавливаются собственниками и представителями управляющей организации путем составления двустороннего акта. Ответчик 1 документов, подтверждающих обращение к управляющей организации с требованием об устранении каких – либо недостатков, связанных с исполнением управляющей организацией своих обязанностей по договору, двухсторонние акты по факту нарушения договорных обязательств в материалы дела также не представлены.

Разделом 6 договора установлен порядок разрешения споров, в соответствии с которым возникшие споры разрешаются сторонами путем переговоров. Все претензии по выполнению условий договора должны быть предъявлены сторонами в письменной форме, направлены другой стороне заказным письмом или вручены под роспись. К претензии должны быть приложены соответствующие документы (протоколы осмотра, акты и т.п.), составленные с участием представителей сторон и/или государственных контролирующих органов. Претензии, письма иные документы, подтверждающие обращения ответчика 1 к истцу по факту ненадлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил, что истцом допущены нарушения условий договора № 03/12 от 20.01.2012 , которые в соответствии с частью 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Мотивы отказа от договора, связанные с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, и его расторжения в одностороннем порядке в решении правления ТСЖ от 10.02.2012 не изложены и ответчиком 1 при рассмотрении дела в суде также документально не подтверждены.

Доводы ответчика 1 о том, что договор № 03/12 от 20.01.2012 был заключен ФИО7 при отсутствии полномочий, и о заключении данного договора в период действия другого договора - с иной управляющей организацией, суд не принимает, поскольку данный договор не признан недействительным. Кроме того, в судебном заседании ответчик 1 не оспаривал факт оказания истцом услуг по договору и их оплаты со свой стороны. Также суд считает несостоятельными доводы ответчика 1 о том, что положения устава ТСЖ в п. 10.7.4. закрепили соответствующее полномочие правления Товарищества, поскольку положения п. 10.07.4 Устава определяют полномочия правления ТСЖ на управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им. Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание собственников жилья не проводилось, решение общим собранием собственников не принималось, вопрос о расторжении договора решен на заседании правления ТСЖ.

Ссылки ответчика 2 в обоснование возражений о соблюдении необходимой процедуры, предусмотренной ст. 162 ЖК РФ и ст. 782 ГК РФ суд также принять не может,

так как договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1027/10 от 15.07.2010). Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Между тем, односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом на основании ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации сам по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, без проведения собрания собственников, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

Заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

Учитывая, что порядок расторжения заключенного с ООО "Департамент ЖКУ" договора управления № 03/12 от 20.01.2012, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений не соблюден, требования истца о признании недействительным одностороннего отказа товарищества от исполнения обязательств по договору следует удовлетворить.

Поскольку многоквартирный дом в силу закона может управляться только одной управляющей организацией, то признание действующим договора, заключенного с ООО "Департамент ЖКУ" , влечет недействительность в силу закона более позднего договора № Д-31 от 01.02.2013, заключенного между Товариществом собственников жилья "Рассвет", Самарская область, г. Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно – коммунального хозяйства г. Тольятти».

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным одностороннего отказа Товарищества собственников жилья "Рассвет", Самарская область, г. Тольятти от исполнения обязательств по договору управления № 03/12 от 20.01.2012 и о признании недействительным договора управления № Д-31 от 01.02.2013, между Товариществом собственников жилья "Рассвет", Самарская область, г. Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно – коммунального хозяйства г. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти следует удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлине распределяются на ответчиков в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истец в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил копии договора на оказание юридических услуг от № 15/13 от 16.05.2013 между истцом и ООО «ТЛТ –Консалтинг» , платежного поручения № 105 от 03.06.2013 о получении от истца 20 000 руб. ( т.2. л.д. 24,25).

О чрезмерности данных расходов ответчики не заявили, соответствующих доказательств в материалы дела не представили.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, а также участие его представителя в трех судебных заседаниях, проведенных при рассмотрении дела в суде, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требования, исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиками расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 руб. - по 10 000 руб. с каждого из ответчиков, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Товарищества собственников жилья "Рассвет", Самарская область, г. Тольятти от исполнения обязательств по договору управления № 03/12 от 20.01.2012.

Признать недействительным договор управления № Д-31 от 01.02.2013, заключенный между Товариществом собственников жилья "Рассвет", Самарская область, г. Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно – коммунального хозяйства г. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Рассвет", Самарская область, г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКУ", Самарская область, г. Тольятти 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно – коммунального хозяйства г. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКУ", Самарская область, г. Тольятти 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.С. Балькина