Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СНС Самара» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – налоговый орган) № 12-12/03334 от 28.02.2013 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 568 738 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 313 747 рублей 60 коп. и начисления пени в сумме 1 872 590 рублей.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Налоговый орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 41 л.д. 1-3) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, что отражено в акте проверки № 14-10/4335 от 13.12.2012 года (т. 2 л.д. 62-84).

28.02.2013 года налоговым органом вынесено решение № 12-12/03334, согласно которому заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 7 012 714 рублей, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 401 052 рубля, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 222 800 рублей, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей и заявителю начислены пени в сумме 1 941 741 рубль (т. 2 л.д. 30-55).

Решением УФНС по Самарской области от 20.05.2013 года № 03-15/11964 оспариваемое решение налогового органа изменено:

- подп. 1, 2 п. 1 резолютивной части решения читать в следующей редакции – «Привлечь ООО «СНС Самара» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль сумма штрафа составит 1 313 747 рублей 60 коп.»;

- подп. 3 п. 1 резолютивной части решения читать в следующей редакции – «Привлечь ООО «СНС Самара» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов сумма штрафа составит 111 400 рублей»;

- подп. 4 п. 1 резолютивной части решения отменить;

- п. 3 резолютивной части решения читать в следующей редакции – «Предложить ООО «СНС Самара» уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 года в размере 6 568 706 рублей, по налогу на прибыль за 2010 год в размере 32 рубля (т. 2 л.д. 56-60).

По вопросу включения в состав внереализационных расходов затрат в виде премий (бонусов), выплаченных вследствие выполнения определенных условий договора (объема покупок) ООО «Яр», ООО ПК «Стимул» и ООО «2002»

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

Как следует из материалов дела, заявителем заключены следующие договора с ООО «СНС Холдинг»:

- договор купли-продажи № 99/6310КП от 01.01.2009 года, согласно которому ООО «СНС Холдинг» обязуется продавать (передавать в собственность заявителя товар – табачные изделия), а заявитель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре;

- агентский договор № 9710/6310АГ от 01.01.2009 года, согласно которому ООО «СНС Холдинг» (принципал) поручает, а заявитель (агент) обязуется совершать от своего именно, но за счет принципала действия по реализации, предоставленного принципалом товара (табачных изделий), на условиях и в порядке, установленных в настоящем договоре, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, связанные с выполнением настоящего поручения (т. 42 л.д. 31-40).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что какие-либо положения, регламентирующие основания и порядок предоставления заявителем бонусов при реализации товара принципала, указанные договора не содержат.

Судом также установлено, что в целях реализации товара, полученного от ООО «СНС Холдинг» заявителем заключены договора купли-продажи с ООО «Яр» № 1000171290 от 01.01.2009 года, с ООО «ПК Стимул» № 63/100645 от 20.03.2009 года и с ООО «2002» № 63/100642 от 18.03.2009 года, согласно которым заявитель в течение срока действия настоящего договора обязуется продавать (передавать в собственность покупателя) товары, а заявитель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (т. 15 л.д. 7-27).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, в рамках агентского договора посредник-агент не является собственником (продавцом) товара, а выполняет функции по его продаже по поручению принципала. При этом, агент не может без согласования с принципалом изменить продажную стоимость товара, ели они определена в виде фиксированного значения, а предоставление скидки возможно только с согласия принципала, который является собственником товара.

Правовой анализ положений подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что включению в состав внереализационных расходов подлежат только затраты продавца в виде бонусов, выплачиваемых в рамках договоров купли-продажи (поставки), а при наличии между сторонами правоотношений в рамках агентского договора вышеуказанными нормы НК РФ не применяются.

Из вышеприведенных норм следует то, что если условиями договора, заключенного между продавцом и покупателем, предусмотрена выплата премии покупателю вследствие выполнения им определенных условий договора без изменения цены товара, то указанные затраты могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов на основании подп. 19 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Анализ положений договоров, заключенных заявителем с ООО «Яр», ООО «ПК Стимул» и ООО «2002», позволяет суду сделать вывод о том, что данными договорами не предусмотрена выплата премии покупателю вследствие выполнения им определенных условий договора без изменения цены товара.

Так, в частности, заявителем представлены суду соглашения о выплате премии ООО «Яр», ООО «ПК Стимул» и ООО «2002» (т. 44 л.д. 81-102). В указанных соглашениях указано, что данные соглашения являются приложением № 4 к договорам купли-продажи и заключены в соответствии с разделом 3-1 договоров купли-продажи.

Однако, анализ вышеуказанных договоров, заключенных с ООО «Яр», ООО «ПК Стимул» и ООО «2002», свидетельствует о том, что в данных договорах отсутствует раздел 3-1 и какая-либо ссылка на приложение № 4.

Суд полагает необходимым также отметить, что в ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил суду, что в проверяемый период у заявителя и ООО «СНС Холдинг» имелись только лишь правоотношения в рамках договора купли-продажи № 99/6310КП от 01.01.2009 года, а какие-либо иные финансово-хозяйственные правоотношения отсутствовали, в том числе и по агентскому договору № 9710/6310АГ от 01.01.2009 года.

Данный довод заявителя суд считает необоснованным, поскольку он опровергается представленными налоговым органом доказательствами: книгами покупок ООО «СНС Холдинг» за 2009-2010 года (т. 42 л.д. 64-70).

Кроме того, налогоплательщик, имеющий право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль (в данном случае за счет скидок покупателям по подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ), обязан в силу требований ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации документально подтвердить и экономически обосновать правомерность произведенных затрат.

Выплата таких премий для целей отнесения к расходам по налогу на прибыль должна иметь непосредственное отношение к исполнению обязательств сторон по договорам поставки. Соответственно, выплачиваемым премиям должно корреспондировать встречное предоставление. В противном случае затраты поставщиков по выплате премий могут быть признаны не отвечающими критерию экономической оправданности, обозначенному в статье 252 НК РФ.

Судом установлено, что основанием для выплаты бонусов является, согласно представленных заявителем соглашений о выплате премии, достижение объемов закупок.

В качестве доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность выплаты бонусов – достижения объемов закупок, заявителем суду представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате ООО «Яр», ООО «ПК Стимул» и ООО «2002» (т. 44 л.д. 26-39, т. 45 л.д. 1-150, т. 46 л.д. 1-150, т. 47 л.д. 1-150, т. 48 л.д. 1-150), а также акты взаимозачета, подписанные между ООО «ПК «Стимул», ООО «СНС Самара» и ООО «СНС Холдинг» на общую сумму 198 097 337 рублей 50 коп., а также акты взаимозачета, подписанные между ООО «Яр», ООО «СНС Самара» и ООО «СНС Холдинг» на общую сумму 521 152 695 рублей 70 коп. (т. 44 л.д. 104-128).

Однако, каких-либо документов, свидетельствующих о реальности проведения указанных взаимозачетов, заявителем суду не представлено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что значительная часть оплаты приобретенного товара осуществлялась вышеуказанными контрагентами заявителя непосредственно в адрес ООО «СНС Холдинг».

Кроме того, судом установлено, что условия начисления премии постоянно изменялись сторонами, что не может свидетельствовать о том, что целью выплаты бонусов является увеличение объемов продажи, и, соответственно увеличение прибыли заявителя.

Так, в частности, по ООО «Яр» - октябрь 2010 года – 31 000 000 рублей, август 2010 года – 29 000 000 рублей, июль 2010 года – 32 000 000 рублей, июнь 2010 года – 30 000 000 рублей, апрель 2010 года – 23 000 000 рублей, декабрь 2009 года – 26 000 000 рублей, январь, февраль и март 2009 года – 44 000 000 рублей, май и июнь 2009 года – 49 700 000 рублей, июль-август 2009 года – 58 158 000 рублей, сентябрь 2009 года – 12 000 000 рублей, ноябрь 2009 года – 17 000 000 рублей, октябрь 2009 года – 26 000 000 рублей;

по ООО «ПК Стимул» - ноябрь 2009 года – 17 000 000 рублей, октябрь 2009 года – 13 000 000 рублей, сентябрь 2009 года – 9 500 000 рублей, июль-август 2009 года – 41 000 000 рублей, май-июнь 2009 года – 39 500 000 рублей, март 2009 года – 4 600 000 рублей, декабрь 2009 года – 23 000 000 рублей, январь-февраль 2010 года – 24 000 000 рублей;

по ООО «2002» - январь-февраль 2010 года – 480 000 рублей, июнь – 1 690 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания обоснованным и документально подтвержденным включение в состав внереализационных расходов затрат в виде премий (бонусов), выплаченных вследствие выполнения определенных условий договора (объема покупок) ООО «Яр», ООО ПК «Стимул» и ООО «2002».

По вопросу включения в состав расходов агентского вознаграждения по контрагенту ООО «Торгсервис»

Судом установлено, что заявитель отразил в составе прочих расходов агентское вознаграждение по агентскому договору № АГ-6310 от 01.01.2009 года, заключенному с ООО «Торгсервис».

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между заявителем и ООО «Торгсервис» заключен агентский договор № АГ-6310, согласно которому агент (ООО «Торгсервис») по поручению и за счет принципала (ООО «СНС Самара») обязуется совершать юридически значимые действия:

- по реализации товара (табачных изделий) принципала на условиях и в порядке, установленных в настоящем договоре;

- по выполнению иных поручений принципала, связанных с реализацией товара (табачных изделий) третьим лицам (т. 29 л.д. 84-90).

В соответствии с условиями данного договора агент обязан при передаче товара третьим лицам, по поручению принципала, представлять принципала при проверке качества и внешнего состояния товара, оформлять с представителями грузополучателей приемосдаточные документы на товар. Передавать подлинники приемосдаточных документов принципалу в течение пяти рабочих дней с момента их оформления.

Согласно п. 1 ст. 262 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Судом установлено, что в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность включения в состав расходов вознаграждение по агентскому договору № АГ-6310 от 01.01.2009 года, заключенному с ООО «Торгсервис», заявителем представлены суду следующие документы:

- агентский договор № АГ-6310 от 01.01.2009 года;

- отчеты комиссионера;

- счета-фактуры, выставленные ООО «Торгсервис» и товарные накладные по поставкам товара в адрес ООО «Торгсервис» (т. 29 л.д. 84-175, т. 30 л.д. 1-164).

Однако, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Торгсервис» своих обязанностей по агентскому договору, в том числе предоставление в адрес заявителя приемосдаточных документов (раздел 3 агентского договора), и свидетельствующих о реализации ООО «Торгсервис» табачных изделий в адрес третьих лиц, заявителем суду не представлено.

Более того, как следует из решения налогового органа, по данным регистров налогового и бухгалтерского учета расчеты по агентскому договору № АГ-6310 от 01.01.2009 года, заключенному с ООО «Торгсервис» производятся зачетом взаимных требований. При этом, акты зачета взаимных требований заявителем суду также не представлены.

Кроме того, принимая во внимание, что заявитель в соответствии с агентским договором № 9710/6310АГ от 01.01.2009 года, заключенным с ООО «СНС Холдинг» сам является агентом по реализации табачных изделий, включение в состав расходов вознаграждения по агентскому договору № АГ-6310 от 01.01.2009 года, заключенному с ООО «Торгсервис», является необоснованным, поскольку привело к необоснованному занижению заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.В. Агеенко