Гражданский кодекс часть 1

Прокурор г. Отрадного Самарской области обратился в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просит суд отказать в удовлетворении требований прокурора, применив ст.2.9 КоАП РФ и признав правонарушение малозначительным, предоставил письменный отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Отрадного Самарской области в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о лицензировании установлено, что предметом деятельности ООО ЧОП «Страж» согласно уставу является защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества и другие, не запрещенные законом виды деятельности.

Свидетельство серии 63 №002432061 от 23.08.2001, выданное Мэрией г.Тольятти Самарской области подтверждает внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице - ООО ЧОП «Страж».

Согласно свидетельству серии 63 №001188071, выданного инспекцией МНС по Автозаводскому району г.Тольятти ООО ЧОП «Страж» состоит на учете в указанном налоговом органе.

ООО ЧОП «Страж» имеет лицензию №002996 от 26.03.07 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности сроком действия до 29.06.09.

Проведенной проверкой установлено, что на основании договора №8 от 31.08.04 ООО ЧОП «Страж» осуществляет охрану объекта - ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы», расположенного по адресу: Самарская область, <...>.

28.05.09 в ходе проведения проверки установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет охранную деятельность вышеуказанного объекта охраны на основании трудового договора №11 от 07.04.09 без удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье, в том числе охрану имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

В соответствии со п. «б» ст.4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.02 №600 обязательным условием осуществления охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований ООО ЧОП «Страж» допущено осуществление охранной деятельности ФИО4 с 07.04.09 по 28.05.09 ФИО4 на объекте - ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» с 07.04.09 по 28.05.09 без удостоверения частного охранника, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.05.09, составленным инспектором ЛРО ОВД по г.о. Отрадный Самарской области по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, объяснениями ФИО4 и генерального директора ООО ЧОП «Страж» ФИО5

Таким образом, ООО ЧОП «Страж» нарушено законодательство о лицензировании, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По выявленному нарушению, заместителем прокурора г.Отрадного 03 июня 2009г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «Страж» (л.д.7-8), на основании которого административный орган обратился в суд с настоящим заявлением в суд.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела, а именно, уставом общества (л.д.11-19), лицензией на создание частного охранного предприятия №002996 (л.д.20), актом о проверке частного охранного предприятия от 28.05.2009г. (л.д.21), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 (оборот л.д.22), опросом ФИО4 (л.д.23), объяснениями ФИО5 (л.д.24-25), приказом о приеме работника на работу от 07.04.2009г. (л.д.33), трудовым договором №11 от 07.04.2009г.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель просит суд отказать прокурору в удовлетворении требований ввиду малозначительности правонарушения и ограничиться объявлением устного замечания. Заявление о применении малозначительности предприятие обосновывает тем, что ФИО4 имеет свидетельство о прохождении обучения и ссылается при этом на свидетельство серии А-30, которое предоставляет в судебном заседании к материалам дела.

Суд, оценив предоставленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным, при этом, исходит из следующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доказательств устранения выявленных нарушений в судебном заседании суду не предоставлено, в том числе, удостоверения частного охранника, между тем, свидетельство №А-30, на которое ссылается общество, выдано ФИО4 16.01.2009г.

Кроме того, в опровержение доводов ООО ЧОП «Страж», прокурором в судебном заседании предоставлено письмо ОВД по городскому округу Отрадный, из которого следует, что ООО ЧОП «Страж» для получения удостоверения частного охранника на сотрудника ФИО4 не обращалось.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Эти обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) имело место и материалами дела доказан факт его совершения ООО ЧОП «Страж».

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, смягчающее вину обстоятельство - ранее общество не привлекалось к административной ответственности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Страж" (ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Страж" (ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области),

ИНН: <***>, КПП: 631701001, р/с <***>

В ГРКЦ Банка России по Самарской области,

БИК: 043601001, КБК: 415 1 16 90010 01 0000 140, код ОКАТО: 36401000000.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ___________________________/ ФИО1