Гражданский кодекс часть 1

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймаш" задолженности в размере 209 484 руб. и судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителем истца представлена копия Договора на оказание правовой помощи № 03/12/1 от 14.03.2012 года и платежные поручения №№ 120, 121, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела вх.№ 85944 от 18.07.2012, которое судом удовлетворено. Истцом представлены возражения на отзыв, письменные пояснения по делу, паспорт самоходной машины ВЕ 253409, свидетельство о регистрации машины ВН 507324, копия решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13341/2012 от 27.06.2012 года, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2010г. между Истцом - ООО «Приоритет» и Ответчиком - ООО «Дорстроймаш» был заключен договор купли-продажи № 30 трактора К-701 (далее -Товар), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Товар, а Истец соответственно принял на себя обязательство принять поставленный Товар и оплатить его в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 14.01.2011 к Договору купли-продажи № 30 от 28.09.2010 и товарной накладной № 1 от 14.01.2011, подписанной обеими сторонами, ответчик передал истцу товар, обусловленный вышеуказанным Договором. Истец в свою очередь, оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 262 от 29.09.2010 и №339 от 26.11.2011 года.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик был обязан передать Истцу Товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве Товара Ответчик обязан передать Истцу Товар, пригодный для целей, для которых Товар такого рода обычно используется.

Согласно условиям заключенного договора стороны согласовали качество Товара. При этом Ответчик в соответствии с п. 6.2 договора купли продажи № 30 от 28 сентября 2010г. взял на себя обязательство по гарантии качества Товара, узлов и частей в течение 12 месяцев с момента поставки Товара. При этом датой поставки считается дата Акта-приема передачи, составленного в момент передачи техники, подписанного представителями обеих сторон, который в свою очередь был составлен 14.01.2011г.

В соответствии с п. 6.3 договора купли - продажи № 30 от 28 сентября 2010г. в случае обнаружения Истцом в течение гарантийного срока недостатков и/или дефектов, он вправе по своему усмотрению потребовать от Продавца:

безвозмездного устранения недостатков и/или дефектов техники в течении 1 месяца с момента составления Акта-рекламации;

возмещения своих расходов на устранение недостатков техники в десятидневный срок с даты окончания восстановительных работ, указанной в Акте-рекламации

19 мая 2011 года, т.е. до истечения гарантийного срока, произошла поломка вышеуказанного трактора К-701, о чем Истец известил Ответчика и просил обеспечить явку представителя для составления акта-рекламации и устранения неполадок, что подтверждается телеграммами, направленными в адрес Ответчика 19 мая 2011г. и 23 июня 2011г.(л.д. 23, 24, 28, 29).

Согласно письма от 07.07.2011г. № 49/1 ТК Ответчиком предложено произвести устранение выявленных неисправностей своими силами, а после завершения работ представить в его адрес справку о понесенных Истцом расходов. Также, согласно указанному письму, Ответчик взял па себя обязательства возместить понесенные Истцом затраты на ремонт Товар (трактора К-701) относящихся к гарантийным обязательствам.

ООО «Приоритет» обратилось в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (Государственная инспекция Гостехнадзора Красноярского района) для составления Акта, с целью выяснения причин возникновения дефекта.

20.07.2011г. ООО «Приоритет» заключило договор на выполнение работ по ремонту транспорта.

15.08.2011г. Истцом был произведен осмотр вышеуказанного Товар (трактора К-701) и составлен акт с участием представителя Инспекции Гостехнадзора Самарской области, согласно которому была установлена вина завода-изготовителя в поломке трактора К-701 заводской № 020426, с номером двигателя 16833, и определен перечень оборудования который необходимо заменить, для восстановления транспорта.

07.09.2011г. согласно Акту выполненных работ, были закончены работы по ремонту сельскохозяйственного трактора К-701.

Как следует из представленных истцом документов, на устранение недостатков Товара (трактора К-701) Истцом были затрачены денежные средства в размере 209 484 руб. 00 коп., из них:

52 000 рублей 00 коп. - на услуги по ремонту транспортного средства, что подтверждается договором на выполнение работ по ремонту транспорта № б/н от 20 июля 2011 г.; заказ - нарядом №б/н от 15.08.2011г.; актом выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту транспорта № б/н от 07 сентября 2011 г.; платежным поручением № 51 от 01.03.2012г.

157 484 руб. 00 коп. - на приобретение деталей необходимых для проведения работ, согласно акту составленного, с участием представителя Инспекции Гостехнадзора Самарской области, что подтверждается платежным поручением № 287 от 15.08.2011г. и товарной накладной № 805 от 16.08.2011г.; кассовым чеком № 0022 от 26.08.2011г., квитанцией в приходному кассовому ордеру №CSB/31/30/02557 от 26.08.2011г., счет - фактурой №CSB/31/30/02557 от 26.08.2011г., товарной накладной №CSB/31/30/02557 от 26.08.2011г.; товарным чеком № 5874 от 17.08.2011г., кассовым чеком № 0020 от 17.08.2011г.; расходным - кассовым ордером № 112 от 22.08.2011г., расходной накладной № 511 от 17.08.2011г, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 505 от 17.08.2011г.

04.10.2011г. Истцом была направлена Претензия в адрес Ответчика с требованием о возмещении своих расходов (л.д. 53). Факт направления Истцом в адрес Ответчика претензии подтверждается кассовым чеком № 40431 от 04.10.2011 г.(л.д. 55).

Однако указанная претензия ответчиком была оставления без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены Ответчиком, Истец, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от Ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель в праве по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств; потребовать замены товара ненадлежащего качества товара, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего, вправе предъявить поставщику требование, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленный товар, товаром надлежащего качества.

Пункт 1. ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, которому был передан товар ненадлежащего качества, в праве по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной пены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Данные обязательство также предусмотрено п. 6.3 договора купли - продажи № 30 от 28 сентября 2010г. в соответствии с которым, в случае обнаружения Истцом в течение гарантийного срока недостатков и/или дефектов, он вправе по своему усмотрению потребовать от Продавца:

безвозмездного устранения недостатков и/или дефектов техники в течении 1 меся на с момента составления Акта-рекламации;

В силу п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, па который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем отзыве, ответчик указывает на то, что истец сделал самостоятельно выводы, что причина возникновения дефекта Товара, является вина завода изготовителя, и ставит под сомнение причины возникновения дефекта. Однако согласно Акту рассмотрению претензии составленный с представителем Инспекции Гостехнадзора, комиссия пришла к выводу о вине завода изготовителя в причинах возникновения дефектов. Кроме того, комиссией установлено отсутствие нарушений правил эксплуатации, о чем в Акте рассмотрения претензии сделана соответствующая запись.

Также ответчик ставит под сомнение Акт рассмотрения претензии, составленный Инспекцией Гостехнадзора. При этом Ответчиком не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть компетентность представителя Инспекции Гостехнадзора.

Кроме того, как указывалось ранее, согласно письма № 49/1 ГК ответчиком был дан ответ, где истцу было предложено произвести устранение выявленных неисправностей своими силами, а после завершения работ представить в адрес ответчика справку о понесенных истцом расходов. Так же, согласно указанному письму, ответчик взял на себя обязательства возместить понесенные истцом затраты на ремонт Товар (трактора К-701) относящихся к гарантийным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Ответчика по исполнению договора купли-продажи № 30 от 28 сентября 2010г., а так же требования и доводы ответчика изложенные в отзыве, противоречат условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 469, 475, 518 ГК РФ требования истца о взыскании стоимости приобретенных запасных деталей и ремонта транспортного средства в сумме 209 484 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта понесения расходов истцом представлены Договор на оказание правовой помощи № 03/12/1 от 14.03.2012 года, платежные поручения № 120 от 04.06.2012 на сумму 10 000 руб. и № 121 от 06.06.2012 года на сумму 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

Заявлений о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг ответчик суду не представил.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 года № 82, в соответствии с которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из обстоятельств дела: его сложности, количества проведенных судебных заседаний; места нахождения истца и его представителя; суд считает, что истец представил доказательства разумности понесенных им расходов, а ответчиком не доказано обратного.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. N 6284/07; Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.10 года №ВАС-100/10.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству арбитражного суда Определением суда от 30.03.2012 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймаш", ИНН 4401062361 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", ИНН 6311108618 стоимость приобретенных запасных деталей и ремонта транспортного средства в сумме 209 484 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймаш", ИНН 4401062361 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 189, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

Мехедова В.В.