Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские автомобили - Н" (далее = заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары №15698 от 27.03.2015г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции вернуть Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 427118 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 3661,91 руб. и штраф в размере 77239 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения требований.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее – инспекция, налоговый орган) согласно представленному отзыву и объяснениям представителя просит отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной "Самарские автомобили - Н" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, по итогам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.02.2015 г. №15651. Из данного акта следовало, что Обществом необоснованно применена ставка 0 процентов по налогу на добавлению стоимость но операциям реализации товаров в сумме 2 372 881. 36 рублей, в связи с тем. что налогообложение операции по реализации транспортного средства физическому лицу-гражданину Республики Казахстан по ставке 0% не применяется, и операция подлежит налогообложению НДС поставке 18%.

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года с учетом рассмотренных возражений Общества вынесено оспариваемое решение №15698 от 27.03.2015г., в соответствии с которым заявителю дополнительно начислена к уплате сумма налога в размере 427 118 руб., пени в размере 3 661,91 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ (далее — НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 77 239 руб. Всего по решению начислено 508 018.91 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операции реализации транспортного средства физическому лицу - гражданину Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 138 НК РФ Общество обжаловало решение инспекции № 15698 в вышестоящий налоговый орган — Управление Федеральной налоговой службы но Самарской области (далее также УФНС).

Решением УФНС от 07.05.2015 г. нех. № 03-15/11451 (далее — Решение по жалобе) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции № 15698 без изменения.

Судом установлено, что Общество перечислило в бюджет начисленные оспариваемым решением инспекции НДС, пени и штраф, что подтверждается платежными поручениями № 603 от 31.03.2015 г.. № 602 от 31.03.2015 г., № 604 от 31.03.2015 г.. № 606 от 31.03.2015 г.. № 605 от 31.03.2015 г. и не оспаривается инспекцией.

Не согласившись с позицией налоговых органов, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что поскольку автомобиль, проданный гражданину Казахстана, вывезен с территории Российской Федерации в режиме экспорта, и покупатель предоставил все документы, подтверждающие факт экспорта. Обществом в налоговой декларации за 3 квартал 2014 г. заявлена реализация автомобиля в режиме экспорта по ставке НДС 0 процентов. В налоговый орган 20.10.2014 для подтверждения нулевой ставки НДС Обществом были представлены все необходимые документы.

Из системного анализа законодательства Российской Федерации, законодательства Таможенного союза и Налогового кодекса Республики Казахстан не следует, что нулевая ставка по НДС не применяется при экспорте в отношении товаров, которые приобретаются иностранными гражданзми-физическими лицами. Ни в решении, ни в акте налоговой проверки не содержится информации о том, что представленные Обществом данные не соответствуют данным, полученным от налогового органа Республики Казахстан. Таким образом, Обществом правомерно применена нулевая ставка НДС по экспортной сделке с гражданином Республики Казахстан. Поскольку ФИО3 оплатил налог на добавленную стоимость в Республике Казахстан 14.08.2014, взыскание налоговым органом НДС с Общества вызовет двойное налогообложение с одной операции.

Инспекция полагает, что в рассматриваемой ситуации не предполагается, что товар будет использован в коммерческих целях. При реализации российскими организациями легкового автомобиля физическому лицу - гражданину Республики Казахстан на основании договора розничной купли-продажи нулевая ставка налога на добавленную стоимость не применяется и такая операция подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, по ставке налога в размере 18% процентов. При этом данный порядок применения налога на добавленную стоимость в Российской Федерации не зависит от того, подлежит ли уплате налог на добавленную стоимость при импорте товара в Республику Казахстан. Следовательно, применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, согласно ст. 164 НК РФ реализация таких товаров подлежит налогообложению по ставкам налога в размере 18% .

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 12.08.2014 г. между Обществом и ФИО3, являющимся гражданином Республики Казахстан, был заключен договор купли-продажи автомобиля № 120801, в соответствии с которым ООО «Самарские автомобили — Н» в тот же день передало ФИО3 в собственность автомобиль Nissan Patrol (в дальнейшем «автомобиль») стоимостью 2 372 881, 36 рублей . Согласно пункту 2.2. данного договора ставка НДС по нему в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ составила 0%, поскольку автомобиль вывозился покупателем с территории участника Таможенного союза на территорию другого участника Таможенного союза (экспортная сделка). По условиям договора доставка товара на территорию другого участника Таможенного союза осуществлялась покупателем самостоятельно и за свой счет на условиях самовывоза.

В соответствии с пунктом 5.4 договора ФИО3 в срок не позднее одного месяца со дня передачи автомобиля был обязан предоставить Обществу два экземпляра надлежаще оформленного заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Казахстан.

Во исполнение вышеуказанного условия ФИО3 были переданы следующие документы: заявление покупателя о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, талон государственного контроля Пограничной службы Комитета налоговой безопасности Республики Казахстан, уведомление о приеме налоговым органом налоговой отчетности в электронном виде, квитанция об уплате НДС.

Из представленных ФИО3 документов следует, что автомобиль был вывезен из Российской Федерации в Республику Казахстан 13.08.2014 г., что подтверждается талоном о прохождении государственного контроля, выдаваемый территориальными подразделениями Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан. На следующий день после ввоза автомобиля на территорию Республики Казахстан ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан был уплачен НДС за данный автомобиль, что подтверждается заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, а также квитанцией об оплате данного налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помешенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Порядок применения косвенных налогов в торговых от ношениях между Российской Федерацией и государствами-членами Таможенного союза до 01.01.2015 г. был установлен соглашением от 25.01.2008 г. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг в Таможенном союзе» (далее – Соглашение).

В силу статьи 4 указанного Соглашения, порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между Сторонами, а именно: протоколом от 11.12.2009г. «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе» (далее - Протокол).

Согласно статье 2 Соглашения при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Протокола, при экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1 Протокола, для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии ):

1) договоры (контракты);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации
экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера или выписка банка (копию
выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих фактическое поступление выручки от покупателя указанных товаров;

3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств -членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств);

4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза.

Поскольку автомобиль, проданный ФИО3, был вывезен с территории Российской Федерации в режиме экспорта, и покупатель предоставил все документы, подтверждающие факт экспорта, Обществом в налоговой декларации за 3 квартал 2014г. заявлена реализация автомобиля в режиме экспорта по ставке НДС 0 процентов. В налоговый орган 20.10.2014 г. для подтверждения нулевой ставки НДС Обществом были представлены следующие документы: копия паспорта транспортного средства на автомобиль, договор купли-продажи от 12.08.2014 г.. счет-фактура от 12.08.2014 г., акт приема-передачи от 12.08.2014 г., приходно-кассовый ордер (ПКО) № 2675 от 12.08.2014 г., платежное поручение № 363 от 06.08.2014 г.. письмо ОО «СтройДорИнжиринг», свидетельство о регистрации транспортного средства, платежное поручение № 212 от 28.01.2014 г., заявление покупателя о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, талон государственного контроля Пограничной службы Комитета налоговой безопасности Республики Казахстан, уведомление о приеме налоговым органом налоговой отчетности в электронном виде, квитанция об уплате НДС.

Таким образом, Обществом были представлены все документы, предусмотренные Соглашением.

В решении инспекции № 15698 сделан вывод о том, что ставка 0% не применяется при реализации транспортного средства физическому лицу-гражданину Республики Казахстан, и операция подлежит налогообложению НДС по ставке 18%. поскольку, по мнению налоговых органов положения Протокола и Соглашения распространяются исключительно на хозяйствующих субъектов, к которым относятся, по мнению инспекции только индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Суд считает данный вывод необоснованным, поскольку он противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Ни Протокол, ни Соглашение, ни НК РФ не содержат исключений из категорий налогоплательщиков, к которым применяется нулевая ставка по НДС при экспорте товаров в государства — члены Таможенного Союза. Так, из определения налогоплательщика, данного в статье I Соглашения, следует, что физические лица — граждане Казахстана, импортирующие транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан, являются налогоплательщиками в рамках Соглашения и, соответственно, его действие распространяется на них.

Под термином «налогоплательщики (плательщики)» в понятии Соглашения подразумеваются налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств - участников Таможенного союза. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из анализа указанных норм, не следует, что операции по перемещению товаров через таможенную границу Таможенного союза, совершенные физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат налогообложению, поскольку ни в налоговом, ни в таможенном законодательстве (на период вынесения решений налоговым органом) не имелось прямого указания на конкретный круг субъектов, которые могли совершать операции, подлежащие налогообложению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 276-2 Налогового кодекса Республики Казахстан, плательщиками налога на добавленную стоимость в таможенном союзе являются, в том числе, физические лица, импортирующие транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан.

Таким образом, поскольку физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются налогоплательщиками, из системного анализа законодательства Российской Федерации, законодательства Таможенного союза и Налогового Кодекса Республики Казахстан следует, что на физических лиц, импортирующих транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан, распространяется действие Соглашения.

Данная позиция подтверждается также правовой позицией, изложенной, в частности в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015, по делу № А76-23832/2014, постановлениях Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-59/2015 от 18.02.2015 г., от 01.07.2015 по делу № А76-30376/2014 др.

Протокол (пункт 6) предусматривает только единственный случай, когда налоговый орган вправе взыскивать косвенные налоги при экспорте товаров - если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией. Ни в решении, ни в акте налоговой проверки не содержится информации о том, что представленные Обществом данные не соответствуют данным полученным, от налогового органа Республики Казахстан.

Таким образом, отказ налогового органа в применении ставки «0» процентов по НДС при реализации товара физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, в режиме экспорта в Республику Казахстан, суд считает неправомерным.

Следует также отметить, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 276-2 Налогового кодекса Республики Казахстан, плательщиками налога на добавленную стоимость в таможенном союзе являются, в том числе, физические лица, импортирующие транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан. Поскольку ФИО3 оплатил налог на добавленную стоимость за автомобиль, приобретенный у Общества, в Республике Казахстан 14.08.2014 г., взыскание налоговым органом НДС с Общества повлечет двойное налогообложение с одной операции по реализации автомобиля, что является не допустимым.

Довод инспекции о том, что применение ставки 0% возможно только по автомобилю, реализованному гражданам Казахстана, имеющему статус индивидуального предпринимателя, поскольку данные автомобили будут использоваться указанными лицами в предпринимательской деятельности, отклоняется судом, поскольку является предположением.

Тем не менее, граждане Казахстана со статусом индивидуального предпринимателя могут использовать купленные автомобили для личных целей, так же как и обычные физические лица.

Однако, в первом случае налоговый орган признает право на применение ставки 0%, а во втором, нет.

Отмечая специфику обложения НДС экспортируемых товаров Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2005 N 41-О отметил, что по общему правилу, обложение НДС экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения. Данная мера направлена на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усилить конкурентоспособность экспортируемых товаров на мировом рынке. Поэтому в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы необходимых документов налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0% в отношении указанных операций.

Доводы инспекции о том, что в квитанции к приходно-кассовому ордеру № 2675 от 12.08.2014 года при принятии денежных средств у ФИО4 в сумме 427118 руб. 64 коп. была отдельно выделена сумма НДС по ставке 18%, отклоняется судом, поскольку данный платеж согласно условиям договора являлся обеспечительным и он был возвращен покупателю, что подтверждается расходным кассовым ордером № 537 от 03.09.2014 (л.д. 160), после полной оплаты товара покупателем. То обстоятельство, что фактически оплата за автомобиль, приобретенный гражданином Казахстана, произведена за покупателя платежным поручением, плательщиком по которому указана российская организация, правового значения не имеет в рассматриваемом случае, поскольку в гражданских правоотношениях допускается выполнение обязательств одного лица третьим лицом, в том числе в случае зачета встречных обязательств и др.

Получение Обществом какой-либо необоснованной налоговой выгоды с использованием неких схем инспекцией не доказано.

На основании изложенного оспариваемое решение инспекции является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании ст. 201 АПК РФ оно подлежит признанию недействительным.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6, 82 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в целях недопущения применения налоговым органом обеспечения исполнения данного решения, а именно приостановления операций по счетам, Общество перечислило в бюджет начисленные оспариваемым решением налогового органа НДС, пени и штраф, что подтверждается платежными поручениями № 603 от 31.03.2015 г., № 602 от 31.03.2015 г., № 604 от 31.03.2015 г., №606 от 31.03.2015 г., № 605 от 31.03.2015 г. и не оспаривается инспекцией.

Из пункта 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что суд, установив, что во исполнение оспариваемою решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Таким образом, следует обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары возвратить Обществу из бюджета НДС в размере 427118 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 3661,91 руб. и штрафа в размере 77239 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса за неполную уплату НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при с рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 987 от 19.05.2015) за рассмотрение дела в суде в сумме 3000 рублей, подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110-112, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары № 15698 от 27.03.2015 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Самарские автомобили - Н" к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские автомобили - Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, 443028, Самара, Самарская область, Московское шоссе, 7, дата регистрации 02.12.2003) из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 427118 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 3661,91 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 77239 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские автомобили - Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, 443028, Самара, Самарская область, Московское шоссе, 7, дата регистрации 02.12.2003) судебные расходы в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со его дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Мешкова