Гражданский кодекс часть 1

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и под запись в протокол судебного заседания пояснил, что ответчик не возражает в части исковых требований по расторжению договора.

В судебном заседании письменно истец заявил об уменьшении размера исковых требований по взысканию пени за просрочку оплаты за материалы и оборудование до 27 650 рублей 95 копеек.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение истцом размера взыскиваемой пени за просрочку оплаты за материалы и оборудование до 27 650 рублей 95 копеек.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

5 сентября 2008 г. между ООО «РУБИН» (Заказчик) и ООО «А.С.С. Инжиниринг» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 4 М-08, согласно которому Подрядчик обязуется своими материалами, инструментами, материально-техническими средствами, своими или привлечёнными силами, оборудованием Заказчика, выполнить работы по монтажу и пуско-наладке систем автоматизации диспетчерского контроля и управления инженерным оборудованием на объекте: Торгово-офисный и развлекательный центр, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, пересечение улицы Победы, проспекта Кирова и улицы Каховской, согласно сводному сметному расчёту (Приложение № I к Договору № 4 М-08 от 05.09.2008 г.).

В соответствии с п. 2.1. данного Договора, стоимость всех поручаемых Подрядчику работ ориентировочная и определена в сумме 9 953 352 рубля, в том числе НДС 18%.

В связи с увеличением объёмов работ, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к Договору № 4 М-08, а именно:

№ 1 от 31.01.2009 г., № 2 от 05.02.2009 г., № 3 от 16.07.2009 г., № 4 от 30.07.2009 г., № 5 от 03.08.2009 г., № 6 от 30.09.2009 г.. № 7 от 26.10.2009 г., № 8 от 10.12.2009 г., № 9 от 17.12.2009 г., № 10 от 19.02.2010 г., № 11 от 18.03.2010г.

Общая стоимость работ с учётом Договора строительного подряда № 4 М-08 от 05.09.2008 г. и дополнительных соглашений к нему составляет 18 397 392 руб. 93 коп., в том числе НДС 18%.

Подрядчик приступил к выполнению своих обязательств в соответствии с условиями Договора.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Условиями Договора предусмотрено:

П. 2.2. Договора: Заказчик оплачивает авансовые платежи в сроки и размерах, установленных Графиком финансирования и производства работ, в течение 10 банковских дней с момента выставления счёта Подрядчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счёт Подрядчика;

П. 2.4. Договора: Заказчик ежемесячно не позднее 25 банковских дней после подписания акта выполненных работ КС-2, справки КС-3 оплачивает Подрядчику стоимость выполненных за предыдущий период работ, согласно подписанному акту выполненных работ КС-2, справки КС-3, оформленных в установленном порядке, за минусом аванса пропорционально объему выполненных работ.

ООО «А.С.С. Инжиниринг» выполнило работы, согласно подписанным актам приёмки выполненных работ КС-2 и КС-3, на общую сумму 15 209 783 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако оплата выполненных работ произведена частично, согласно платёжным поручениям и актов взаимозачёта, в размере 14 673 099 рублей. Таким образом, задолженность по принятым выполненным работам на момент обращения с иском составила:

15 209 783руб. 94 коп. - 14 673 099 руб. = 536 684 руб. 94 коп.

После обращения истца с иском ответчик платежным поручением № 330 от 21.06.2010г. погасил долг в сумме 536 684 руб. 94 коп., поэтому в иске в этой части следует отказать с отнесением госпошлины на ответчика.

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 10.12.2009 г. к Договору № 4 М-08 от 05.09.2008 г. ООО «А.С.С. Инжиниринг» приняло на себя обязательство своими материалами, инструментами, материально-техническими средствами, своими и привлечёнными средствами, выполнить монтаж лотковых и кабельных трасс, датчиков, приводов в вентакамерах (19 компл.: П401-П419), автоматизация и диспетчеризация приточных и приточно-вытяжных систем (19 шт.) 4 этаж, согласно локальному ресурсному сметному расчёту № РС-45.

Для выполнения обязательств по дополнительному соглашению № 8 от 10.12.2009 г. к Договору № 4 М-08 от 05.09.2008 г. ООО «А.С.С. Инжиниринг» произвело закупку оборудования по автоматизации и диспетчеризации «приточных и приточно-вытяжных систем 4-го этажа». В настоящее время, данное оборудование находится в распоряжении ООО «А.С.С. Инжиниринг», что подтверждается товарной накладной № 1-П от 12.01.2010 г. и товарными накладными №№ 80396976, 80396975, 80396974 от 17.08.2009 г. и № 161 от 30.09.2009 г.

Стоимость указанного оборудования составляет 1 126 694 руб. 55 коп.

30.03.2010 г. в адрес ООО «А.С.С. Инжиниринг» поступило письмо исх. № 340-154, согласно которому ООО «РУБИН» извещает о том, что на основании проведённого тендера на автоматизацию и диспетчеризацию приточно-вытяжных установок 4 этажа торгово-офисного и развлекательного центра «Рубин», переданы ООО ТТЦ «Солитон».

Согласно п. 6.4. Договора Заказчик вправе исключить любую работу, ранее предусмотренную Договором либо дополнительными соглашениями, обязуясь при этом принять фактически выполненные Подрядчиком работы по данному виду (в т.ч. заказанные материалы и оборудование) на дату получения письменного распоряжения в течение 3 дней с момента уведомления Подрядчиком о готовности к сдаче. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 15 банковских дней с момента оформления сторонами КС-2 и КС-3.

Истец считает, что имеет место отказ Заказчика от исполнения Подрядчиком работ предусмотренных дополнительным соглашением № 8 от 10.12.2009 г. к Договору № 4 М-08 от 05.09.2008 г. Заказчик обязан оплатить закупленные Подрядчиком, для выполнения работ по вышеуказанному дополнительному соглашению, материалы и оборудование, стоимость которых составляет 1 126 694,55 рублей.

Вместе с тем считает суд письмо № 340- 154 от 30.03.2010г., исходя из дословного его толкования, не является отказом от дополнительного соглашения №8 и истец вправе был продолжить по нему работы. При этом дополнительное соглашение было заключено 10.12.2009г., а оборудование, согласно товарным накладным было приобретено раньше указанной даты (№№ 80396976, 80396975, 80396974 от 17 августа 2009 года и № 161 от 30 сентября 2009 года). Следовательно, Истец на момент покупки оборудования действовал на свой страх и риск, поскольку нельзя было с уверенностью сказать, будет ли заключено в будущем соглашение на проведение конкретных работ или нет.

При этом согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 8, Заказчик был обязан перечислить аванс в размере 2 273 199 рублей 11 копеек, именно на закупку необходимых материалов и оборудования и истец не вправе был без согласования с Заказчиком приобретать оборудование за счет собственных средств.

Истец, требуя взыскать с ответчика стоимость закупленного оборудования, квалифицирует данное требование как возмещение убытков. Требование о возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом гражданско-правовая ответственность может наступить лишь в случае совокупности определенных обстоятельств, а именно:

• противоправность действий Ответчика;

• наличие убытков у Истца;

• наличие причинной связи между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками.

Однако Ответчик не совершал каких-либо противоправных действий, в результате которых Истцу был причинен ущерб.

При указанных обстоятельствах в иске о взыскании 1 126 694 руб. 55 коп. убытков следует отказать.

Также согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Наличие вышеуказанной задолженности за выполненные работы, а также фактический отказ от оплаты закупленных материалов и оборудования, является для Истца существенной и тем самым препятствует исполнению договора подряда, а также прямо свидетельствует о том, что встречное исполнение обязательств по Договору подряда не будет произведено в установленный Договором срок.

Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 13.2. Договора Подрядчик вправе расторгнуть его в случае систематической задержки им расчётов за выполненные работы или задержки более чем на 2 месяца.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия согласно которой ООО «А.С.С. Инжиниринг» предложило ООО «РУБИН» расторгнуть Договор № 4 М-08 от 05.09.2008 г., а также оплатить задолженность за выполненные работы в размере 536 684, 94 рублей и принять материалы и оборудование, закупленные Истцом для исполнения условий Договора и оплатить убытки в размере 1 126 694, 55 рублей в срок до 10 мая 2010 г.

Ответчик оставил претензию без ответа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец считает, что указанные им обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчик не исполнил обязанности по Договору подряда № 4 М-08 от 05.09.2008 г., чем лишил Истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении Договора. Ответчик заявил, что он утратил интерес к продолжению договора и согласен с его расторжением.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора подряда № 4 М-08 от 05.09. 2008 г. следует удовлетворить.

Также согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату в соответствии с п. 2.4 Договора Заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от невыполненных в срок платежей, за каждый день просрочки.

Согласно, расчёта пеней (Приложение к Исковому заявлению) за просрочку по оплате за выполненные работы, размер пеней подлежащих взысканию составляет 24 843руб. 03 коп.

Согласно расчёта пеней (Приложение к Исковому заявлению) за просрочку по оплате за материалы и оборудование, размер пеней подлежащих взысканию составляет 27 650 руб. 95 коп.

Общая сумма пеней, которую просит взыскать истец, составляет 52 493 рубля 98 коп.

Суд считает начисленную пени за просрочку по оплате выполненных работ в размере 0,1% в день явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и уменьшает её (ст.333 ГК РФ) до 12 422 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд считает начисленную пени за просрочку оплаты за материалы и оборудование в размере 0,1% в день явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и уменьшает её до 13 825 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Взыскать с ответчика в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 14 355 руб. 59 коп., с истца 19 803руб. 14 коп.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 309, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 49, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение Обществом с ограниченной ответственностью «А.С.С. Инжиниринг» г. Самара размера исковых требований по взысканию пени за просрочку оплаты за материалы до 27 650 руб.95 коп.

Расторгнуть заключенный между ООО «А.С.С. Инжиниринг» и ООО «Рубин» договор подряда № 4 М-08 от 05.09.2008г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А.С.С. Инжиниринг», г. Самара 26 247 рублей неустойки и в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 14 355 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.С.С. Инжиниринг», г. Самара в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 19 803 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.Н. Баласлов