Решение № А55-12821/15 от 16.10.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2015 года

Дело №

А55-12821/2015

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сафоевой А.И., после перерыва в судебном заседании помощником судьи Бадрутдиновой Л.Т.

рассмотрев в судебном заседании12-   октября 2015 года   дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Тандер"

к  Управлению Россельхознадзора по Самарской области

Об оспаривании постановлений № 001630571, № 001630572 от 14.05.2015

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2015,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2015,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2015 по 16.10.2015.

Установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления №001630571, №001630572 от 14.05.2015 Управления Россельхознадзора по Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление в ходе проведения административного расследования был установлен факт вывоза ЗАО «Тандер» партии саженцев винограда в количестве 60 шт. из Октябрьского района Ростовской области. Данный факт подтверждается товарной накладной от 11.03.2015 г. № 996310N1258/4.

Октябрьский район Ростовской области является фитосанитарной зоной (на основании Информации об установленных (упраздненных) территориальными управлениями Россельхознадзора карантинных фитосанитарных зонах, карантинных фитосанитарных режимах, наложении и снятии карантина на территории Российской Федерации по состоянию на 01.01.2015г.).

Своими действиями ЗАО «Тандер» допустило нарушение ст. 8 Федерального закона от 15.07. 2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений», а именно осуществило ввоз на Территорию Самарской области продукции из карантинной фитосанитарной зоны в отсутствии карантинного сертификата, удостоверяющего соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Кроме того, ЗАО «Тандер» допустило нарушение ст. 32 Федерального закона от 21.07. 2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений», а именно немедленно не известило федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений, не обеспечило необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Управлением было вынесено два постановления от 14.05.2015 г. № 001630571, №001630572, которыми общество привлечено к административной ответственности по ст. 10.2 и по ст. 10.3  КоАП РФ. По каждому постановлению ЗАО «Тандер» был назначен штраф 5000 рублей.

ЗАО «Тандер» считает указанные постановления подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Во-первых, отсутствует состав административного правонарушения. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №001630572 был установлен факт вывоза из фитосанитарной зоны (на основании Информации об установленных (упраздненных) территориальными управлениями Россельхознадзора карантинных фитосанитарных зон и наложении карантина на территории Российской Федерации по состоянию на 01.01.2015 г.) поставщиком ЗАО «Тандер» партии саженцев винограда в отсутствие карантинных сертификатов. Между тем, как следует из вышеуказанной Информации, в Октябрьском районе Ростовской области установлены следующие карантинные зоны на следующих карантинных организмов: Американская белая бабочка - с.п. Коммунарское — 1,6 га; Калифорнийская щитовка — 37 га; Фолопсис подсолнечника— 1724 га; Амброзия полыннолистная — 4732 га; горчак ползучий — 14 га; повилики — 473,3 га. Тогда как общая площадь Октябрьского района Ростовской области - 1998,7 км, т.е 199 870 га. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пос. Интернациональный Октябрьского района Ростовской области (пункт вывоза) отнесен к карантинной фитосанитарной зоне. Кроме того, отсутствуют сведения о том, могла ли продукция (саженцы винограда) быть зараженной вышеуказанными организмами. Следовательно, неправомерно требовать от заявителя на этом основании карантинный сертификат.

Во-вторых, у   ЗАО   «Тандер»   имеется   карантинный   сертификат   на   продукцию. Распределительный центр (РЦ) Шахты, расположенный по адресу: <...>, являющийся структурным подразделением ЗАО «Тандер» ИНН <***> принял от поставщика ОАО АПФ «Фанагория» по накладной №1510 от 27.02.1015 года партию саженцев винограда в количестве 6960 шт. Груз имел карантинный сертификат, выданный ООО «Фанагория Агро» (л.д. 34). В дальнейшем часть саженцев (60 шт.) была направлена в другое структурное подразделение ЗАО «Тандер» - гипермаркет «Магнит» по адресу: <...>. Поскольку на продукцию карантинный сертификат имелся, нарушения ст. 8 ФЗ «О карантине растений» №99-ФЗ от 15.07.2000 г. по мнению ЗАО «Тандер» допущено не было.

Также ЗАО «Тандер» считает, что не допускало нарушения ст. 32 ФЗ от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон), в его деятельности отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ. Согласно п.п. 2,3 п. 1 ст. 32 Закона граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции, по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Согласно п. 29 ст. 2 Закона подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или
материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Поскольку продукция прошла фитосанитарный контроль, указывает ЗАО «Тандер», то она не может быть носителем карантинных объектов, следовательно о доставке такой продукции не требуется извещать федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Доводы заявителя о наличии карантинного сертификата и об отсутствии обязанности по извещению о доставке подкарантинной продукции судом отклоняются по следующим основаниям.

Управление в ходе проведения административного расследования был установлен факт вывоза ЗАО «Тандер» партии саженцев винограда в количестве 60 шт. из Октябрьского района, Ростовской области. Данный факт подтверждается товарной накладной от 11.03.2015 г. № 996310N1258/4.

Октябрьский район, Ростовской области является фитосанитарной зоной (на основании Информации об установленных (упраздненных) территориальными управлениями Россельхознадзора карантинных фитосанитарных зонах, карантинных фитосанитарных режимах, наложении и снятии карантина на территории Российской Федерации по состоянию на 01.01.2015г.)

Своими действиями ЗАО «Тандер» допустило нарушение ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений», а именно осуществило ввоз на Территорию Самарской области продукции из карантинной фитосанитарной зоны в отсутствии карантинного сертификата, удостоверяющего соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений» карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними.

Согласно п. 7 приказа Минсельхоза РФ от 13.02.2008 № 43"Об установлении и упразднении карантинной фитосанитарной зоны, установлении и отмене карантинного фитосанитарного режима, о наложении и снятии карантина" карантинная фитосанитарная зона (с указанием ее площади) может быть установлена в границах субъекта Российской Федерации, административного района, населенного пункта, земельного участка земель любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, мест складирования и иных объектов на основании соответствующего приказа территориального управления Россельхознадзора.

Информации об установленных (упраздненных) территориальными управлениями Ррссельхознадзора карантинных фитосанитарных зонах, карантинных фитосанитарных режимах, наложении и снятии карантина на территории Российской Федерации по состоянию на 01.01.2015г., содержит указание площади заражения конкретным подкарантинным объектом, а не площади карантинной фитосанитарной зоны.

В результате чего, довод об отсутствии в деле доказательства, что пос. Интернациональный, Октябрьского района, Ростовской области отнесен к карантинной зоне является несостоятельным, поскольку весь Октябрьский район отнесен к карантинной фитосанитарной зоне.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 15.07. 2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений» вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) разрешается, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Перевозка подкарантинной продукции от одного структурного подразделения к другому не освобождает юридическое лицо от необходимости иметь карантинный сертификат на данную продукцию.

Кроме того, карантинные сертификаты предоставленные ООО «Фанагория Агро» не имеют отношения к рассматриваемому делу. Поскольку, ООО «Фанагория Агро» осуществляло вывоз подкарантинной продукции из Темрюкского района, Краснодарского края, который также является карантинной фитосанитарной зоной.

Таким образом, действия ЗАО «Тандер» по ввозу на территорию Самарской области саженцев винограда из карантинной фитосанитарной зоны в отсутствии карантинных сертификатов образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 10.2 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что ЗАО «Тандер» допустило нарушение ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014г. № 206-ФЗ «О карантине растений», а именно немедленно не известило федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений, не обеспечило необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Довод заявителя о том, что продукция прошла фитосанитарный контроль и что она не может быть носителем карантинных объектов, следовательно о доставке такой продукции не требуется извещать федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений суд признает несостоятельным поскольку материалами дела установлено отсутствие у ЗАО «Тандер» карантинных сертификатов на ввезенную продукцию.

Тем самым, ЗАО «Тандер» совершило административное правонарушение, предусмотренное 10.3 КоАП РФ, поскольку указанные выше действия в области карантина растений в соответствии Федеральным законом от 21.07. 2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений», для юридический лиц являются обязательными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и т.д.

Управлением надлежащим образом доказана вина ЗАО «Тандер» в совершенных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.2 и ст. 10.3 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено два постановления от 14.05.2015 г. № 001630571, №001630572, которыми общество привлечено к административной ответственности.

В дополнении к заявлению ЗАО «Тандер» указывает на необходимость применения п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку считает, что в данном случае им совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и следовательно административное наказание должно быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В связи с чем, просит отменить два постановления.

Заинтересованное лицо против данного довода возражает, поскольку считает, что в данном случае имеют место быть два различных состава административного правонарушения, с различными объективными сторонами – в одном случае, это действия общества по вывозу подкарантинной продукции, в другом бездействие, выразившееся в не извещении административного органа о прибытии такой продукции.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2014 №15-АД14-3 указано, что в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия  (бездействия),   содержащего  составы  административных  правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае ЗАО «Тандер» совершило одно действие (бездействие), выразившееся во ввозе на территорию Самарской области саженцев винограда из карантинной фитосанитарной зоны в отсутствии карантинных сертификатов и ввозе в Самарскую область без извещения о доставке подкарантинной продукции, что подтверждается одной товарной накладной от 11.03.2015 г. № 996310N1258/4, рассмотрение соответствующих дел подведомственно одному административному органу, а поэтому административное наказание должно было быть назначено Обществу в пределах санкции одной из указанных статей КоАП РФ, предусматривающих ответственность за схожие административные правонарушения.

С учетом того, что санкции ст. 10.2 и 10.3 КоАП РФ идентичны, суд считает, что незаконным является одно из принятых административным органом постановлений № 001630571 от 14.05.2015  о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ.

При принятии постановления № 001630572 от 14.05.2015 установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности был соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения этого постановления не истек, наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наложение постановлением № 001630572 от 14.05.2015 штрафа в размере 5 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносятся со степенью общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения и обладают разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не находит оснований для применения по отношению к постановлению № 001630572 от 14.05.2015 статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не свидетельствуют о наличии исключительного случая, воспрепятствовавшего соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 10.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Полное освобождение Общества от административной ответственности не отвечает принципам назначения административного наказания, а именно, принципам законности, справедливости и вытекающему из них принципу неотвратимости ответственности.

На основании изложенного суд заявленные требования считает необходимым  удовлетворить частично, а именно постановление Управления Россельхознадзора по Самарской области № 001630571 от 14.05.2015 о назначении административного наказания Закрытому акционерному обществу "Тандер" за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить и в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Самарской области № 001630572 от 14.05.2015 о привлечении Закрытого акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-183, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Россельхознадзора по Самарской области № 001630571 от 14.05.2015 о назначении административного наказания Закрытому акционерному обществу "Тандер" за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Самарской области № 001630572 от 14.05.2015 о привлечении Закрытого акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Якимова