Решение № А55-12821/19 от 22.08.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

августа 2019 года

Дело №

А55-12821/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С., после перерыва помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании  20-22 августа 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по  заявлению

Товарищества собственников жилья «Наш дом», г.Самара

к  Государственной жилищной инспекции Самарской области

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о признании недействительным предписания

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, председатель, выписка из ЕГРЮЛ,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.04.2019,

от третьего лица – ФИО1

установил:

Товарищество собственников жилья «Наш дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого судом уточнения, в котором просит:

1) признать недействительным Предписание от 14.02.2019 года №СПр-69357 выданное Государственной жилищной инспекцией Самарской области;

2) обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Наш Дом»;

3) взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу Товарищества собственников жилья «Наш Дом» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании третье лицо считает требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20 августа 2019 года до 22 августа 2019 года до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 на основании распоряжения №СПр-69357 от 05.02.2019 (л.д.56-58) главным специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО4 составлен акт проверки (л.д.53-54) в отношении ТСЖ «Наш Дом».

В ходе поведения проверки выявлены нарушения обязательных требований п.4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, СНиП 23-02-2003, а именно: наличие теплопотерь в углах жилой комнаты площадью 17 кв.м. (угловая): температура воздуха в жилой комнате составила 20 градусов, температура поверхности стены по низу 12-14 градусов. Замер произведен ТК 5.05 (№ 63099, поверка до 22.10.2019г.), а также термометром инфракрасным testo 845 (номер 01328315/802, поверка до 19.11.2019) при температуре наружного воздуха 7 градусов.

14.02.2019 Государственной жилищной инспекцией Самарской области ТСЖ «Наш Дом» выдано предписание № СПр-69357, в котором ТСЖ «Наш Дом» необходимо принять меры по устранению теплопотерь в срок до 27.06.2019 года.

Не согласившись с данным предписанием ТСЖ «Наш Дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 ЖК РФ).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок организации проверки установлен статьей 14  Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294).

В силу части 3 указанной статьи заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности.

Из положений вышеприведенных норм следует, что проверяемое юридической лицо или индивидуальный предприниматель должны быть извещены о проведении проверки, им должно быть вручено распоряжении о ее проведении, они имеют право ознакомиться с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения. Ни одна из приведенных норм, так же как и в целом статьи 12, 14 Федерального закона №294-ФЗ, регламентирующие особенности выездной проверки и порядок организации проверок, не устанавливают положения, согласно которому проверка может быть проведена только в присутствии представителя проверяемого лица.

Вместе с тем, статьей 15 указанного Федерального закона установлены ограничения при проведении проверки.

В силу пункта 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей в период проведения проверки предприятия) при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона №294-ФЗ, устанавливающей права проверяемого лица при проведении в отношении него проверки, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Таким образом, в силу указанных положений Федерального закона №294-ФЗ плановая или внеплановая выездная проверка юридического лица, а также каждое конкретное мероприятие по проверке обособленного подразделения проверяемого юридического лица, места осуществления им деятельности, проводимые в рамках проверки, могут быть осуществлены только в случае присутствия при их проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя этого юридического лица.

Между тем, доказательства уведомления ТСЖ «Наш Дом» о предстоящей проверке, доказательства направления распоряжения, как по юридическому адресу в материалы дела не представлены.

Доказательства вручения распоряжения законному представителю товарищества либо иному уполномоченному должностному лицу общества административным органом в порядке статьи 65, 200 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Заявитель указывает, что главный специалист Жилищной инспекции Самарской области ФИО4 о проверке, которая состоится 14.02.2019  в 12-00 часов сообщила председателю ТСЖ «Наш Дом» по телефону 13.02.2019 года.

Во время проверки главным специалистом Жилищной инспекцией Самарской области ФИО4 квартиры по адресу: <...> 14.02.2019 в 12-00 часов отсутствовали по уважительной причине, поскольку 14.02.2019 в 12-00 часов председатель правления ТСЖ «Наш Дом» Курносова 0.10. и слесарь ТСЖ «Наш Дом» ФИО10 были вызваны в качестве третьих лиц по гражданскому делу №2-235/2019 в Промышленный районный суд г. Самары о взыскании ущерба. 13.02.2019 года по телефону председатель ТСЖ «Наш Дом» ФИО2 сообщила главному специалисту ФИО4 о том, что 14.02.2019 в 12-00 часов при проверке никто из представителей ТСЖ «Наш Дом» не может присутствовать, поскольку вызваны в Промышленный районный суд г. Самары по гражданскому делу №2-235/2019 судебной повесткой, полученной ранее. В связи с чем, председатель ТСЖ «Наш Дом» просила перенести дату проверки на другое время. Однако главный специалист Жилищной инспекции Самарской области ФИО4 не приняла во внимание тот факт, что председатель ТСЖ «Наш Дом» ФИО2 и слесарь ТСЖ «Наш Дом» ФИО10 вызваны ранее судебной повесткой на 14.02.2019 в 12-00 часов в Промышленный районный суд г. Самары в качестве третьих лиц по гражданскому делу о возмещении ущерба, провела проверку 14.02.2019 в 12-00 в отсутствие представителя ТСЖ «Наш Дом».

Кроме того, после получения предписания №СПр-69357 от 14.02.2019 председатель правления ТСЖ «Наш Дом» ФИО2 20.02.2019 направила письмо в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с просьбой провести повторную проверку в квартире № 133а по адресу: <...> в присутствии представителя ТСЖ «Наш Дом».

Из ответа заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО5. от 28.03.2019 года следует, что перенести надзорное мероприятие не представилось возможным, в связи со срочностью рассмотрения обращения.

Согласно штатного расписания в ТСЖ «Наш Дом» утверждены следующие штатные единицы: председатель правления - ФИО2, бухгалтер - ФИО6, дворник - ФИО7, уборщик контейнерной площадки - ФИО8, уборщица подъездов - ФИО9, слесарь-сантехник - ФИО10, дежурный слесарь-сантехник - ФИО11, электрик - ФИО12

Штатный юрист в ТСЖ «Наш Дом» отсутствует, в связи с чем, ТСЖ «Наш Дом» не имело возможности направить на проверку представителя по доверенности.

В соответствии с п. 8.5 Приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области № 8/12-Пр от 03.04.2012 года «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области», должностные лица Инспекции при исполнении государственной функции обязаны: не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, гражданину присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

В соответствии с п. 9.1 Приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области № 8/12-Пр от 03.04.2012 года «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель, гражданин при осуществлении мероприятий по региональному государственному жилищному надзору имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

В связи с тем, что главный специалист Жилищной инспекции Самарской области ФИО4, зная о том, что председатель правления ТСЖ «Наш Дом» 14.02.2019 в 12-00 часов была вызвана в Промышленный районный суд г.Самары судебной повесткой, отказалась перенести проверку на другое время, ТСЖ «Наш Дом» было лишено права непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки) относится к грубым нарушениям.

Из системного толкования части 16 статьи 10 и части 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ следует, что положения данных норм права направлены на охрану прав граждан и юридических лиц, их заблаговременное извещение о предстоящих проверочных мероприятиях в целях обеспечения их права на участие в проведении мероприятий административного контроля и реализации всего комплекса прав и предоставленных законом гарантий, предусмотренных положениями Федерального закона №294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

С учетом приведенных требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что результаты проверки общества не отвечают требованиям допустимости доказательств и не могут свидетельствовать о законности оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи заявление ТСЖ «Наш Дом» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекцией Самарской области от 14.02.2019  №СПр-69357 подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявление заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 между ТСЖ «Наш Дом» (доверитель)  и адвокатом Болдыревой А.В. (адвокат) заключено соглашение на оказание юридической помощи (л.д.18-19).

Согласно пункту 1.1 данного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором: представление интересов ТСЖ «Нащ Дом» в Арбитражном суде Самарской области по делу о признании предписания ГЖИ Самарской области от 14.02.2019 незаконным.

Оплату оказанных ТСЖ «Нам Дом» юридических услуг товарищество произвело полностью на сумму 30 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №91 от 23.04.2019 на сумму 15 000 руб., №109 от 21.05.2019 на сумму 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельств: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Суд считает необходимым отметить, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из сложности и качества работы, выполненной представителем истца по данному делу (составление заявления, претензии, уточнение требований, участие в двух судебных заседаниях), непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, принимая во внимание решение совета палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 № 18-10-10/СП «Об установлении  минимальных ставок  гонорара за оказание юридической помощи», удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в сумме 3 000 руб.  

             Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Заявление удовлетворить.

       Признать недействительным Предписание Государственной жилищной инспекцией Самарской области от 14.02.2019  №СПр-69357.

       Обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Наш Дом».

      Взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом», г.Самара расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина