Решение № А55-1292/15 от 25.05.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

мая 2015 года

Дело №

А55-1292/2015

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании     дело по иску

Акционерного общества «ФИА-Банк»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Саминвестор»

третье лицо: ФИО1

о защите деловой репутации

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности №477005 от 11.03.2015г.;

от ответчика – директор ФИО1, решение;

третье лицо – ФИО1, паспорт.

В судебном заседании, открытом 18.05.2015г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.05.2015г., информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ФИА-Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Саминвестор» (далее – ответчик, ООО «Саминвестор») (с учетом уточнений от 13.04.2015г.):

-  Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Саминвестор» (ОГРН <***>) распространять сведения, признанные не соответствующими действительности решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013г. по делу №А55-13045/20135 путем удаления со всех страниц сайта www.saminvestor.ru и из архива ресурса данного сайта этих сведений, а также гиперссылок на сайты, статьи и документы, содержащие не соответствующие действительности сведения, а именно следующие утверждения:

«...юристы тольяттинского банка обманным путем завладели 100 % «Индголда»....»

«... рейдерами выступают ЗАО КБ «ФИА-Банк» (г.Тольятти) и его крупнейший акционер и председатель наблюдательного совета ФИО3»;

«...представители кредитного учреждения обманным путем оформили сделку по приобретению «Индголда»...»;

«... ФИА-БАНК регулярно нарушал норматив Центробанка РФ Н6...»;

«...это было связано с невыполнением ФИА-Банком ...условий сотрудничества, в основном в вопросах предоставления согласованных объемов заемных средств,... и попыткой долгового рейдерства»;

«... банк готов к совершению противоправных действий и провокаций...»;

«... их отношения испортились из-за невыполения ФИА-Банком своих обязательств и попыток долгового рейдерства. В результате банк, регулярно нарушавший норматив Центробанка РФ Н6, рискует понести убытки... ».

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодексам Российской Федерации и о признании утратившими  силу отдельных положений актов Российской Федерации» наименование  ЗАО «ФИА-Банк» было изменено на Акционерное общество «ФИА-Банк», в связи с чем надлежащим истцом следует считать АО «ФИА-Банк».

Ответчик возражал против заявленных требований по основания изложенным в в письменном отзыве.

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, 30.01.2013г. на сайте www.saminvestor.ru Информационным агентством «Саминвестор», были размещены статьи «ФИО3 обвинили в рейдерстве», «Компании из Якутии обвинили ФИА-Банк в попытке рейдерского захвата».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013г. по делу №А55-13045/2013 признаны  не  соответствующими  действительности  и  порочащими   деловую  репутацию  ЗАО КБ «ФИА-БАНК» следующие сведения, размещенные на сайте www.saminvestor.ru:

- В статье от 30.01.2013 под названием «ФИО3 обвинили в рейдерстве»:

«...юристы тольяттинского банка обманным путем завладели 100 % «Индголда»;

«...рейдерами  выступают  ЗАО  КБ  «ФИА-БАНК»  (г.Тольятти)  и  его  крупнейший  акционер  и  председатель наблюдательного совета ФИО3»;

«...представители кредитного учреждения «обманным путем» оформили сделку по приобретению «Индголда»;

«...ФИА-БАНК регулярно нарушал норматив Центробанка РФ Н6...»;

«...это  было  связано  с  невыполнением  ФИА-Банком  ...условий  сотрудничества,  в  основном  в вопросах  предоставления  согласованных  объемов  заемных  средств,...  и  попыткой  долгового рейдерства»,

«... банк готов к совершению противоправных действий и провокаций...»

- В  статье  от  30.01.2013г.  под  названием  «Компании  из  Якутии  обвинили  ФИА-Банк  в  попытке рейдерского захвата»:

«...их  отношения  испортились  из-за  невыполнения  ФИА-Банком  своих  обязательств  и  попыток долгового рейдерства. В результате банк, регулярно нарушавший норматив Центробанка РФ Н6, рискует понести убытки...».

Указанным решением суд обязать  ООО «Саминвестор»  разместить  на  сайте  в  сети  интернет  по  адресу www.saminvestor.ru  на главной странице в десятидневный срок с момента вступления в законную силу  решения  суда  опровержение  следующего  содержания:  «Опровержение.  На  сайте www.saminvestor.ru  опубликованы  статьи  «ФИО3  обвинили  в  рейдерстве»  от  30.01.2013г., «Компании  из  Якутии  обвинили  ФИА-Банк  в  попытке  рейдерского  захвата»  от  30.01.2013г., содержащие несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО «ФИА –БАНК» следующие сведения:  «...юристы тольяттинского банка обманным путем завладели 100 % «Индголда»,  «...рейдерами  выступают  ЗАО  КБ  «ФИА-БАНК»  (г.Тольятти)  и  его  крупнейший акционер  и  председатель  наблюдательного  совета  ФИО3»,  «...представители кредитного  учреждения  «обманным  путем»  оформили  сделку  по  приобретению  «Индголда»..,», «...ФИА-БАНК  регулярно  нарушал  норматив  Центробанка  РФ  Н6...»,  «...это  было  связано  с невыполнением  ФИА-Банком  ...условий  сотрудничества,  в  основном  в  вопросах  предоставления согласованных  объемов  заемных  средств,...  и  попыткой  долгового  рейдерства»,  «...банк  готов  к совершению  противоправных  действий  и  провокаций...»,  «...  их  отношения  испортились  из-за невыполения  ФИА-Банком  своих  обязательств  и  попыток  долгового  рейдерства.  В  результате банк, регулярно нарушавший норматив Центробанка РФ Н6, рискует понести убытки... ».

Законность и обоснованность решения подтверждена Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.30.2014г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014г.

Истец указывает, что, несмотря на признание выше указанных сведений не соответствующими действительными и опубликование ответчиком опровержения, в дальнейшем на сайте www.saminvestor.ru были размещены статьи с гиперссылками (выделены синим цветом и подчеркиванием), при переходе по которым в отдельных окнах веб-браузера открывается статья «ФИО3 обвинили в рейдерстве», содержащая информацию, признанную арбитражным судом недостоверной и порочащей деловую репутацию Банка. В качестве примера истец указывает на статью от 23.12.2014 «ФИА-Банк нажил проблемы» (http:// www.saminvestor.ru/news/2014/12/23/32813), статью от 24.12.2014г. «ФИА-Банк затрудняется возвращать вклады» (http:// www.saminvestor.ru/news/2014/12/24/32876), статью от 26.12.2014г. «Клиент подал в суд на ФИА-Банк» (http:// www.saminvestor.ru/news/2014/12/26/32973). Истец также указывает, что какой-либо ссылки на судебные решения либо на опровержение недостоверных сведений в указанных статьях не имеется, что не оставляет потенциальному читателю шанса для сомнения в достоверности изложенных в статье «ФИО3 обвинили в рейдерстве» фактов. Кроме того, в статью были добавлены гиперссылки - «обратились в правоохранительные органы Самарской области с коллективным письмом о попытке рейдерского захвата компании» (абз.2 строки 2-4), «здесь» (абз.2 строка 6) при переходе по которым, в отдельных окнах веб-браузера открываются статьи, содержащие не соответствующую действительности информацию о Банке. В частности, письмо от работников ООО «Индголд» включающее следующие сведения: «...рейдерского захвата со стороны Фиа-Банка..., обманным путем приобретения за бесценок доли в уставном капитале...» (абз.1 строки 3-6 письма), «...банк готов к совершению противоправных действий...» (абз.5 строка 1 письма). По мнению истца, несмотря на наличие судебных актов, распространение недостоверной и порочащей деловую репутацию информации о Банке на сайте www.saminvestor.ru не прекратилось. Распространение признанных судом несоответствующими действительности сведений именно в текущий момент, когда в стране в целом и в Самарской области в частности сложилась непростая экономическая ситуация, нагнетает и без того сложную обстановку. Недостоверная информация о Банке может привести к реальным негативным последствиям не только для самой кредитной организации, но и всей банковской системы Самарской области. Истец полагает, что сохранение на интернет-сайте признанной судом диффамационной информации создает ситуацию длящегося умаления деловой репутации Банка. Для прекращения нарушения прав Банка необходимо пресечь размещение на интернет-сайте такой информации, а также гиперссылок сайта, статьи и документы, содержащие сведения, признанные арбитражным судом несоответствующими действительности, путем их удаления.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что все цитаты признанные судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Банка, ответчиком из статьи удалены, а в некоторые фразы, в связи с уточнением исковых требований, были изменены.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию юридического лица, и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения сведений не соответствуют действительности, предусмотрен статьей 44 Федерального закона  от 27.12.1991г. № 2124-1 «О  средствах  массовой информации».

Судом установлено, что ООО «Саминвестор» 30.09.2014г. на сайте www.saminvestor.ru опубликовало опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Банка сведений, тем самым исполнив решение арбитражного суда  от 02.12.2013г. по делу №А55-13045/2013.

  В соответствии с частями 4 и 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию юридического лица, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, юридическое лицо вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Между тем, истцом не представлены доказательства  того, что опровержение размещенное на сайте www.saminvestor.ru невозможно довести до всеобщего сведения.

В силу части 5 и части 11  статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию юридического лица, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», это лицо  вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

 Между тем, оспоренные в рамках дела №А55-13045/2013 сведения, изначально были распространены  в сети «Интернет», поскольку опубликовывались электронными СМИ.

Довод истца о недобросовестности  и злоупотреблении правом ответчиком отклоняется судом, поскольку добросовестное поведение со стороны ответчика подтверждается не только размещением опровержения, но и удалением оспоренных сведений из текста статьи «ФИО3 обвинили в рейдерстве» после получения искового заявления от истца. Кроме того, статья под  названием  «Компании  из  Якутии  обвинили  ФИА-Банк  в  попытке рейдерского захват» вообще была удалена с сайта.

Довод о том, что ответчик может вновь разместить оспоренные сведения, отклоняется судом, поскольку носит предположительный характер. Равно как и довод о возможном ущербе, поскольку не подтвержден документально.

Довод истца о том, что оспоренные сведения распространяются ответчиком  путем размещения по гиперссылкам  в виде письма  от работников ООО «Инголда» также отклоняется судом, поскольку данное письмо не является результатом творческого труда ответчика, а было адресовано коллективом ООО «Инголда» в ГУ МВД РФ по Самарской области. При этом, сведения указанные в данном письме, не соответствующими действительности и порочащие деловую репутацию Банка, в судебном порядке не оспорены.

В соответствии со статьей 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция не несет ответственности за распространение сведений, если они получены от пресс - служб государственных органов, то она не должна их опровергать.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал обстоятельства в обоснование заявленных требований. В  вязи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева