Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 600 000 руб. – двойная сумма задатка, 200 000 руб. оплата консультационных услуг и 39 840 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, заявил ходатайство о выдаче определения о взыскании госпошлины.

Ответчик в судебном заседании иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.01.07г. между сторонами подписан предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор о переходе в собственность металлического ангара, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Псковская, д.4 ориентировочной площадью 500 кв.м.

Срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, в предварительном договоре не указан.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Поскольку предметом спорного предварительного договора является недвижимое имущество, то к правилам о заключении предварительного договора применимы положения параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ «продажа недвижимости».

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что из условий предварительного договора невозможно определенно установить, какое имущество являлось предметом сделки. В данном договоре не указана конкретная площадь объекта недвижимого имущества. Кроме того, договор не содержит данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, площадь прилегающего земельного участка, а также подтверждение права продавца на земельный участок.

Кроме того, объектом договора купли-продажи является недвижимое имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, как видно из представленного истцом письма УФРС по Самарской области от 10.11.08г. №01/097/2008-418 право собственности на объект недвижимого имущества за ответчиком не зарегистрировано.

Ссылка истца на решение арбитражного суда по делу А55-19456/2006 не может быть принята во внимание арбитражного суда, поскольку указанным решением признано право собственности на ангар площадью 494,5 кв.м., а не 500 кв.м. как указано в спорном предварительном договоре.

Ссылка истца на договор купли-продажи-оферта производственного цеха (ангар) от 20.02.08г. как на основание законности своих требований не может быть принята во внимание суда, поскольку основанием иска является требование о возврате задатка, якобы переданного по предварительному договору от 24.01.07г.

При таких обстоятельствах, поскольку требование о возврате двойной суммы задатка основано на незаключенном предварительном договоре, в иске о взыскании 1 600 000 руб. следует отказать. При отсутствии обязательства по возврату задатка не может быть применена ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Далее, исковые требования в части взыскания 200 000 руб. являются расходами истца, которые связаны с рассмотрением арбитражного дела А55-19456/2006.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требуемые истцом денежные средства 200 000 руб. относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При таких обстоятельствах в части взыскания 200 000 руб. отсутствует предмет спора, производство по делу подлежит прекращению в силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,150,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части взыскания 200 000 руб. производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1