Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМАЛ СЕРВИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Мэрии городского округа Тольятти с заявлением о признании незаконным решения от 25.04.2011 года № 1708/5.2 «Об отказе в предоставлении в аренду» для завершения строительства земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо в отзыве (л.д.58-59), пояснениях, данных в судебных заседаниях, просит отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от 16.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «Сорти».

Определением суда от 20.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев заявление, с учетом мнения представителя заявителя, заинтересованного лица, считает заявление подлежащим удовлетворению, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора протокольным определением.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 08 ноября 2011 года объявлялся перерыв до 09 ноября 2011 года до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со ст. ст. 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц, не явившихся в судебное заседание после перерыва, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМАЛ СЕРВИС».

Как следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости - административно-технического центра площадью 550,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 63-АЕ №089585 от 23.06.2010 (л.д.20).

12.04.2011 общество обратилось в Мэрию городского округа Тольятти Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду для завершения строительства здания земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101167:23, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы, занятого зданием и необходимого для использования этого здания (л.д.32).

Письмом от 25.04.2011 №1708/5.2 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д.33-34). Основанием для отказа явилось расположение земельного участка и административно-технического центра за красной линией на территории магистральных улиц и дорог, разрешение на строительство не выдавалось, административно-технический центр не соответствует разрешенным видам использования земельных участков в границах территории общего пользования.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что общество в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на аренду земельного участка, на котором расположен объект недвижимости; земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности, не может находиться на землях общего пользования; в целях проверки законности действий мэрии общество обращалось в прокуратуру, результатом которого явилось направление в адрес мэрии представления с требованием об устранении нарушений закона (л.д.35-37, 38, 39).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка №2591 от 30.12.2005 Администрацией Автозаводского района г. Тольятти Самарской области предоставлен ООО «Сорти» земельный участок площадью 1099 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы, под размещение объекта временного использования – павильон модульного типа – автомойка сроком с 30.12.2005 по 29.12.2010 (л.д.60-61, 80, 81).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №109 Самарской области от 18.11.2009 за ФИО5 признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости (степень готовности 100%) – нежилое здание литера АА1 - административно-технический центр, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы (л.д.62).

Основанием для государственной регистрации права собственности общества на административно-технический центр, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы является договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2010, заключенный между обществом и ФИО6 (л.д.55-57).

Апелляционным определением от 19.09.2011 решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №109 Самарской области от 18.11.2009 отменено, принят отказ от иска и производство по гражданскому делу прекращено (л.д.82).

Судом установлено, что 14.10.2011 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на административно-технический центр, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2011.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, оспаривая решение Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 25.04.2011 № 1708/5.2 об отказе в предоставлении в аренду» для завершения строительства земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы, не представил суду доказательств нарушения прав общества.

Из пояснений представителя заинтересованного лица, данных в судебных заседаниях, отзыва, следует, что испрашиваемый земельный участок и административно-технический центр расположены за красной линией на территории магистральных улиц и дорог согласно градостроительному зонированию территории городского округа Тольятти.

При этом Управлением архитектуры и градостроительства мэрии ООО «Сорти» было отказано в корректировке красных линий по ул. 40 лет Победы в квартале 13 Автозаводского района.

Решения по землепользованию и застройке принимаются в соответствии с Генеральным планом городского округа Тольятти, документацией по планировке территории и на основе установленных Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, градостроительных регламентов.

В данном случае предоставление испрашиваемого земельного участка не входит в перечень случаев предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах согласно постановлению мэрии городского округа Тольятти Самарской области №3790-п/1 от 24.12.2010.

Судом установлено, что разрешение на строительство объекта недвижимости заявителю не выдавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно Положению об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, утвержденному постановлением мэрии городского округа Тольятти №1027-п/1 от 22.04.2010, административно-технический центр не соответствует разрешенным видам использования земельных участков в границах территорий общего пользования.

При таких обстоятельствах, доказательств несоответствия оспариваемого решения требования закона заявителем не представлено.

Внесение прокурором представления не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают нрава и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМАЛ СЕРВИС» следует отказать.

Согласно п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в специально предусмотренных законом случаях - также с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 просит признать незаконным решение Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 25.04.2011 № 1708/5.2 «Об отказе в предоставлении в аренду» для завершения строительства земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы» и обязать Мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения, заключив с ним договор аренды указанного земельного участка.

Учитывая, что ФИО4 является физическим лицом, производство по делу по его заявлению о признании незаконным решения Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 25.04.2011 № 1708/5.2 «Об отказе в предоставлении в аренду» для завершения строительства земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы, обязании Мэрии городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения, заключив с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы подлежит прекращению.

Кроме того, ФИО4 не обращался в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В случае отказа заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта недвижимости, ФИО4 не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМАЛ СЕРВИС» о признании незаконным решения Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 25.04.2011 № 1708/5.2 «Об отказе в предоставлении в аренду» для завершения строительства земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы, обязании Мэрии городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения, заключив с ООО «ОПТИМАЛ СЕРВИС» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы оставить без удовлетворения.

По заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 25.04.2011 № 1708/5.2 «Об отказе в предоставлении в аренду» для завершения строительства земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы, обязании Мэрии городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения, заключив с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 13 квартал, юго-восточнее административного здания 94 по ул. 40 лет Победы производство по делу прекратить.

Выдать ФИО1 справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина