Решение № А55-13160/2021 от 07.12.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

                                     РЕШЕНИЕ   

декабря 2021 года

Дело №

А55-13160/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено  14  декабря 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании   07 декабря 2021 года  дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Таможенный партнёр", Россия, г.Санкт-Петербург

к 1) Центральной акцизной таможне, г.Москва

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Машэкс» (ИНН <***>).

об обжаловании действий

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица 2 - ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2020, ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица – не явился, извещен;

      установил:

         ООО "Таможенный партнёр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Самарской таможни от 18.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/021019/0202807;
- признать незаконным и отменить решение Самарской таможни от 17.03.2021 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10412000-21/000003;
- признать незаконным и отменить уведомление (уточнение к уведомлению) Центральной акцизной таможни от 20.04.2021 № 0009000/У2021/0003742 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней;

- обязать Самарскую таможню восстановить нарушенные права ООО «Таможенный партнер» путем восстановления в ДТ № 10702070/021019/0202807 первоначально заявленных сведений (внесения соответствующих изменений) в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

        Определением суда от 26.08.2021 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Машэкс» (ИНН <***>).

       Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство (вх.№344278 от 30.11.2021) о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

      Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, возражений по делу не представил.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, Таможенным представителем ООО «Таможенный партнер» от имени декларанта ООО «МАШЭКС» на таможенный пост Владивостокский (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10702070/021019/0202807, согласно которой под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещен товар № 1 «станок металлообрабатывающий: круглошлифовальный станок с числовым программным управлением, применяется для шлифования наружных цилиндрических и конических поверхностей обрабатываемых деталей, с точностью позиционирования 0,01 мм (по осям X и Z), модель EGP-85300CNC, серийный номер: 20190315, производитель E-TECH MACHINERY INC».

       Указанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее-ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 27 декабря 2018 г. № ЕТ 01/2018-М, заключенного между компанией «Е-ТЕСН MACHINERY INC.», Тайчунг (Тайвань) и ООО «МАШЭКС» г. Москва (Россия).

       В графе 33 ДТ заявлен код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) - 8460 23 100 2 (прочие станки для шлифования цилиндрических поверхностей) со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20%.

       В связи с выявлением признаков, указывающих на недостоверные или неподтвержденные сведения, заявленные в ДТ и (или) содержащиеся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, Самарской таможней в период с 8 декабря 2020 г. по 8 февраля 2021 г. в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена встречная внеплановая выездная таможенная проверка в отношении декларанта ООО «МАШЭКС».

       По результатам выездной таможенной проверки (акт выездной таможенной проверки № 104112000/210/080221/А000705) Самарской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17 марта 2021 г. № РКТ-10412000-21/000003, согласно которому товар № 1 по ДТ № 10702070/021019/0202807 классифицирован в товарной подсубпозиции  8460 23 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие станки круглошлифовальные). Ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, НДС – 20%.

       В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289, Самарской таможней принято решение от 18 марта 2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/021019/0202807.

       Принятые решения повлекли доначисление таможенных платежей в сумме 1 458 320,98 рублей.

       Сведения об образовавшейся задолженности по уплате таможенных платежей Самарской таможней переданы в рамках информационного обмена  в таможню, в регионе деятельности которой производился выпуск товара во Владивостокскую таможню.

        Заявитель не согласился с выводами Самарской таможни, что послужило основанием для обращения с данным заявлением в арбитражный суд.

         В обоснование своих доводов заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

       Как указывает заявитель, в рассматриваемом случае ввезённый товар представляет собой станок универсальный круглошлифовальный модели EGP-85300CNC применяется для шлифования поверхностей обрабатываемых деталей. Шлифование осуществляется за счет сочетания вращения шлифовального круга и вращения обрабатываемой детали.   Изделие устанавливается в центрах станка, либо в зажимных патронах и далее начинает вращаться навстречу шлифовальному кругу. Стол станка при этом производит возвратно-поступательные движения (по осям X и Z) с точностью позиционирования 0.01 мм.

       Принимая во внимание виды обрабатываемых деталей - вал, втулка, ось, фланец и другие, рассматриваемый станок осуществляет обработку цилиндрических поверхностей.

       Учитывая изложенное, товар станок универсальный круглошлифовальный модели EGP-85300CNC подлежит классификации в подсубпозиции 8460 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461: станки шлифовальные прочие: станки кругло-шлифовальные с числовым программным управлением, прочие: с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм: для шлифования цилиндрических поверхностей: прочие».

       В данном случае не обоснована позиция таможенного органа о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8460 23 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461: станки шлифовальные прочие: станки кругло-шлифовальные с числовым программным управлением, прочие: с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм: прочие: прочие».

       Суд считает указанные доводы заявителя несостоятельными последующим основаниям.

       Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

       Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

       Классификация товаров осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (далее – ОПИ), которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

       В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 (далее – Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС), ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

      -  ОПИ 1 применяется в первую очередь;

      - ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

      - ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 и т.д.

       Пунктом 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД:

      1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС, т.е. последовательно.

      2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция»)  в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 1, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции), до достижения необходимого уровня классификации.

       Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5 ТН ВЭД ЕАЭС.

       В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров
в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии
с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение
к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если  в контексте не оговорено иное.

      Согласно тексту товарной позиции 8460 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются шлифовальные станки различных типов.

      В соответствии с текстом субпозиции 8460 23 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются станки круглошлифовальные с числовым программным управлением.

      Согласно тексту подсубпозиции 8460 23 100 в данную подсубпозицию включаются станки круглошлифовальные с числовым программным управлением с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм.

      При этом данная подсубпозиция подразделяется на две бескодовые подсубпозиции (приложение 1 к отзыву):

- для шлифования цилиндрических поверхностей;

- прочие.

      Исходя из текста подсубпозиции «для шлифования цилиндрических поверхностей» следует, что в нее включаются станки, выполняющие функции шлифования только цилиндрических поверхностей.

      К подсубпозиции «прочие» относятся станки, выполняющие функции шлифования как иных поверхностей, отличных от цилиндрических, так и цилиндрических поверхностей наряду с иными поверхностями (конусных, торцевых и других).

      Судом установлено, что спор между Обществом и таможенным органом заключается в правильности классификации ввозимого товара на уровне подсубпозиции в рамках товарной позиции 8460 ТН ВЭД ЕАЭС.

      Обществом определен код 84 60 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС, который относится к четырехдефисной бескодовой подсубпозиции «для шлифования цилиндрических поверхностей».

      Определенный таможенным органом код 84 60 23 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС относится к четырехдефисной бескодовой подсубпозиции «прочие».

      Согласно Пояснениям к подсубпозиции 8460 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС (рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союз») в нее включаются универсальные шлифовальные станки. Они представляют собой сочетание внешнешлифовальных и внутришлифовальных станков и способы одновременно обрабатывать внешние и внутренние цилиндрические поверхности детали.

      Таким образом, классификационным признаком для отнесения товара к подсубпозиции 8460 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС является вид обрабатываемой поверхности – цилиндрической.

      Принимая во внимание то обстоятельство, что ввезенный товар, в соответствии с выполняемыми функциями: шлифование наружных цилиндрических и конических поверхностей, выходит за рамки сферы действия подсубпозиции 8460 23 100 2 «для шлифования цилиндрических поверхностей», наличие подсубпозиции того же уровня «прочие» обязывает классифицировать товар именно в ней (ОПИ 1 и 6).

      Факт использования ввозимого станка в целях обработки двух геометрически различных видов поверхностей (цилиндрических и конических) подтверждается представленными ООО «МАШЭКС» в рамках выездной таможенной проверки коммерческими и техническими документами, а также сведениями, заявленными в ДТ:

- в графе 31 ДТ № 10702070/021019/0202807 заявлено «...применяется для шлифования наружных цилиндрических и конических поверхностей обрабатываемых деталей...»;

- в акте приема-передачи комплекта Оборудования по количеству и комплектности к контракту №АА-1088/2018 от 19 ноября 2018 г. указано «верхний стол установлен на нижнем столе с возможностью разворота относительно нижнего стола, с целью проведения шлифовки конуса (пп.4 п.2)»;

- согласно техническому описанию на круглошлифовальный станок с ЧПУ модели EGP-85300CNC «станок универсальный круглошлифовальный модели EGP-85300CNC применяется для шлифования наружных цилиндрических и конических поверхностей обрабатываемых деталей»;

- в техническом задании на поставку круглошлифовального станка с ЧПУ модели EGP-85300CNC указано, что «разворот стола для шлифовки конуса  в диапазоне от -2 до 3 град. (п. 24), верхний стол установлен на нижнем столе с возможностью разворота относительно нижнего стола, с целью проведения шлифовки конуса (п. 70)»;

- в разделе 6 руководства по эксплуатации прописано «шлифование наклонных поверхностей» (раздел 6 УЧАУ FANUC, подпункт 6.1.6).

      Кроме того, в научно-технической литературе, например, в учебнике для студентов машиностроительных специальностей вузов «Технология машиностроения (М.: Машиностроение, 1987 г.) под авторством ФИО3,  описаны способы шлифования наружных конических поверхностей: «поворотом стола, поворотом передней бабки, поворотом бабки шлифовального круга», что также подтверждает использование ввезенного станка для шлифования не только цилиндрических поверхностей, но и конических.

      Таким образом, поскольку ввозимый товар – станок круглошлифовальный с числовым программным управлением с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм предназначен для шлифования цилиндрических и иных поверхностей, он в соответствии с ОПИ 1 и 6 подлежит классификации в подсубпозиции 8460 23 100 9  ТН ВЭД ЕАЭС.

      В связи с чем, изложенная в заявлении позиция Общества не соответствует действительности и фактическим сведениям о технических характеристиках спорного товара, продекларированного по ДТ № 10702070/021019/0202807.

      Общество описывает заявленные при таможенном декларировании сведения о классификационном коде товара  в графе 33 ДТ – 8460 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС, а также приводится текстовое описание указанной товарной подсубпозиции.

      При этом в заявлении отсутствует полное описание товара, указанное в графе 31 ДТ при таможенном декларировании: «станок металлообрабатывающий: круглошлифовальный станок с числовым программным управлением, применяется для шлифования наружных цилиндрических и конических поверхностей обрабатываемых деталей, с точностью позиционирования 0,01 мм (по осям X и Z), максимальный диаметр шлифования 850 мм…».

      Также в пункте заявления об идентификационных признаках спорного товара Обществом указаны не все технические характеристики станка, необходимые для его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а именно не указан один из основных классификационных признаков товара: возможность шлифования как цилиндрических, так и конических поверхностей.

      Таким образом, выдергивание из общего контекста фразы, в целях доказательства отсутствия факта использования ввозимого станка для шлифования иных поверхностей, суд считает недопустимым.

      Ссылка Общества в заявлении на ОПИ 3 является необоснованной, поскольку применение в рассматриваемом случае данного правила нарушает норму международного права о последовательном применении правил ОПИ.

      Правило ОПИ 3 можно применить, только обосновав невозможность применения ОПИ 1 и 2, т.е. для применения ОПИ 3, прежде всего, необходимо установить факт, что спорный товар не описан ни в одной из товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС.

      Общество не представило доказательств невозможности применения ОПИ 1 и 2 при классификации спорного товара и необоснованно классифицирует товар при помощи ОПИ 3, чем нарушает основные принципы международного права о классификации товаров.

      Относительно довода Общества о принятии таможенным органом решения о классификации товара без проведения таможенной экспертизы, суд считает его несостоятельным.

      Согласно пункту 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

      Для классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не требуются специальные и (или) научные знания.

      Из содержания представленных при таможенном декларировании и в ходе выездной таможенной проверки документов и сведений следует, что ввозимый круглошлифовальный станок с числовым программным управлением применяется для шлифования наружных НЕ ТОЛЬКО цилиндрических, но и конических поверхностей, что соответствует товарной подсубпозиции 8460 23 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

      Обществом в заявлении не исполнена обязанность по доказыванию тех фактов, на которые оно ссылается в обоснование своих требований согласно ст.65 АПК РФ.

      Не представлено ни одного доказательства, обосновывающего позицию заявителя, в том числе документы, подтверждающие факт применения спорного товара для шлифования только цилиндрической поверхности. Отсутствует обоснование применение ОПИ 3, не доказан факт невозможности использования ОПИ 1 и 2.

      Учитывая вышеизложенное, суд считает, что спорный товар обоснованно и законно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8460 23 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС - прочие станки круглошлифовальные с числовым программным управлением с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм.

      Позиция Самарской таможни о классификации рассматриваемого станка в товарной подсубпозиции 8460 23 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с пунктом 15 Приложения № 3 к приказу  ФТС России от 31 января 2019 г. № 156 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений», согласована Владивостокской таможней (письмо от 1 февраля 2021 г. №27-30/03359).

      Довод заявителя о ввозе аналогичных товаров иными участникам ВЭД, суд также считает несостоятельным по следующим основаниям.

      Ссылка Общества на декларации на товары №10702070/290119/0016510 и №10013160/111219/0540795 подтверждает позицию Самарской таможни о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении данной категории товаров. Так, в указанных декларациях в графе 31 указано, что данные станки предназначены для шлифования цилиндрических поверхностей, сведения о возможном шлифовании других видов поверхности на данных станках в графе 31 отсутствуют, что соответствует сведениям о классификационном коде товара 8460 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

      Вместе с тем, в декларациях на товары №10702070/290119/0016510 и №10013160/111219/0540795 продекларированы станки производителей (TOP KING TECHOLOGY и A-TEC MACHINE TOOL CORP), отличных от производителя станка, в отношении которого Самарской таможней было принято решение о классификации, равно как и других моделей. (Приложение 1)

      Согласно графе 31 спорной ДТ №10702070/021019/0202807 на территорию ЕАЭС Обществом ввезет товар «станок металообрабатывающий: круглошлифовочный станок с числовым программным управлением, применяется для шлифования наружных цилиндрических и конических поверхностей обрабатываемых деталей, с точностью позиционирования 0,01 мм (по осям X и Z), модель EGP-853000CNC, серийный номер: 20190315, производитель E-TECH MACHINERY INC».

      Следовательно, факт классификации товара иными участниками ВЭД  в данном случае не имеет значения.

      На основании изложенного оспариваемые решения Самарской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17 марта 2021г. № РКТ-10412000-21/000003; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/021019/0202807 от 18 марта 2021 г. соответствуют нормам права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

      В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

     Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова