Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Декор-Люкс"(далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Самарской таможни № 0010779/00001/000, № 0011889/00001/000, № 0012209/00001/000 от 28.12.2011 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЖД и требования об уплате таможенных платежей № 24 от 20.01.2012.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с ниже следующим.

Как следует из материалов дела, в период сентябрь-октябрь 2011 года Обществом был осуществлен ввоз товара «профиль фасонный (плинтус напольный), из поливинилхлорида...». Указанный товар продекларирован по декларациям на товары (далее ДТ) 210412060/160911 /0010779, 10412060/111011/0011889, 10412060/191011/0012209.В графе 33 ДТ (код товара) заявлен код 3916 20 100 0 ЕТН ВЭД ТС (Мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс; - из полимеров винилхлорида; - - из поливинилхлорида) с соответствующей 10% ставкой ввозной таможенной пошлины.

В ходе проведения таможенного контроля за правильностью классификации товара, в соответствии со ст.ст.52, 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенномрегулировании в Российской Федерации» (далее Закон) таможенным органомназначены дополнительная проверка и проведение таможенной экспертизы образцов ввезенного Обществом товара.

В соответствии с заключением таможенного эксперта № 2397-2011 от 28.10.2011 (т.2 л.д. 40-46) представленный товар изготовлен из ПВХ, методом экструзии. Состоит из твердого основного профиля, эластичной кромки по всей его длине и вставленной крышки на лицевой стороне, «ластичная кромка изготовлена методом соэкструзии.

Крышка кабель канала получается с помощью одной и той же фильеры, после которой в первой секции калибратора заготовка профиля и крышка подвергается «рациям калибровки, охлаждения и установки крышки в корпус. Затем производится операции окраски, сушки, калибровки, охлаждения и резки.

Таким образом, представленный товар является комбинированным изделием -профиль с кабель-каналом, соединенный с крышкой кабель-канала. Обе части получены в ходе единого технологичного процесса, который включает в себя ряд основных операций - формование частей изделий, соединение этих частей в комбинированное изделие, окраска, обрезка по размеру. Согласно выводам эксперта товар получен за несколько операций.

ТН ВЭД основана на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - ГС) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В свою очередь ГС (как источник международного права) включает в себя 1 основные правила интерпретации (далее ОПИ), примечания, тексты товарных: позиций, субпозиций. В качестве дополнительного вспомогательного материала (не входящего в структуру ГС) используются пояснения, призванные упростить применения положений ГС.

Классификация товара - отнесение товара в соответствии с правилами классификации в определенную товарную позицию и субпозицию. ТН ВЭД {включает в себя всю номенклатуру, обращающуюся в международном товарообмене, исходя из классификационных характеристик. Такими характеристиками являются материал изготовления, функциональное применение. Соответственно, чтобы отнести товар к определенной товарной позиции [необходимо установить его технические (классификационные) критерии.

В отношении рассматриваемого товара классификационные критерии: установлены в соответствии с заключением эксперта и описания технологического процесса.

Далее, в соответствии с правилами классификации, следует определить классификационный код товара по ТН ВЭД.

В соответствии с ОПИ следует, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Как указано выше, ввезенное Обществом изделие представляет собой готовый к применению строительный элемент отделки сооружений.

В соответствии с примечанием 11 к группе 39 ТН ВЭД (имеющим ательную юридическую силу) установлено, что к товарной позиции 3925 ТН относятся следующие виды изделий:

а) резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости
емом более 300 л;

б) строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или
ггородок, потолков или крыш;

в) водостоки и фитинги к ним;

г) двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей;

д) балконы, балюстрады, заборы, калитки и аналогичные ограждения;

е) ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и
ги и приспособления к ним;

ж) крупногабаритные конструкционные элементы стеллажей для сборки и
стоянной установки, например, в магазинах, мастерских, складах;

з) декоративные архитектурные детали, например, канелюры, купола,
олубятни;

и) арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или
нa дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например, кнопки,
ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие
защитные платы.

К товарной позиции 3916 (заявленная Обществом) относятся следующие виды изделий: мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не (подвергшиеся иной обработки, из пластмасс.

Соответствующие примечания к товарной позиции 3916 ТН ВЭД отсутствуют. Согласно пояснениям (имеющим в свою очередь вспомогательное значение) к [товарной позиции 3916, следует, что к данной товарной позиции относятся профили фасонные. Получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине. При этом изделия, которые были обработаны другим способом (рассверлены, отфрезерованы, склеены или прошиты и т.д.), не включаются в данную товарную позицию. Они рассматриваются как изделия товарных позиций 3918 - 3926.

Как установлено выше - представленный товар является плинтусом с кабель-каналом, полученным путем проведения ряда операций, а именно - экструзии и соэкструзии - дляполучения жесткого основания и мягких кромок, крышки кабель-канала (формование изделий); соединение основания и кабель-канал а; окраска; резка.

Таким образом, исполнение товара не отвечает тексту товарной позиции 3916 ТН ВЭД, так как для производства готового изделия применяются различные виды обработки.

По исполнению и области применения товар отвечает тексту товарной позиции 3925 ТН ВЭД(детали строительные из пластмасс).

В соответствии с положениями п. 6 ст.52 ТК ТС следует, что таможенные органы, определенные законодательством государств-членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.

В соответствии с п.7 ст. 52 ТК ТС, в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза (далее - КТС) принимает и публикует решения и разъяснения по классификации Шотдельных видов товаров.

В соответствии с Решением КТС от 23.09.2011 №786 пластмассовый профиль, изготовленный за одну операцию экструзией, применяемый в качестве потолочного плинтуса для отделки помещений, |классифицировать в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД ТС 1.

Плинтус с кабель-каналом,состоящий из двух отдельно изготовленных профилей, соединенных между собой после производства для последующего занесения рисунка (обычно имитирующего текстуру дерева) на внешнюю поверхность плинтуса, классифицировать в товарной позиции 3925 ТНВЭД ТСв соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД ТС.

Таким образом, в соответствии с Решением КТС от 23.09.2011 №786 |товару «плинтус с кабель-каналом» соответствует код 3925 90 800 9 ЕТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ 1 и 6.

Таким образом, решения Самарской таможни №№0010779/00001/000 от 28.12.2011, 0011889/00001/000 от 28.12.2011, 0012209/00001/000 от 30.12.2011 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оспариваемое требование Самарской таможней об уплате таможенных платежей № 24 от 20.01.2012 основано на решениях о классификации товаров №№0010779/00001/000, 0011889/00001/000, 0012209/00001/000 изменение кода ТН ВЭДпо ДТ № 10412060/1609111/0010779, 10412060/111011/0011889, 10412060/191011/0012209, так как их принятие повлекло за собой доначисление таможенных платежей в размере 1 216 075,46 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов денежного залога, обращение выскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках.

На основании п. 3 ст. 154 Закона Самарской таможней произведено взыскание задолженности по таможенным платежам за счет сумм денежного залога исчисленного по таможенным распискам №10412060/251011/ТР-0679623, I0412O6O/2O1O11/TP-O679613, 10412060/210911/ТР-0679536 в размере 1 171 922,20 рублей. ООО «Декор-Люкс» о произведенном зачете информировано письмом от 19.01.2012 №03-01-27/687.

В соответствии со ст. 152 Закона и приказом ФТС от 30.12.2010 №2711 (зарег. в Минюсте РФ 08.02.2011 №19734) в адрес ООО «Декор-Люкс» на оставшуюся сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 42153,26 рублей и пеней в размере 32071,88 рублей направлено требование об уплате таможенных платежей от 20.01.2012 №24. Однако в адрес Самарской таможни от ООО «Декор-Люкс» распоряжение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности не поступило. Оплата задолженности другими платежными поручениями со стороны Общества произведена не была.

В соответствии со статьей 158 Закона при неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей.

Самарской таможней 16.02.2012 принято решение № 10412000/160212/Зав/З-196/12/65 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности и произведено взыскание задолженности по уплате таможенных платежей и пеней.

ООО «Декор-Люкс» информировано о произведенном зачете письмом от 16.02.2012 №03-01-27/2474.

Доводы заявителя судом не принимаются в связи с ниже следующим.

В обоснование своих доводов Общество ссылается на ГОСТ 3.1109-82, однако данный ГОСТ к спорному товару не применим,так как в самом ГОСТе указано, что настоящий стандарт устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий в области технологических процессов изготовления и ремонта изделий машиностроения и приборостроения.Спорныйтовар не является изделиями как машиностроения,так и приборостроения.

В соответствии с толковым словарем русского языка С.И. Ожегова процесс -ход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; операция - отдельное действие в ряду других подобных.

Следовательно, технологический процесс состоит из технологических операций.

Довод Общества о том, что поставленный таможенным органом на разрешение перед экспертами вопрос «Получается ли товар за одну операцию?» является некорректным, признается несостоятельным, так как в соответствии со ст. 141 ТК ТС при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе:

1)заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);

2)знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;

3присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;

ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

Однако от декларанта - ООО «Декор-Люкс» соответствующих ходатайств ни при назначении экспертизы, ни в ходе ее проведения, не поступало.

Общество ссылается на то, что содержащиеся в экспертном заключении выводы о том, что товар получен не за одну операцию, не может быть использован в качестве обоснования правильности принятия таможенным органом классификационных решений, так как для целей отнесения товара к товарной позиции 3916 квалифицирующим признаком является изготовление товара за одну операцию по длине, а не изготовление товара за одну операцию в целом».

Однако, данный вывод не соответствует содержанию заключения эксперта №2397-2011 от 28.10.2011. Так в заключении указано, что в основной профиль по центру его лицевой стороны вставлена крышка из того же полимерного материала, что и основной профиль, которая вместе с профилем образуют замкнутую полость по всей длине профиля. Далее в заключении эксперта описывается процесс изготовления указанных частей именно по длине: с помощью одной и той же фильеры, после которой в первой секции калибратора заготовка профиля и крышка подвергаются операциям калибровки, охлаждения и установки крышки в корпус. И только после этого производятся операции окрашивания и сушки.

Следовательно, в заключении четко указано, что товар по длине получается с помощью нескольких операций.

ГОСТы 06733-99 и 19111-77 на которые ссылается заявитель в данном случае не подлежат применению, так ГОСТ 06733-99 называется «Профили поливинилхлоридные для оконныхи дверных блоков», следовательно, не применим в отношении товара «профиль фасонный (плинтус напольный),из поливинилхлорида...»

ГОСТ 19111-77 «Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные. Технические условия» постановлением Госстроя Российской Федерации от 31.12.2002 №171 признан не действующимна территории Российской Федерации с 01.07.2003.

Доводы Заявителя относительно того, что Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №786 не может быть применено при классификации спорного товара, судом не принимается.

Решение КТС от 23.09.2011 №786 имеет прямое действиепри классификации ввезенного Заявителем товара, так как в точности описывает его - «плинтус с кабель-каналом,состоящий из двух отдельно изготовленных профилей, соединенных между собой после производства для последующего нанесения рисунка (обычно имитирующего текстуру дерева) на внешнюю поверхность плинтуса», и в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД ТС однозначно определяет товарную позициюдля данного товара - 3925 ТН ВЭД ТС.

При этом техническое исполнение товара, указанного в Решении КТС от 23.09.2011 №786, не ограничивается технологией его производства.

Представленные Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства, в том числе и Экспертное заключение № 12-88 от 02.04.2012 (т.1 л.д. 94-97) не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений и требования Самарской таможни.

Кроме того, Экспертное заключение № 12-88 от 02.04.2012 не позволяет сделать вывод, что экспертиза проводилась именно того, товара который был ввезен именно Обществом и именно по спорным ДТ, т.к. экспертиза проводилась в апреле 2012 года, а спорный товар был выпущен в свободное обращение таможенным органом в октябре 2011 года. Таким образом, Экспертное заключение № 12-88 от 02.04.2012 не представляется возможным соотнести с настоящим делом и в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не принимается судом в качестве доказательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд протокольным определением от 30.07.2012 отказал Обществу в удовлетворении письменного ходатайства от 26.07.2012 о назначении судебной технологической товароведческой экспертизы поскольку, заявитель не обосновал в подтверждение каких обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего дела необходимо проведение указанной экспертизы. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что проведение экспертизы должно быть осуществлено с представлением эксперту спорного товара. Однако, как уже было сказано выше, спорный товар был выпущен в свободное обращение в октябре 2011 года. Заявитель суду не пояснил по каким индивидуальным признакам можно соотнести товар с конкретными ДТ.

Кроме того, заявитель не обосновал по каким объективным причинам, им не могло быть заявлено указанное ходатайство ранее. При таких обстоятельствах и на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел также и к выводу о том, что заявленное обществом ходатайство направлено на затягивание процесса.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца со дня его принятия путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Д. Гордеева