Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "ЛК "Волгопромлизинг" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизированных работ №8" о расторжении договора от 01.12.2009, и истребовании имущества из чужого незаконно владения. Истец поддержал исковые требования, обосновывая их ссылкой на нормы ст.ст. 301, 619, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на неисполнение ответчиком как арендатором обязательств по внесению арендных платежей более двух раз подряд.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 17 ) , возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи без вручения по причине истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального ко декса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, по договору лизинга от 14 февраля 2007 года № 06/02/07 , заключенному между ЗАО «ЛК «Волгопромлизинг» ( лизингодатель) и ООО «Геркулес» (в настоящее время ООО «Строительное управление механизированных работ № 8, лизингополучатель), истец обязался приобрести в собственность у выбранного ответчиком лица имущество (предмет лизинга) и передать его за плату во временное владение и пользование ответчика. Ответчик обязался указанное имущество принять и вносить за его использование лизинговую плату.

Приложением № 1 к Договору № 06/02/07 ( Заявкой на предоставление оборудования в лизинг ) стороны определили предмет лизинга: башенный кран КБ-515-04.

Истец 22 февраля 2007 года заключил с ЗАО «Машстройиндустрия» договор поставки № 15/02/07, согласно которому истец приобрел в собственность башенный кран КБ-515-04 с техническими характеристиками, приведенными в Приложении № 1 к Договору. Актом приема-передачи от 31 мая 2007 года подтверждается факт передачи предусмотренного договором от 14.02.2007 и 22.02.2007 имущества ответчику.

Поскольку обязательства по договору № 06/02/07 по внесению платы за пользование предметом лизинга ответчик не исполнял, ЗАО «ЛК «Волгопромлизинг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-17927/2009 с требованием о расторжении Договора лизинга № 06/02/07 от 14.02.2007, обязании ООО «СУМР-8» передать истцу предмет лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки.

При рассмотрении дела № А55-17927/2009 между ЗАО «ЛК «Волгопромлизинг» и ООО «СУМР-8» 24 ноября 2009 года было заключено и определением от 04.12.2009 утверждено мировое соглашение.

Пунктом 2 указанного мирового соглашения стороны договорились считать договор лизинга № 06/02/07 от 14 февраля 2007 года расторгнутым с 30.11.2009.

Согласно пункту 3 указанного мирового соглашения ООО «СУМР-8» приняло на себя обязательство в срок до 01.12.2009 передать ЗАО «ЛК «Волгопромлизинг» по акту приема-передачи в технически исправном состоянии предмет лизинга - башенный кран КБ-515-04 со всей сопровождающей его документацией.

01 декабря 2009 года между ЗАО «ЛК «Волгопромлизинг» и ООО «СУМР-8» был заключен Договор аренды имущества с правом выкупа. Согласно указанному Договору истребуемый башенный кран КБ-515-04 передавался во временное возмездное пользование ответчика на срок до 30 сентября 2010 года. Факт передачи крана в пользование подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 01.12.2009.Указанным Договором аренды предусматривалось право арендатора ООО «СУМР-8» выкупить арендованное имущество в срок до 30 сентября 2010 года.

Согласно п. 4.1 Договора аренды от 01.12.2009 устанавливается размер арендной платы за пользования башенным краном КБ-515-04 - 173 000 рублей ежемесячно - и порядок внесения арендных платежей - с 1 мая 2010 года не позднее 15 числа каждого месяца.

Принятые договором от 01.12.2009 обязательств по внесению арендных платежей ООО «СУМР-8» не исполняло. В предусмотренный Договором срок арендатор не воспользовался правом выкупа арендованного имущества. Договор купли-продажи и акт приема-передачи башенного крана КБ-515-04 сторонами не подписаны, выкупная стоимость ответчиком не внесена.

Учитывая, что по истечении срока Договора аренды от 01.12.2009 арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, а возражений со стороны арендодателя ЗАО «ЛК «Волгопромлизинг» не заявлялось, договор аренды башенного крана КБ-515-04 в силу части 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, т.е. в настоящее время является действующим.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчику 10.06.2011 было направлено предложение о расторжении договора аренды имущества от 01.12.2009 , возврате имущества – башенного крана КБ-515-04 з/н 044 , уплате задолженности по лизинговым платежам. Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. ( л.д. 62-63).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчик не представил.

Как установлено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Учитывая, что часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требования об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судом установлено, что истец в письме от 10.06.2011 уведомил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате и подтвердить свое согласие на расторжение договора.

Согласностатье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что истцом подтверждены в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, требования о расторжении договора аренды от 01.12.009 и возврате переданного по договору имущества - башенного крана КБ-515-04 заводской номер 044 подлежат удовлетворению согласно ст.ст. 309, 310, п. 3 ст. 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды имущества с правом выкупа от 01.12.2009г.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизированных работ №8", г. Самара и передать Закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Волгопромлизинг", г. Самара башенный кран КБ-515-04 , заводской номер 044.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизированных работ №8", г. Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Волгопромлизинг", г. Самара государственную пошлину в сумме 41 733 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.Н. Митина