Гражданский кодекс часть 1

от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2012 года, представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2013 года, представитель ФИО4 по доверенности от 04.07.2013 года

установил:

Федеральное Государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 10412000-228/2013 от 07.05.2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 310 000 рублей.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Таможенный орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 17-21) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на таможенный пост Международный почтамт Московской таможни поступило МПО №RA275174235UA, содержащее мелкий пакет, таможенное декларирование которого должно производиться по месту нахождения адресата - в г. Тольятти Самарской области, о чем было составлено уведомление №10129051/020612/0005971 (№1284LC/AO от 02.06.2012) о необходимости проведения таможенного декларирования этого мелкого пакета в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата - на Тольяттинском таможенном посте Самарской таможни. Данное уведомление было зарегистрировано в журнале регистрации уведомлений. Также была оформлена накладная ф. 16-т от 31.05.2012 №157147, где в графе «Примечания» напротив МПО №RA275174235UA была проставлена письменная отметка «Увед.». На оболочке указанного мелкого пакета был проставлен штамп «С уведомлением груз таможенный». О данном факте в совокупности свидетельствуют документы, представленные Московской таможней, а также экземпляры уведомлений с копиями оболочек мелких пакетов, поступившие на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни. Далее, данное МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи «МОСКВА PCI-1 104001».

Из подразделения оператора почтовой связи «МОСКВА PCI-1 104001» проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи «САМАРА МСЦ 443960» с сопровождающей накладной ф. 16-п от 02.06.2012 №1040015100033204. На данной накладной были проставлены печатные отметки «С таможенным уведомлением» (на самой накладной и в графе «Особые отметки»), позволяющие идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товары, выдача которых возможна только с разрешения таможенного органа. О данном факте свидетельствуют документы, представленные Самарским МСЦ - ОСП ГЦМПП - филиал ФГУП «Почта России».

Из подразделения оператора почтовой связи «443964 САМАРА МСЦ УОСП уч.обраб.корр.соб.ценностью» проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи «445000 Тольятти (участок обмена) (Самарская область)» с сопровождающей накладной ф. 16 от 09.06.2012 №4439645100021774. На данной накладной не было проставлено никаких отметок, например: «Груз таможенный», «С уведомлением» или «С таможенным уведомлением», а также других каких-либо отметок и штампов, позволяющих идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товары, выдача которых возможна только с разрешения таможенного органа. О данном факте в совокупности свидетельствуют документы, и УФПС Самарской области - филиал ФГУ11 «Почта России».

Из подразделения оператора почтовой связи «445000 ТОЛЬЯТТИ ПОЧТАМТ Комната ценностей» проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи «445012 12 Тольятти (Самарская область)», где 13.06.2012, согласно извещения ф. 22 от 11.06.2012 №136, было выдано адресату ФИО5 (445008, <...>, г. Тольятти, а/я 527). О данном факте свидетельствуют документы, представленные УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России».

Также, в соответствии с описью вложений МПО, представленной Московской таможней, было установлено, что в МПО №RA275174235UA пересылались следующие монеты: 1 гривна, Украина, 2012 г. — 25 шт.; 3 песо, Куба, 1995 г. - 6 шт.; 10 солей, Перу, 1969 г. - 3 шт.; 50 центов, Ямайка, 1987 г. — 12 шт.

В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации. Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их законным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством РФ.

Пунктом 1 ст. 312 Таможенного кодекса ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории ТС без разрешения таможенного органа.

Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях утверждены Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 №1381. Названными Правилами предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (п. 56 Правил).

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса РФ, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (п. 58 Правил).

Вместе с тем, выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса РФ, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача международного почтового отправления разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (п. 59 Правил).

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56-57 Правил.

При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания I услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа (п. 60 Правил).

При данных обстоятельствах, ФГУП «Почта России», являющееся оператором почтовой связи в лице подразделения оператора почтовой связи «445012 12 Тольятти (Самарская область)», осуществило выдачу мелкого пакета, пересылаемого в МПО № RA27517423 5UA, без разрешения таможенного органа.

Таким образом, выявленное нарушение таможенного законодательства ТС и законодательства РФ о таможенном деле произошло по причине оформления накладной ф. 16 от 09.06.2012 №4439645100021774 в подразделении оператора почтовой связи «443964 САМАРА МСЦ УОСП уч.обраб.корр.соб.ценностью» без отметок, например: «Груз таможенный», «С уведомлением» или «С таможенным уведомлением», а также других каких-либо отметок и штампов, позволяющих идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товары, выдача которых возможна только с разрешения таможенного органа.

Изложенное свидетельствует о том, что ФГУП «Почта России» имело возможность соблюсти установленный порядок Выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением установленный Приказом ГТК РФ №1381 от 03.12.2003, однако данный порядок не был соблюден.

ФГУП «Почта России» недобросовестно отнеслось к исполнению своей обязанности, что повлекло за собой выдачу без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, что в контексте ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФГУП «Почта России» совершило административное правонарушение, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

Вина ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу положений п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Характер выявленного правонарушения свидетельствует о том, что выявленное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам и не позволяет квалифицировать административное правонарушение в качестве малозначительного.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.В. Агеенко